Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 10АП-19013/16

г. Москва

20 февраля 2017 г.

Дело N А41-62489/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Люберецкий автодор" - Васильевой Е.В. (представителя по доверенности от 01.12.2016), Шеремет И.А. (представителя по доверенности от 18.08.2016),

от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области - Ломовской Д.А. (представителя по доверенности от 12.07.2016),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18.11.2016 по делу N А41-62489/16, принятое судьей Новиковой Е.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Люберецкий Автодор" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - кадастровая палата) со следующими требованиями: (с учетом принятого судом уточнения требований):

- признать незаконным решение кадастровой палаты от 01.08.2016 N МО-16/РКФ-287707;

- обязать кадастровую палату провести кадастровый учет объекта недвижимого имущества - здания, расположенного по адресу Московская область, Люберецкий район, рп. Малаховка, пос.Овражки, Лесопитомник, д. 26.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.11.2016 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе кадастровая палата просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Представитель кадастровой палаты в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей кадастровой палаты и общества, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:22:0030201:1633 площадью 36 840 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, р.п. Малаховка, пос. Овражки, Лесопитомник, дом 26 (свидетельство о государственной регистрации права от 10.02.2014 серии 50-AЗ N 207702).

На основании разрешения на строительство от 16.02.2015 N RU50-11-2015-42 на указанном земельном участке общество построено здание цеха по производству кухонь.

Общество обратилось в кадастровую палату с заявлением от 25.04.2016 N 35-3645648 о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости. К заявлению приложены технический план здания и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Сообщением от 29.04.2016 N МО-16/РКФ-162293 кадастровая палата приостановила осуществления постановки на кадастровый учет объекта недвижимости со ссылкой на то, что в представленном решении на ввод объекта в эксплуатацию от 19.02.2016 N RU50-14-4154-2016 не соответствует качеству печать (печать нечитаемая), в связи с чем, по мнению кадастровой палаты, нельзя было полностью произвести проверку представленного документа на соответствие с требованиями законодательства.

Данное основание для приостановления было устранено и направлено заявление о снятии приостановления постановки объекта недвижимости на кадастровый учет.

Сообщением от 19.05.2016 N МО-16/РКФ-186556 кадастровая палата отказала в снятии приостановления осуществления постановки на кадастровый учет объекта недвижимости на основании того, что в представленном техническом плане имеются противоречия между XML-схемой и приложенными документами в части указания адреса объекта недвижимости. Поскольку какого-либо несоответствия в адресе не было, документы были повторно направлены в кадастровую палату.

В связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и в связи с тем, что обстоятельства приостановления не были устранены, сообщением от 01.08.2016 N МО-16/РКФ-287707 кадастровая палата отказала в осуществлении кадастрового учета.

Не согласившись с названным решением кадастровой палаты, считая его незаконным и нарушающим свои права и законные интересы, общество 20.09.2016 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции признал его обоснованным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 Закона о кадастре сведений об объекте недвижимости.

В соответствии со статьей 22 Закона о кадастре определен перечень документов, необходимых для осуществления кадастрового учета, а именно:

- заявление о кадастровом учете (по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития России то 30.09.2011 N 529 "Об утверждении форм заявлений о государственном кадастровом учете объектов недвижимости");

- технический план помещения, форма которого утверждена Приказом Минэкономразвития России от 29.11.2010 N 583 "Об утверждении формы технического плана помещения и требований к его подготовке".

Как следует из заявления и описи приложенных к нему документов, при обращении общество передало кадастровой палате исчерпывающий перечень документов для осуществления кадастрового учета объекта недвижимого имущества.

Противоречий в части адреса объекта в представленных на регистрацию документах судом первой инстанции и апелляционным судом не установлено. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ кадастровая палата не представила.

В силу пункта 4 статьи 21 Закон о кадастре орган кадастрового учета не вправе требовать от заявителя или его представителя представлять документы, не установленные законом, а также документы, которые в соответствии со статьей 22 Закона запрашиваются в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Основания отказа в осуществлении кадастрового учета указаны в статье 27 Закона о кадастре, согласно которой орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случаях, если истек срок приостановления.

Вместе с тем материалами дела подтверждается то обстоятельство, что кадастровой палате был представлен исчерпывающий перечень документов, необходимый для проведения кадастрового учета объекта недвижимости общества.

Таким образом, у кадастровой палаты отсутствовали правовые основания для отказа в постановке указанного объекта недвижимости общества на кадастровый учет.

Из доводов кадастровой палаты, материалов дела оснований для отмены решения суда не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.11.2016 по делу N А41-62489/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Н.В. Диаковская Н.В. Марченкова