Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 13АП-34402/16

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2017 г.

Дело N А56-80798/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрук О.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34402/2016) ООО "ДЛ-Транс"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2016 о возвращении искового заявления по делу N А56-80798/2016 (судья Новикова Е. В.), принятое

по иску ООО "ДЛ-Транс"

к ООО "Лесное хозяйство"

о взыскании,

установил:

ООО "ДЛ-Транс" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с ООО "Лесное Хозяйство" (ответчик) 126000 руб.

Определением от 25.11.2016 исковое заявление возвращено истцу, поскольку Истцом в материалы дела не представлено доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, в том числе претензия и доказательства ее направления в адрес ответчика.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение, ссылаясь на то, что к исковому заявлению была приложена копия претензии с доказательствами направления ее в адрес ответчика.

В судебное заседание представители сторон явку не обеспечили, извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствие со ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

В соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ (в ред. от 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Указанная норма введена в АПК РФ Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", который вступил в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, то есть, с 01.06.2016.

Таким образом, с 01.06.2016 обязательным условием для рассмотрения дела в арбитражном суде является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Поскольку настоящий спор возник именно из гражданских правоотношений и не относится к спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а исковое заявление поступило в арбитражный суд после 01.06.2016, то к нему должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Из материалов дела следует, что истец, обращаясь с исковым заявлением от 22.11.2016, представил в суд копию претензии от 31.08.2016 и доказательства ее направления в адрес ответчика (почтовая квитанция от 05.09.2016 и опись вложений). Из содержания данной претензии следует, что задолженность ответчика за оказанные истцом услуги по перевозке груза составляет 126.000 руб. При этом, предложение об оплате задолженности в досудебном порядке, содержащееся в указанной претензии, ограничивается суммой 54500 руб.

Однако, апелляционная коллегия принимает во внимание, что наличие арифметических (технических и др.) ошибок не может опровергать соблюдение установленного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку допущенные истцом ошибки не препятствуют ответчику самостоятельно исчислить свою задолженность и своевременно ее погасить.

Таким образом, суд первой инстанции, сделав вывод о несоблюдении претензионного порядка, возвратил исковое заявление по настоящему делу в нарушение норм АПК РФ, в связи с чем, определение подлежит отмене, а вопрос о принятии иска к производству - направлению на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не был предметом рассмотрения, поскольку государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение о возвращении искового заявления статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2016 по делу N А56-80798/2016 о возвращении искового заявления отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов