Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 02АП-11698/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

27 февраля 2017 г.

Дело N А29-10757/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ижемский строительный участок"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2016 по делу N А29-10757/2016, принятое судом в составе судьи Огородниковой Н.С.,

по иску индивидуального предпринимателя Криворучко Николая Васильевича (ОГРНИП 314110833200029; ИНН 110800011258)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ижемский строительный участок" (ОГРН 1091105000139; ИНН 1119005819)

о взыскании долга в размере 2888262,24 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель Криворучко Николай Васильевич (далее ИП Криворучко Н.В., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ижемский строительный участок" (далее - ООО "Ижемский строительный участок", ответчик) о взыскании 2888262 руб. 24 коп. задолженности по договорам на транспортные услуги от 01.07.2015 и от 01.01.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2016 исковые требования ИП Криворучко Н.В. удовлетворены в полном объеме.

ООО "Ижемский строительный участок" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, установленные судом обстоятельства не доказаны.

ИП Криворучко В.Н. в отзыве указал, что с апелляционной жалобой не согласен.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.07.2015, 01.01.2016 между ООО "Ижемский строительный участок" (заказчик) и ИП Криворучко В.Н. (исполнитель) были заключены договоры на транспортные услуги (т. 1 л.д.16-19).

По условиям договора от 01.07.2015 исполнитель обязался перевезти песок для строительства вдольтрасовой дороги газопровода по цене, согласованной сторонами (пункт 1.1. договора).

По условиям договора от 01.01.2016 исполнитель обязался перевезти грунт для строительства вдольтрасовой дороги газопровода по цене, согласованной сторонами (пункт 1.1. договора).

Заказчик в свою очередь обязался оплатить выполненные исполнителем работы в срок до 90 дней с момента выполнения работ (п.3.2.2., п.5.4. договоров).

ИП Криворучко В.Н. исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик оплату услуг в полном объеме не произвел.

По состоянию на 09.09.2016 между истцом и ответчиком произведена сверка расчетов, по результатам которой задолженность ООО "Ижемский строительный участок" перед истцом составила 2888262 руб. 24 коп. (т. 1 л.д. 20).

Врученная истцом ответчику 08.10.2016 претензия с требованием о погашении задолженности в пятидневный срок со дня получения, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем удовлетворил иск в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, законами или другими правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что в обоснование исковых требований истец представил акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.09.2016, согласно которому за ответчиком числится задолженность перед истцом в сумме 2888262,24 руб.

Акт подписан истцом и ответчиком без возражений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, возражения по иску суду не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, обстоятельства, положенные в основу предъявленного иска, не оспорил.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно применил ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворил требования истца.

Обжалуя решение суда, ответчик не приводит конкретных доводов, которые, по его мнению, являются основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (часть 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2016 по делу N А29-10757/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ижемский строительный участок" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов