Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 11АП-497/17

г. Самара

27 февраля 2017 г.

Дело N А65-21882/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хуснуллина Алмаза Хафизовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2016 года по делу N А65-21882/2016 (судья Мусин Ю.С.), по иску индивидуального предпринимателя Хуснуллина Алмаза Хафизовича (ОГРН 305165127300012, 165120760638) к обществу с ограниченной ответственностью "Ю.К.Э.С." (ОГРН 1101690065883, ИНН 1660146939) о взыскании 542 363 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Хуснуллин Алмаз Хафизович обратился в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ю.К.Э.С." о взыскании 542 363 руб. убытков.

Решением суда первой инстанции от 28.11.2016 г., по делу N А65-21882/2016 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Хуснуллин Алмаз Хафизович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2016 г., и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не учтены сроки поэтапной сдачи объекта, а также право арендатора, предусмотренное договором аренды передачи помещений арендатору, в обязанность арендатора принять эти помещения ранее установленных сроков. Таким образом, нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору подряда, лишило арендодателя возможности воспользоваться правом передачи помещений, в аренду ранее установленных сроков, и получать арендную плату. Судом первой инстанции неверно сделан вывод, противоречащий материалам дела о том, что другие этажи переданы в аренду в августе 2015 г, тогда как работы завершены в июле 2015 г. Работы не были завершены в июле, а были сданы намного позже лишь 01.08.2015 г.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда N 8-АХ от 22.05.2015 г.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, подрядчик обязуется за свой риск собственными силами и средствами или собственными и привлеченными силами и средствами в соответствии с действующим законодательством, строительными нормами и правилами, включая СНиПы, ГОСТы, выполнить комплекс работ в соответствии с приложением N 1 по ремонту лестничного марша с первого по пятый этаж, Административного здания, расположенного по адресу : г. Казань, ул. Лево-Булачная, 30, (именуемое далее - объект), а также установку гипсокартонных перегородок на мансардном этаже объекта, согласно схеме, являющейся приложением N 3 к настоящему договору.

В пункте 1.2. договора, стороны согласовали сроки выполнения работ : подрядчик обязан выполнить ремонтные работы, предусмотренные в пункте 1.1. настоящего договора, в следующие сроки : устройство перегородок на мансардном этаже и их отделка - 13 календарных дней; отделка лестничного марша -25 календарных дней. Срок начала работ -день следующий за днем подписания настоящего договора.

Согласно подписанного сторонами графика выполнения работ, подписанного сторонами к договору, работы по устройству перегородок по мансардному этажу должны быть выполнены в срок до 05.06.2015 г. и по лестничному маршу в срок до 17.06.2015 г. В дальнейшем изменения в условия договора о сроках выполнения работ сторонами по договору не вносились.

Кроме этого, между сторонами был заключен договор подряда N 8-АХ от 08.06.2015 г.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, подрядчик обязуется за свой риск собственными силами и средствами или собственными и привлеченными силами и средствами в соответствии с действующим законодательством, строительными нормами и правилами, включая СНиПы, ГОСТы, выполнить комплекс работ в соответствии с приложением N 1 по внутренней отделке пола ковровыми покрытиями и керамогранитной плиткой, стен стеклообоями, потолков типа "Армстронг" и установке гипсокартонных перегородок на четвертом и пятом этажах объекта, расположенного по адресу : г. Казань, ул. Лево-Булачная, 30, (именуемое далее - объект), согласно схеме, являющейся приложением N 4 к настоящему договору.

В пункте 1.2. договора, стороны согласовали сроки выполнения работ : подрядчик обязан выполнить ремонтные работы, предусмотренные в пункте 1.1. настоящего, договора, в следующие сроки : по внутренней отделке всех помещений, устройству перегородок на пятом этаже объекта и их отделка - 25 календарных дней; по внутренней отделке всех помещений, устройству перегородок на четвертом этаже объекта и их отделка - 30 календарных дней. Всего срок выполнения работ по договору 55 дней. Срок начала работ -день следующий за днем подписания настоящего договора.

По условиям договора, подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы, обусловленные договором на пятом этаже в срок до 03.07.2015 г., на четвертом этаже в срок до 02.08.2015 г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 августа 2016 г. по делу N А65-14606/2016 установлено, что ответчик нарушил сроки выполнения работ по указанным договорам, ответчик нарушил сроки выполнения работ по договору подряда N 8-АХ от 22.05.2015 г. по мансардному этажу - с 05.06.2015 г. по 31.07.2015 г., по лестничному маршу с 17.06.2015 г. по 31.07.2015 г.

Нарушение сроков выполнения работ по договору подряда N 8-АХ от 08.06.2015 г. допущены ответчиком в период с 03.07.2015 г. по 31.07.2015 г.

Вышеуказанным решением арбитражного суда, за нарушение сроков выполненных с ответчика в пользу истца взыскана договорная неустойка.

Заявитель жалобы утверждал, что ввиду допущенной истцом просрочки истец понес убытки виде добровольной компенсации упущенной выгоды в размере 542 363 руб. своему контрагенту - ООО "Руслан НК".

При этом, заявитель указал, что 15.05.2015 г. между ним и ООО "Руслан НК" был заключен агентский договор на организацию ремонтных работ (л.д. 55-57), по условиям которого истец обязался заключить в интересах указанной организации договоры подряда на проведение ремонтных работ в административном здании по адресу: г. Казань, ул. Лево-Булачная, д. 30 и Соглашением о возмещении убытков от 20.08.2016 г. (л.д. 61) истец обязался добровольно оплатить 542 363 руб. в счет возмещения убытков в виде упущенной выгоды, причиненных вследствие нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договорам подряда. Платежным поручением N 1473 от 05.09.2016 г. истец перечислил ООО Руслан НК" 542 363 руб. (л.д. 62) В графе "назначение платежа" данного платежного поручения указано "за возмещение убытков во внесудебном порядке в виде упущенной выгоды по дог N8-АХ от 08.06.2015 г. и N 8-АХ от 22.05.2015 г. согласно соглашения Nб/н от 20.08.2016 г."

Доводы заявителя жалобы не принимаются ввиду следующего.

В соответствии со статьей 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 15 указанного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Из материалов дела следует, что истец является единственным участником и генеральным директором ООО "Руслан НК".

Судом установлено, что истец добровольно перечислил ООО "Руслан НК" 542 363 руб. в счет возмещения убытков в виде упущенной выгоды.

В обоснование возникновения упущенной выгоды, истец представил суду договор аренды нежилого помещения N Д15-830 от 29.04.2015 г. между ПАО "Бинбанк" и ООО "Руслан НК" (л.д. 65-74), в соответствии с условиями которого объект аренды в составе мансарды, 5 этажа и 4 этажа должен быть передан в аренду в срок до 01.10.2015 г. с поэтапной передачей помещений для проведения подготовительных работ (п. 3.1.1). Суду также представлены акты поэтапной передачи объекта в аренду (л.д. 77-79). Из указанных документов следует, что мансардный этаж передан в аренду 24.06.2015 г., пятый этаж передан в аренду 12.08.2015 г., четвертый этаж передан 06.08.2015 г. Таким образом, из представленных документов следует, что объект передан в аренду до 01.10.2015 г.

Однако, суд апелляционной инстанции отмечает, что работы по мансардному этажу завершены ответчиком 31.07.2015 г., что не препятствовало передаче помещений 24.06.2015 г. А другие этажи переданы в аренду в августе 2015, тогда как работы завершены в июле 2015. Суд также учитывает, что помещения переданы в аренду в срок, указанный пунктом 3.1.1 договора аренды - до 01.10.2015 г.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что возникновение у истца затрат по добровольной оплате ООО "Руслан НК" 542 363 руб. по платежному поручению N 1473 от 05.09.2016 г. "за возмещение убытков во внесудебном порядке в виде упущенной выгоды по дог N8-АХ от 08.06.2015 г. и N 8-АХ от 22.05.2015 г. согласно соглашения Nб/н от 20.08.2016 г." не связаны с нарушением истцом сроков работ по договору.

Учитывая, что истец является единственным участником и генеральным директором ООО "Руслан НК", судебная коллегия критически относится к платежному поручению N 1473 от 05.09.2016 г. как к доказательству понесенных истцом расходов, поскольку, как указывалось выше, истец является единственным участником и генеральным директором ООО "Руслан НК" и не представлено иных доказательств, подтверждающих возникновение у истца убытков по вине истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Вопреки доводам заявителя жалобы, заявитель не подтвердил надлежащими доказательствами, что по вине ответчика, нарушившего сроки выполнения работ, ему причинены убытки и эти убытки превышают размер неустойки, присужденной судом по N А65-14606/2016.

Поскольку истец не представил суду надлежащие доказательства подтверждающие факт причинения вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2016 года по делу N А65-21882/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов