Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 03АП-329/17

г. Красноярск

27 февраля 2017 г.

Дело N А33-15631/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "20" февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" февраля 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Иванцовой О.А., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (муниципального предприятия города Красноярска "Дирекция специализированного жилищного фонда") - Фандо Л.А., представителя по доверенности от 12.08.2016 N 2; Рябцева С.В., представителя по доверенности от 18.07.2016

от административного органа (Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края) - Карсунцевой Н.А., представителя по доверенности от 30.12.2016 N 133,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "14" декабря 2016 года по делу N А33-15631/2016, принятое судьёй Чурилиной Е.М.,

установил:

муниципальное предприятие г. Красноярска "Дирекция специализированного жилищного фонда" (ИНН 2462033332, ОГРН 1052462032655) (далее - МП "Дирекция спецжилфонда", предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 2460071727 ОГРН 1052460100582) (далее - ответчик, Служба, административный орган) об оспаривании действий по исключению из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат - муниципальное предприятие города Красноярска "Дирекция специализированного жилищного фонда", домов, расположенных по адресам: г. Красноярск, ул. Устиновича, 9 "А", ул. Тельмана, 24, 32 "А", ул. Рокоссовского, 18, ул. Новгородская, 1 "А", ул. Ключевская, 57, 59, ул. Аэровокзальная, 8 "Ж", ул. Джамбульская, 2 "В", 2 "Д", 4 "А", пр. Металлургов, 28 "А", 28 "В", ул. Воронова, 12 "Б", 12 "В", 12 "Г" и об обязании устранить допущенное нарушение права (с учетом уточнения исковых требований 07.11.2016 (т. 3, л.д. 111) и пояснений в судебном заседании 07.12.2016 в суде первой инстанции и 20.02.2017 в апелляционном суде).

Определением от 08.07.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрации Советского и Свердловского районов г. Красноярска и общество с ограниченной ответственностью "КрасБСК" (далее по тексту - ООО "КрасБСК").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "14" декабря 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Служба ссылается на следующие обстоятельства.

- Вывод суда первой инстанции о том, что проверка заявлений и документов на предмет достоверности сведений Службой не осуществлена, является необоснованным.

- Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" (далее - Порядок), которым не предусмотрено направление в адрес Службы решений собственников многоквартирного дома, оформленных в ходе проведения собрания.

- Суд сделал необоснованный вывод о необходимости проведения Службой проверки правомерности проведения общих собираний собственников, поскольку это не предусмотрено Порядком и это выходит за пределы полномочий органа.

- 30.06.2016 в адрес Службы поступили обращения из администраций Советского и Свердловского районов г. Красноярска о приостановлении рассмотрения заявления ООО "КрасБСК" до вынесения судом решения по исковым заявлениям. Однако только через месяц судами были вынесены Определения о принятии исковых заявлений к производству. Но при этом 30.06.2016 Службой уже было принято решение о включении данных МКД в реестр лицензий ООО "КрасБСК" и исключении данных МКД из реестра лицензий МП "Дирекции спецжилфонда".

- Обращение собственника помещений МКД в Службу с заявлением о приостановления рассмотрения заявления лицензиата по включению в реестр лицензий Порядком не предусмотрено.

- Администрации Советского и Свердловского районов г. Красноярска, как собственники помещений в данных МКД, обратились в районные суды г. Красноярска, исковые заявления приняты судом только спустя месяц после принятия Службой решения о включении данных МКД в реестр лицензий ООО "КрасБСК" и исключения из реестра лицензий МП "Дирекции спецжилфонда".

- Вывод суда о том, что Служба должна приостановить рассмотрения заявлений ООО "КрасБСК" по основаниям, указанным в пункте 10 Порядка, для запроса дополнительных материалов и информации у лицензиатов, не верен.

- Законность решения административного органа должна оцениваться судом на момент его вынесения. На момент вынесения Службой решения судебный спор отсутствовал.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель Службы в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представители заявителя доводы апелляционной жалобы не признали по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; просили суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Службы представил суду скриншоты на 16 листах, копии приказов от 03.11.2016 N 2118-ДЛ, от 03.11.2016 N 2119-ДЛ, 29.11.2016 N 2263-ДЛ, от 29.11.2016 N 2262-ДЛ, от 15.12.2016 N 2433-ДЛ (в 2х экземплярах), от 30.12.2016 N 2587-ДЛ, от 30.12.2016 N 2588-ДЛ, от 12.12.2016 N 2387-ДЛ, от 12.12.2016 N 2388-ДЛ, от 13.01.2017 N 19/3-ДЛ, от 13.01.2017 N 49/2-ДЛ. Заявил ходатайство о приобщении указанных документов к материалам дела.

Суд, руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил удовлетворить ходатайство и приобщить к материалам дела вышеуказанные документы, поскольку данные документы касаются состояния предмета спора в настоящий момент и необходимы для оценки правильности выбранной судом первой инстанции восстановительной меры.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

МП "Дирекция спецжилфонда" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052462032655, осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 17.04.2015 N 143.

ООО "КрасБСК" направило в адрес службы заявления о внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 16.06.2016, зарегистрированными ответчиком 16.06.2016 за входящими номерами 13060, 13064, 13065, 13066, 13067, 13068,13069, 13070, 13071, 13072, 13075, 13076, 13077, 13078, 13079 с приложением к ним копий протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, договоров управления многоквартирным домом в отношении домов, расположенных по адресам: г. Красноярск, ул. Устиновича, д. 9 "А", ул. Тельмана, д. 24, ул. Тельмана, д. 32 "А", ул. Рокоссовского, д. 18, ул. Новгородская, д. 1 "А", ул. Ключевская, д. 57, ул. Ключевская, д. 59, ул. Аэровокзальная, д. 8 "Ж", ул. Джамбульская, д. 2 "В", ул. Джамбульская, д. 2 "Д", ул. Джамбульская, д. 4 "А", пр. Металлургов, д. 28 "А", пр. Металлургов, д. 28 "В", ул. Воронова, д. 12 "Б", ул. Воронова, д. 12 "В", ул. Воронова, д. 12 "Г"; доказательств направления запроса о передаче МКД в управление.

Указанные заявления подписаны директором ООО "КрасБСК" Ивановым Анатолием Николаевичем.

Согласно сведениям о юридическом лице по состоянию на 20.08.2016 директором ООО "КрасБСК" является Иванов Анатолий Николаевич; дата внесения в Единый государственный реестр записи, содержащей указанные сведения, 30.06.2016.

Приказом службы об изменении сведений в перечне многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края от 30.06.2016 N 1180-ДЛ внесены изменения в реестр лицензий Красноярского края в части исключения из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат МП "Дирекция спецжилфонда", сведений о вышеуказанных домах; основание: соответствующие протоколы общих собраний собственников помещений в рассматриваемых многоквартирных домах.

Письмом от 01.07.2016 N 14-9718 "О внесении изменений в реестр лицензий" служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в рамках осуществления полномочий по ведению реестра лицензий на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами сообщила МП "Дирекция спецжилфонда", что из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат МП "Дирекция спецжилфонда" исключены дома, расположенные по вышеуказанным адресам.

Полагая, что действия по исключению из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет заявитель, домов, расположенных по адресам: г. Красноярск, ул. Устиновича, 9 "А", ул. Тельмана, 24, 32 "А", ул. Рокоссовского, 18, ул. Новгородская, 1 "А", ул. Ключевская, 57, 59, ул. Аэровокзальная, 8 "Ж", ул. Джамбульская, 2 "В", 2 "Д", 4 "А", пр. Металлургов, 28 "А", 28 "В", ул. Воронова, 12 "Б", 12 "В", 12 "Г", не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Как следует из пояснений в судебном заседании 07.12.2016 в суде первой инстанции (пояснения заявителя по вопросам суда в 09 минут 00 секунд, в 10 минут 05 секунд, с 10 минут 20 секунд до 10 минут 37 секунд, с 10 минут 44 секунд до 10 минут 53 секунд, с 11 минут 15 секунд до 12 минут 01 секунды записи) и 20.02.2017 в апелляционном суде, заявитель просит признать незаконными действия Службы по исключению из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат - муниципальное предприятие города Красноярска "Дирекция специализированного жилищного фонда", домов, расположенных по адресам: г. Красноярск, ул. Устиновича, 9 "А", ул. Тельмана, 24, 32 "А", ул. Рокоссовского, 18, ул. Новгородская, 1 "А", ул. Ключевская, 57, 59, ул. Аэровокзальная, 8 "Ж", ул. Джамбульская, 2 "В", 2 "Д", 4 "А", пр. Металлургов, 28 "А", 28 "В", ул. Воронова, 12 "Б", 12 "В", 12 "Г" и обязать устранить допущенное нарушение права. Тот факт, что Службой не были приняты решения о приостановлении рассмотрения заявления ООО "КрасБСК" от 16.06.2016 на срок до 30 дней в связи с выявлением недостоверности ведений свидетельствует о незаконности действий Службы и является одним из доводов, положенных в обоснование требований заявителя.

Данные требования обосновано рассмотрены судом первой инстанции по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 5 Порядка, статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденным Постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 N 143-п, Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр, Административным регламентом предоставления службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края государственной услуги по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 02.03.2015 N 66-о (далее по тексту - Административный регламент от 02.03.2015 N 66-о), рассматриваемые действия совершены компетентным органом.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с частями 1, 2, 3 и 4 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах:

1) реестр лицензий субъекта Российской Федерации;

2) сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий);

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Ведение сводного федерального реестра лицензий осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Органы государственного жилищного надзора обязаны представлять в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти сведения, необходимые для ведения указанных реестров, в порядке и в сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Сведения, содержащиеся в реестрах, указанных в части 1 настоящей статьи, являются открытыми, общедоступными и подлежат размещению на официальном сайте соответственно органа государственного жилищного надзора и уполномоченного федерального органа исполнительной власти в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Перечень сведений, содержащихся в указанных реестрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2013 N 124 определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, - www.reformagkh.ru.

Совместным Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 30.12.2014 N 504/934/пр определен адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.dom.gosuslugi.ru.

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определяет Порядок от 25.12.2015 N 938/пр, действующий с 23.04.2016.

Частью 1 статьи 198 Кодекса определено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 Кодекса).

Из части 3 названной статьи следует, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 этой статьи, вносит изменения в реестр лицензий в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В развитие указанной нормы права Приказом N 938/пр определены порядок, условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр.

Пункт 5 названного Порядка устанавливает, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении;

в) отсутствие противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении;

д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязанность проверить достоверность сведений, содержащихся в заявлении прямо возложена на Службу в силу закона, вопреки доводам заявителя жалобы.

Под достоверностью сведений должно пониматься соответствие обстоятельств, изложенных в заявлении, фактическому положению вещей, в том числе и действительной воли владельцев помещений в МКД.

Пункт 6 указанного Порядка закрепляет, что по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр лицензий; об отказе во внесении изменений в реестр лицензий и возврате заявления; о приостановлении рассмотрения заявления.

Решение о внесении изменений в реестр лицензий принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 Порядка (пункт 8 Порядка).

В силу пункта 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявления являются:

- несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами "г" и "д" пункта 5 Порядка;

- отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка.

Согласно пункту 10 Порядка основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются:

- выявленные по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, недостоверность сведений, а также наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления;

- поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 Порядка (десять рабочих дней с даты поступления заявления), заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же МКД.

В пункте 15 указано, что при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора:

а) в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов;

б) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов.

Таким образом, орган вправе проверить достоверность сведений, изложенных в заявлении. При наличии сомнений в их достоверности Служба вправе приостановить рассмотрение заявления. Далее, в случае, если будет выяснено, что имеются судебные споры по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, то Служба вправе отказать во внесении изменений в реестр и возвратить заявление. Основанием для отказа во внесении изменений и возврата заявления может являться так же непредставление тех документов, которые указаны пункте 3 Порядка.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что при проверке ответчиком представленных ему ООО "КрасБСК" соответствующих заявлений и документов проверка заявлений и документов на предмет соблюдения достоверности сведений, содержащихся в заявлении; отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям, не осуществлена.

ООО "КрасБСК" направило заявление от 16.06.2016 (т.2, л.д. 18).

Приказом службы об изменении сведений в перечне многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края от 30.06.2016 N 1180-ДЛ внесены изменения в реестр лицензий Красноярского края в части исключения из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат МП "Дирекция спецжилфонда", сведений о домах, расположенных по адресам:

г. Красноярск, ул. Устиновича, 9 "А", ул. Тельмана, 24, 32 "А", ул. Рокоссовского, 18, ул. Новгородская, 1 "А", ул. Ключевская, 57, 59, ул. Аэровокзальная, 8 "Ж", ул. Джамбульская, 2 "В", 2 "Д", 4 "А", пр. Металлургов, 28 "А", 28 "В", ул. Воронова, 12 "Б", 12 "В", 12 "Г" в связи с принятием собственниками помещений в указанных домах решения о выборе в качестве управляющей организации ООО "КрасБСК"; основанием для внесения изменений явились соответствующие протоколы общих собраний собственников помещений в рассматриваемых многоквартирных домах.

При этом, вопреки позиции Службы в споре, у органа имелись основания сомневаться в достоверности изложенных в заявлении сведений.

О необходимости проверки достоверности представленных сведений, их противоречивости свидетельствуют имеющиеся в деле письма заявителя от 20.06.2016 N 781/05 (т. 1, л.д. 35), от 24.06.2016 N 806/05 (т.1, л.д. 40).

В письме от 20.06.2016 N 781/05, зарегистрированным службой 20.06.2016, заявитель указал, что в МП "Дирекция спецжилфонда" поступило обращение ООО "КрасБСК" о передаче ей в порядке статьи 162 ЖК РФ технической и иной документации в отношении шестнадцати объектов специализированного жилищного фонда, находящихся в настоящее время в управлении предприятия и расположенных на территории города по вышеуказанным адресам.

В обоснование данного обращения заявителем представлена информация об избрании ООО "КрасБСК" управляющей организацией в отношении многоквартирных домов по итогам проведения в период с 01 марта по 14 апреля текущего года внеочередных общих собраний собственников помещений в форме очно-заочного голосования по вопросам расторжения договоров управления с МП "Дирекция спецжилфонда" и выбора иной управляющей организации. В качестве подтверждения указанных фактов к обращению приложены копии протоколов общих собраний собственников, каждый из которых подписан председателем (указанным также в качестве инициатора созыва) и секретарем собрания. Однако, лица, чьи подписи в протоколах представлены, категорически отрицают сам факт состоявшихся мероприятий и свою причастность к участию в них. Указанные лица поясняют, что будучи введёнными в заблуждение неизвестными гражданами, проставляли личные подписи в подтверждение согласия исключительно на установку индивидуальных почтовых ящиков и не рассматривали вопрос смены управляющей организации. Члены советов МКД также опровергают факты проведения общих собраний собственников и обращаются за помощью в недопущении рейдерского захвата домов.

Из письма заявителя от 24.06.2016 N 806/05, адресованного службе, следует, что предприятие осуществляет управление рассматриваемыми многоквартирными домами на правах лицензиата на основании договоров управления, заключённых с собственниками помещений в следующие периоды: ул. Аэровокзальная, 8ж, ул. Устиновича, 9а - 26.11.2014; ул. Воронова, 126, 12г, ул. Джамбульская, 4а - 26.08.2015; ул. Воронова, 12в - 12.11.2014; ул. Джамбульская, 2в, 2д -03.12.2014; пр. Металлургов, 28а - 15.10.2014 года; пр. Металлургов, 28в -13.11.2012; ул. Новгородская, 1а - 30.10.2012; ул.Рокоссовского, 18 -19.11.2014; ул.Тельмана, 24, 32а - 10.12.2014 ; ул.Ключевская, 57, 59 - 06.11.2014.

02.06.2016 в адрес МП "Дирекция спецжилфонда" поступило уведомление ООО "КрасБСК" в лице генерального директора Иванова А.Н. о намерении принять техническую и иную документацию в отношении указанных 16-ти объектов специализированного жилищного фонда на основании решений собственников помещений о расторжении договоров управления МКД с муниципальным предприятием и избранием иной управляющей организации. В обоснование приложены копии протоколов общих собраний собственников помещений от 15.04.2016.

Учитывая, что ранее эти же самые протоколы, оформленные в указанный же период в отношении иной организации - ООО "ГУК ПОЖФ "Красноярье" в лице исполняющего обязанности генерального директора Иванова А.Н. уже были предоставлены в адрес МП "Дирекция спецжилфонда" в апреле текущего года, а также с массовыми письменными и устными обращениями граждан, проживающих в указанных домах, о фальсификации их решений, действующая управляющая организация в целях защиты жилищных прав широкого круга лиц обратилась в департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска и администрации Советского и Свердловского районов в городе с просьбой организации проверки законных действий ООО "КрасБСК" в порядке муниципального жилищного контроля.

По итогам рассмотрения обращений МП "Дирекция спецжилфонда" и граждан, администрациями районов приняты решения о передаче спорных вопросов на рассмотрение судебных органов.

К письму заявителя от 24.06.2016 N 806/05 приложены копии обращений граждан; копия обращения в департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска.

Служба получила данные письма и располагала информацией о наличии конфликта.

В случае приостановления ею совершения действий в соответствии с пунктом 10 Порядка N 938/пр Службой до момента принятия решения о регистрации были бы получены письма администраций Советского и Свердловского районов от 30.06.2016 N 4338, от 30.06.2016 N 1023, соответственно.

Апелляционный суд согласен с утверждением Службы о том, что проверка правомерности проведения общих собираний собственников вышеуказанных МКД по выбору способа управления и заключению договора управления не предусмотрена Порядком и это выходит за пределы предоставленных полномочий при совершении действий Службы при рассмотрении заявления лицензиата о включении МКД в реестр лицензий.

Действительно, спорные вопросы (в том числе достоверность подписей, правильность подсчета голосов), подлежат оценке в особом порядке - судебном, рассматриваются судами общей юрисдикции при наличии волеизъявления заинтересованных лиц, то есть собственников (часть 6 статьи 46 ЖК РФ).

Однако, при наличии у Службы информации, отраженной в письме заявителя от 24.06.2016 N 806/05, адресованного службе, и наличии сомнений в достоверности проведенных собраний собственников и в представленных ответчику документах в соответствии с подпунктом "а" пункта 10 Порядка, Служба была вправе приостановить рассмотрение заявления.

Как следует из материалов дела, письмом от 30.06.2016 администрация Советского района сообщила службе, что 23.06.2016 в администрацию района поступило обращение предприятия с просьбой провести проверку законности действий ООО "КрасБСК"; 12.05.2016 предприятие обращалось в администрацию района с запросом, содержанием которого являлся вопрос об участии районной администрации в общем собрании собственников помещений многоквартирных домов ул. Аэровокзальная, 8ж, ул.Воронова, 126, 12в, 12г, ул.Джамбульская, 2в. 2д, 4а, пр. Металлургов, 28а, 28в, ул.Новгородская, 1а, ул. Рокоссовского, 18, ул.Тельмана, 24, 32а, ул.Устиновича, 9а, проведенном в форме очно-заочного голосования по вопросу выбора в качестве управляющей организации ООО "ГУК ПОЖФ "Красноярье"; 15.04.2016 в вышеуказанных домах выбрана иная управляющая организация - ООО "КрасБСК"; в повестку дня общих собраний собственников помещений включен вопрос о расторжении договора управления многоквартирным домом с заявителем.

В письме от 30.06.2016 N 1023 администрация Свердловского района просила службу приостановить решение вопроса об исключении из реестра лицензии МП "Дирекция специализированного жилищного фонда" вышеуказанных объектов до вынесения судом решения по данному делу, указав на обращение администрации Свердловского района в г. Красноярска в суд с иском о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений домов, расположенных по адресам: г. Красноярск, ул. Ключевская, д. N 57, N 59,

Из письма следует, что обращение в суд инициировано в связи с многочисленными письменными и устными обращениями граждан, проживающих в указанных домах, о фальсификации решений собраний собственников помещений, представленных ООО "КрасБСК". Указанными решениями расторгаются договора управления с муниципальным предприятием и избирается новая управляющая компания - ООО "КрасБСК".

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд полагает, что у ответчика имелись основания для приостановления рассмотрения заявлений ООО "КрасБСК" по основаниям, указанным в пункте 10 Порядка от 25.12.2015 N 938/пр, для запроса дополнительных материалов и информации у лицензиатов.

Исковое заявление администрации было подано в суд 24.06.2016 и 27.06.2016 оставлено без движения. Далее заявления были приняты определениями с 26.07.2016 по 29.07.2016 (т.1, л.д. 137-152). Апелляционный суд соглашается с доводом Службы о том, что судебный спор возникает с даты принятия искового заявления к производству суда.

Однако в данном случае это обстоятельство о законности действий Службы и принятых ею решений не свидетельствует.

Как было указано, срок принятия решения - 10 рабочих дней (пункт 4 Порядка N 938/пр), срок на приостановление - 30 рабочих дней (пункт 15 Порядка N 938/пр).

Таким образом, исходя из поступления заявления 16.06.2016, сроков - 10 рабочих дней на принятие решения, 30 рабочих дней для приостановления - к дате принятия решения Службой в случае, если бы орган надлежащим образом выполнял свои обязанности по проверке достоверности сведений и, соответственно, приостановлении, Служба бы располагала данными о том, что имеет место судебный спор.

При наличии судебного спора по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении во внесении изменений в реестр должно было быть отказано (подпункт "а" пункта 9 и подпункт "г" пункта 5 Порядка N 938/пр).

Изложенное свидетельствует о правомерности доводов, указанных предприятием в его заявлении, незаконности рассматриваемых действий ответчика, несоответствии их требованиям ЖК РФ; нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, требование заявителя обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться:

1) наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях;

2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения;

3) указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку вышеуказанные действия службы признаны незаконными, суд первой инстанции обоснованно в качестве восстановительной меры обязал службу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов предприятия, предоставив службе выбор надлежащего способа восстановления прав заявителя.

Представленные Службой в судебном заседании апелляционной инстанции документы свидетельствуют о том, что сведения в реестре были изменены в ноябре и декабре 2016 года - спорные дома исключены из перечня домов, управляемых ООО "КрасБСК", и включены в перечень домов, управляемых иной организацией, в связи с принятием собственниками решения о выборе иной управляющей организации (МП г. Красноярска "МУК "Правоборежная").

Однако действия ответчика, которые заявитель считает незаконными и с которыми заявитель связывает нарушение своих прав, имели место в июне и июле 2016 года - следовательно, последующие события не могут иметь значения для спора и не могут свидетельствовать о неверности выбора судом первой инстанции восстановительной меры.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Служба освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" декабря 2016 года по делу N А33-15631/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

О.А. Иванцова Ю.В. Хабибулина