Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 09АП-2659/17

Требование: о признании незаконным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

27 февраля 2017 г.

Дело N А40-185236/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Захарова С.Л.. Москвиной Л.А.,_

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Московской таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря2017г. по делу N А40-185236/16 (120-1139) судьи Блинниковой И.А.

по заявлению ООО "Смолдиз" (ОГРН 1036758325009)

к Московской таможне

о признании незаконным решения.

при участии:

от заявителя: Шматов О.В. по дов. от 26.08.2015 г.;

от ответчика: Козлов С.А. по дов. от 27.12.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Смолдиз" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской таможне (далее таможенный орган) о признании незаконным решения от 12.08.2016 г. о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10129020/180516/0003718.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2015 г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме, поскольку суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Московская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие его представителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ, выслушав позицию ответчика, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с условиями внешнеторгового контракта N CN1 (далее Контракт), заключенного 27 июля 2015 г. между ООО "Смолдиз" и компанией ANJI EVS FURNITURE CO. LTD (Китайская народная республика) на условиях инкотермс 2010 "FOB порт Шанхай КНР", дополнительного соглашения N 5 от 04 марта 2016 г. к Контракту и заказа N 7002-5 к указанному дополнительному соглашению на территорию Российской Федерации с территории Китайской Народной Республики был ввезён товар - "Стулья барные с металлическим каркасом, вращающиеся с регулирующими высоту приспособлениями необитые (сиденья из полипропилена красного и оранжевого цветов)" в количестве 2 120 штук по цене 19,1 долларов США за штуку на общую сумму 40 492 доллара США, код ТН ВЭД ТС 9401 30 000 9.

Ввезённый товар был полностью оплачен путём перечисления денежных средств компании ANJI EVS FURNITURE CO. LTD: заявление на перевод N 5 от 15 марта 2016 г. на сумму 13 620 доллара США, заявление на перевод N 6 от 08 апреля 2016 г. на сумму 26 872 доллара США, а всего на сумму 40 492 доллара США.

В ходе помещения указанного товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления одновременно с подачей декларации на товары N 10129020/180516/0003718 от 18 мая 2016 г. таможенному органу были представлены все необходимые документы и сведения о товаре, предусмотренные таможенным законодательством таможенного союза, законодательством и нормативными правовыми актами РФ в области таможенного дела.

В соответствии со статьей 4 Соглашения от 25 января 2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" Правительств Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации таможенная стоимость товара была определена и заявлена по первому методу определения таможенной стоимости товаров (по цене сделки) и составила 2 685 394,28 рублей.

ООО "Смолдиз" в подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезённого товара были представлены, следующие документы Контракт, Дополнительное соглашение N 5 от 04 марта 2016 г. к Контракту и заказ N 7002-5, инвойс N ES 7002-5 от 03 апреля 2016 г., вышеуказанные заявления на перевод денежных средств N 5 от 15 марта 2016 г., N 6 от 08 апреля 2016 г., договор транспортной экспедиции N ОМЕ-16/03/04 от 04 марта 2016 г. с ООО "Сервис логистик", платёжное поручение N 237 от 16 мая 2016 г. об оплате транспортных услуг ООО "Сервис логистик", прайс-лист ANJI EVS FURNITURE CO. LTD от 04 марта 2016 г., упаковочный лист, экспортная декларация компании ANJI EVS FURNITURE CO. LTD N 222920160791040386 от 04 апреля 2016 г.

Сумма начисленных таможенных платежей составила: таможенный сбор - 5 625 рублей, таможенная пошлина - 562 471,62 рубля, с НДС 18% - 584 615,86 рублей.

Таможенные платежи были уплачены в полном объёме (платёжные поручения N 38 от 19 апреля 2016 г. на сумму 554 000 рублей, N 254 от 17 мая 2016 г. на сумму 597 000 рублей, N 255 от 17 мая 2016 г. на сумму 566 000 рублей).

На основании произведённого таможенным органом расчёта обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ N 10129020/180516/0003718 в сумме 357 179,55 рублей, как необходимого условия для выпуска декларируемых товаров, ООО "Смолдиз" перечислило в качестве залога на счёт Московской таможни платёжным поручением N 260 от 18 мая 2016 г. 380 000 рублей, о чём таможенным органом была составлена таможенная расписка 10129020/200516/ТР-6172132 от 20 мая 2016 г. и в тот же день товар был выпущен в свободное обращение.

19 мая 2016 г. таможенным органом, в ходе проверки правильности декларирования таможенной стоимости заявленных в ДТ товаров, посчитав, что обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости указанных товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, было принято решение о проведении дополнительной проверки и в ООО "Смолдиз" направлено требование в срок до 16 июля 2016 г. представить дополнительные документы и сведения, касающиеся правильности определения и заявления таможенной стоимости декларируемых товаров.

11 июля 2016 г. письмом N 2 ООО "Смолдиз" в соответствии с требованиями таможенного органа направило таможенному органу запрошенные документы, которые были зарегистрированы таможенным органом 14 июля 2016 г. вх. N 0585.

12 августа 2016 г. таможенный орган полагая, что сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости, заявленной ООО "Смолдиз", не основываются на документально подтвержденной информации, принято решение о корректировке таможенной стоимости, в котором указано ООО "Смолдиз" на необходимость определения таможенной стоимости товаров с использованием резервного метода (метода N 6) определения таможенной стоимости, указав, что таможенная стоимость может быть определена в рамках статьи 10 Соглашения на базе статьи 7.

Таможенным органом 12.08.2016 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, предложено заявителю осуществить корректировку таможенной стоимости и уплатить таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости.

Таможенная стоимость товара, ввезённого ООО "Смолдиз" по ДТ N 10129020/180516/0003718, согласно расчётам таможенного органа, составила 4 213 633,15 рубля, т.е. была увеличена на сумму 1 528 238,87 рублей или на 56.9% от ранее задекларированной ООО "Смолдиз".

В результате корректировке таможенной стоимости сумма платежей составила: таможенная пошлина 632 044,97 рубля, НДС 18% - 872 222,06 рубля, а общая сумма доначисленных платежей - 357 179,55 рублей.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных и иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что такие акты или решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

На основании пункта 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи).

Сведения, указанные в пункте 2 названной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (пункт 3 статьи 65 ТК ТС).

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

В обосновании принятого решения таможенным органом было указано, что представленная в ходе дополнительной проверки экспортная декларация и ее перевод идентична экспортной декларации, предоставленной при таможенном декларировании и является предварительной экспортной ДТ, без отметок таможенных органов Китая.

Не представлены пояснения декларанта и продавца об отсутствии в дополнительном соглашении N 5 от 04 марта 2016 г. к контракту N CN1 от 27 июля 2015 г. информации о нанесении товарного знака "E&S".

Однако, декларантом были предоставлены платежные документы: заявления на перевод N 5 от 15 марта 2016 г. и N 6 от 08 апреля 2016 г., которые противоречат условиям контракта N CN1 от 27 июля 2015 г., пояснения декларанта о причинах оплаты им товаров по рассматриваемой поставке с нарушением условий оплаты не предоставлены.

При проведении дополнительной проверки по таможенной стоимости идентичных товаров поданному контракту задекларированных в ДТ N 10129020/200416/0003193 принято решение о корректировке таможенной стоимости, в которой обнаружены явные признаки фальсификации в прайс-листе производителя "часть текста, которая вызывала сомнения, просто удалена".

По мнению таможенного органа, непредставление декларантом запрошенных таможенным органом документов и (или) пояснений о причинах невозможности их предоставления в соответствии с п.4 ст.69 Таможенного кодекса Таможенного союза является основанием для корректировки таможенной стоимости.

Таможенная стоимость товаров, ввезённых ООО "Смолдиз" была определена таможенным органом по таможенной стоимости однородных товаров, задекларированных по ДТ N 10129026/180516/0003718, которые были ввезены в Российскую Федерацию в сопоставимый период времени, классифицируются в той же подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС, что и рассматриваемые товары, произведены в той же стране. Таможенная стоимость товаров декларировалась декларантом и была принята таможенным органом в рамках статьи 4 Соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В соответствии с частью 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи названного Соглашения, при любом из условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров, 2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (п.2 ст.4 Соглашения).

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Таким образом, основой для определения таможенной стоимости товара является фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при иx продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Список документов, которыми подтверждается таможенная стоимость, определяемая по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, регламентирован приложением N 1 к решению Комиссии таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров"

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что общество в полном соответствии с указанными нормативно-правовыми актами имело право определить таможенную стоимость ввозимого товара по методу N 1 по цене сделки, что подтверждается представленными ООО "Смолдиз" таможенному органу документами, которые содержали все необходимые для этого сведенья: ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, а также информацию об условиях его поставки и оплаты согласно формулировке статьи 4 Соглашения, а сам объём представленных документов соответствовал требованиям решения Комиссии таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376.

Указанная в декларации на товары стоимость товара полностью совпадает со всеми коммерческими документами и с ценой, фактически уплаченной продавцу согласно формулировке статьи 4 Соглашения.

Суд первой инстанции достоверно установил, что из содержания представленных ООО "Смолдиз" таможенному органу документов усматривается, что названные документы содержат полные сведения о товаре, включая стоимость за единицу, полную стоимость товарной партии соответствующей инвойсу, таможенной стоимости, заявленной в ДТ, платежным документам.

Вместе с тем, замечания таможенного органа к оформлению представленных документов сами по себе не свидетельствуют о том, что представленные ООО "Смолдиз" сведения о стоимости товара являются недостоверными.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12 марта 2016 г. N 18 выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может является основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Согласно представленного при подаче декларации на товары N 10129020/180516/0003718 от 18 мая 2016 г. инвойса ANJI EVS FURNITURE CO. LTD ES 7002-5 от 03 апреля 2016 г., а также упаковочного листа ANJI EVS FURNITURE CO. LTD от 03 апреля 2016 г. и ДТ N 10129020/180516/0003718, поставленные барные стулья имеют артикул К-3008, при этом цена за один стул во всех приведённых документах совпадает и составляет 19,1 долларов США, что также соответствует условиям о цене дополнительного соглашения N 5 к Контракту.

Представленные таможенному органу документы по принятию товара к учёту ООО "Смолдиз" - приходный ордер N 305 от 04 апреля 2016 г. напрямую идентифицируется, как с ДТ N 10129020/200416/0003193, так и с Контрактом, дополнительным соглашением N 5 к нему, заказом N 7002-5 к указанному дополнительному соглашению и инвойсом N ES 7002-5 от 03 апреля 2016 г., как по количеству товара - 2 120 штук, так и по стоимости - 19,1 долларов США за 1 штуку.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения, Заявитель, как лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, подтвердило соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию. При оценке соблюдения Заявителем данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (п.6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 г. N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства").

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о несоответствии оспариваемого решения Московской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 12.08.2016 г., заявленной в декларации на товары N 10129020/180516/0003718, требованиям действующего законодательства и нарушении им прав и законных интересов общества.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из вышесказанного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2016 г. по делу N А40-185236/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина