Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 12АП-908/17

Требование: о признании права собственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Саратов

27 февраля 2017 г.

Дело N А06-9183/2016

Резолютивная часть постановления объявлена - 27.02.2017 года.

Полный текст постановления изготовлен - 27.02.2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети"

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 27 декабря 2016 года по делу N А06-9183/2016 об оставлении искового заявления без рассмотрения (судья Смирнова Н.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (ОГРН 1163443069130, ИНН 3019019321, г. Астрахань)

к Муниципальному образованию "Город Астрахань" (ОГРН 1033000821809, ИНН 3015009178, г. Астрахань) в лице администрации города Астрахани (ОГРН 1033000821809, ИНН 3015009178, г. Астрахань)

о признании права собственности на объекты недвижимости,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования "Город Астрахань" (г. Астрахань),

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (далее - ООО "Астраханские тепловые сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Муниципальному образованию "Город Астрахань" в лице Администрации города Астрахани (ИНН 3015009178, ОГРН 1033000821809) о признании права собственности на объекты недвижимости.

Определением от 27 декабря 2016 года Арбитражный суд Астраханской области исковые требования ООО "Астраханские тепловые сети" оставил без рассмотрения.

Кроме того, суд возвратил ООО "Астраханские тепловые сети" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 132 000 рублей.

ООО "Астраханские тепловые сети" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения отменить.

Муниципальное образование "Город Астрахань" в лице администрации города Астрахани, Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования "Город Астрахань" в порядке статьи 262 АПК РФ письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Муниципальное образование "Город Астрахань" в лице администрации города Астрахани, Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования "Город Астрахань", ООО "Астраханские тепловые сети" извещены о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии его представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

В соответствии с частью 3 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 названного Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения (в том числе, определения об оставлении искового заявления без рассмотрения) рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 09.02.2017, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, выразившегося в ненаправлении в адрес Муниципального образования "Город Астрахань" в лице администрации города Астрахани претензии.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 года N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Федеральный закон от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" вступил в силу 01 июня 2016 года.

ООО "Астраханские тепловые сети" обратилось с настоящим иском 14 сентября 2016 года, то есть после вступления Федерального закона от 02.03.2016 года N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в законную силу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых прав и обязанностей без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спора непосредственно между кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из буквального содержания части 5 статьи 4 Кодекса следует, что под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их.

Обязанность доказывания соблюдения досудебного претензионного порядка лежит на истце (статьи 65, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка (пункт 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в редакции ФЗ от 02.03.2016 N 47).

К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 7 части 1 статьи 126 АПК РФ в редакции ФЗ от 02.03.2016 N 47).

Исковые требования ООО "Астраханские тепловые сети" со ссылкой на пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы наличием оснований для признания за истцом права собственности на имущество в порядке универсального правопреемства.

Поскольку заявленное истцом требование является спором, вытекающим из гражданских правоотношений, с 01.06.2016 досудебный порядок урегулирования такого спора является обязательным в силу закона.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца во внесудебном порядке с четко сформулированными требованиями непосредственно к ответчику - Муниципальному образованию "Город Астрахань" в лице администрации города Астрахани с претензией (требованием) об урегулировании спора между ними мирным путем.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об оставлении искового заявления ООО "Астраханские тепловые сети" без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие закону.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении прав ООО "Астраханские тепловые сети" на судебную защиту ввиду длительного (с 16.09.2016 года до 20.12.2016 года) рассмотрения дела и впоследствии оставления искового заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, так как оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе аргументы нельзя признать состоятельными, поскольку они не опровергают законность принятого судебного акта.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 27 декабря 2016 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А06-9183/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

С. А. Кузьмичев А. В. Смирников