Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 09АП-1508/17

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

27 февраля 2017 г.

Дело N А40-214622//2016

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

акционерного общества "ПРОГНОЗ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 13.12.2016 г. по делу N А40-214622/2016,

принятое в порядке упрощённого производства

судьёй Ведерниковым М.А. (шифр судьи 15-1887)

по иску закрытого акционерного общества "ИНФОСЕТЬ-С"

(ОГРН 1027739760773, г. Москва, ул. Василия Петушкова, д. 17, офис 387)

к акционерному обществу "ПРОГНОЗ"

(ОГРН 1025900756683, г. Пермь, ул. Сергея Данщина, д. 5)

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ИНФОСЕТЬ-С" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "ПРОГНОЗ" о взыскании 2 350 000 руб. задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2016 г. по делу N А40-214622/2016 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Также ответчик сослался на наличие скрытых недостатков, которые не могли быть выявлены при приёмке работ.

Истец не согласился с доводами апелляционной жалобы, направил письменный отзыв, в котором указал, что считает решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон урегулированы договором N 10-2015/ГПР от 10.08.2015 г. по условиям которого Исполнитель (истец) принимает на себя обязательство выполнить составную часть опытно-конструкторских работ по развитию функционала и подготовке к вводу в эксплуатацию государственной автоматизированной системы правовой статистики в части "Разработка методики и алгоритмов формирования показателей (ТЗ) форм Государственной отчётности в рамках работ по развитию функционала и подготовке к вводу в эксплуатацию государственной автоматизированной системы правовой статистики", а Заказчик (ответчик) обязуется принять и оплатить их результат.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 2 350 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приёмки работ от 24.12.2015 г., однако ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил. Наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 2 350 000 руб. подтверждается подписанным сторонами актом сверки задолженности по состоянию на 31.12.2015 г.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Разрешая пор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Согласно материалам дела, ответчик за изготовлением мотивированного решения суда не обратился. Поскольку ответчик не обращался в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения, ему не может быть известно, чем руководствовался суд, удовлетворяя иск.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не соотносятся с решением по делу, не могут влиять на принятое судом решение. При этом из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с правилами, установленными статьями 65, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принял обоснованное решение.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку в отсутствие мотивированного решения суда, содержащего доводы и выводы суда в отношении фактов и обстоятельств подлежащих доказыванию, оснований для отмены данного судебного акта не имеется, а содержание резолютивной части решения суда соответствует материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

При этом доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергаются представленными в материалы дела копиями претензий, направленных в адрес ответчика, в которых ответчику предлагалось погасить имеющуюся задолженность и разрешить данный вопрос в досудебном порядке (л.д. 45-47).

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемого решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2016 г. по делу N А40-214622/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "ПРОГНОЗ" (ОГРН 1025900756683) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Б.П. Гармаев