Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 01АП-9725/16

Требование: о защите деловой репутации

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

16 февраля 2017 г.

Дело N А38-1023/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Бухтояровой Л.В., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Марийского республиканского отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.11.2016 по делу N А38-1023/2016, принятое судьей Волковым А.И., по иску общества с ограниченной ответственностью "Марийская Теплосетевая Компания" (ИНН 1215165477, ОГРН 1121215005251) к Марийскому республиканскому отделению политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" (ИНН 1215078993, ОГРН 1021200003681) о защите деловой репутации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Марийская Теплосетевая Компания" (далее - Общество, ООО "МТсК") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Марийскому республиканскому отделению политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" (далее - Отделение) с требованиями:

1) признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО "МТсК" опубликованные в газете "Информационный бюллетень "Голос правды в Волжске" в декабре 2015 года следующие сведения:

"_офшорные деятели из ООО "МТсК" собирают кровные народные денежки, что бы отправить их прямиком на счета западных банков, выводят их из экономики Волжска, республики, России. И наплевать им на прямое указание Владимира Владимировича Путина о деофшоризации российской экономики".

2) обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию ООО "МТсК", путем опубликования в газете "Информационный бюллетень "Голос правды в Волжске" следующего текста опровержения:

"В декабре 2015 года в газете "Информационный бюллетень "Голос правды в Волжске" на странице 3 была опубликована статья "Город Волжск, улица Мальборо, тепловые сети" под авторством Андрея Теплова. Опубликованные сведения, а именно информация "Вряд ли волжанам понравится узнать, что... офшорные деятели из ООО "МТсК" собирают кровные народные денежки, что бы отправить их прямиком на счета западных банков, выводят их из экономики Волжска, республики, России. И наплевать им на прямое указание Владимира Владимировича Путина о деофшоризации российской экономики", не соответствуют действительности".

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.11.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Отделение обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Обжалуя судебный акт, заявитель указал на то, что экспертное заключение не может служить допустимым доказательством по делу, так как эксперт в исследовательской части и в выводах проводил анализ не фразы целиком, а отдельных предложений, что противоречит требованиям, указанным в определении Арбитражного суда Республики Марий Эл о назначении судебной лингвистической экспертизы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в газете "Информационный бюллетень "Голос правды в Волжске" за декабрь 2015 года опубликована статья под заголовком "Город Волжск, улица Мальборо, тепловые сети". Автором статьи указан Андрей Теплов.

Полагая, что в указанной статье распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию Общества, истец обратился в арбитражный суд с иском о защите деловой репутации.

Согласно положениям статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация относится к неимущественным благам, подлежащим защите в соответствии с названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Способом защиты деловой репутации против распространения в печати порочащих и не соответствующих действительности сведений закон признает опубликование опровержения в том же средстве массовой информации (пункт 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила названной статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление Пленума N 3) разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Пунктом 9 Постановления Пленума N 3 предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статье 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также позиции Европейского Суда по правам человека - оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, а требование о доказывании правдивости оценочного суждения неисполнимо и само по себе нарушает свободу мнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт размещения указанной истцом статьи, содержащей оспариваемые сведения, в газете "Информационный бюллетень "Голос правды в Волжске" подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Как разъяснено в пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, при решении вопроса о том, носят ли оспариваемые истцом сведения порочащий характер, а также для оценки их восприятия с учетом того, что распространенная информация может быть доведена до сведения третьих лиц различными способами (образно, иносказательно, оскорбительно и т.д.), судам в необходимых случаях следует назначать экспертизу (например, лингвистическую) или привлекать для консультации специалиста (например, психолога).

В процессе рассмотрения дела судом по ходатайству истца была назначена судебная лингвистическая экспертиза, проведение которой поручено доценту кафедры филологии и журналистики ФГБОУВО "Марийский государственный университет" Тонковой Елене Георгиевне.

Согласно представленному в дело экспертному заключению фраза "...офшорные деятели из ООО "МТсК" собирают кровные народные денежки, что бы отправить их прямиком на счета западных банков, выводят их из экономики Волжска, республики, России" имеет форму утверждения и является утверждением о фактах. Все слова в составе указанной фразы употреблены в прямом значении. Предложение "И наплевать им на прямое указание Владимира Владимировича Путина о деофшоризации российской экономики" семантически и грамматически связано с предыдущим высказыванием. Это утверждение о фактах. Словосочетания в указанной фразе в целом негативно характеризуют деятельность ООО "МТсК" как антиобщественную и социально осуждаемую.

Исследовав и проанализировав содержание текстового материала спорной статьи в совокупности с представленными в дело доказательствами и установив, что оспариваемое истцом утверждение содержит сведения о юридическом факте, который может быть оценен на предмет доказанности и соответствия закону, суд первой инстанции, учитывая недоказанность ответчиком соответствия действительности распространенных в спорной статье сведений, обоснованно посчитал, что оспариваемый фрагмент статьи изложен в негативном тоне, с целью формирования у неопределенного круга читателей убеждения о том, что деятельность ООО "МТсК" противоречит закону, общепринятым нормам совести и морали.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что распространенные ответчиком сведения порочат деловую репутацию истца, в связи с чем на основании положений статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Ссылка заявителя жалобы на то, что экспертное заключение не может служить допустимым доказательством по делу, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду ее несостоятельности с учетом вышеизложенного.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.11.2016 по делу N А38-1023/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Марийского республиканского отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В.Устинова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Д.Г. Малькова