Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 13АП-34808/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июля 2017 г. N Ф07-5080/17 настоящее постановление изменено

г. Санкт-Петербург

22 февраля 2017 г.

Дело N А56-35229/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва секретарем Петрук О.В.,

после перерыва секретарем Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: Камаев М.Э. по доверенности от 23.05.2016

от ответчика: до и после перерыва - Павленко А.Н. по доверенности от 25.07.2016, Марков П.А. по доверенности от 11.01.2017, после перерыва - Богданов Т.В. по доверенности б/н от 21.07.2016

от 3-их лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34808/2016) ООО "Строительная компания "Стальстрой"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2016 по делу N А56-35229/2016 (судья Лобова Д. В.), принятое

по иску ООО "Строительная компания "Стальстрой"

к ЗАО "Проммонтажстрой"

3-е лицо: АО "Транснефть-Север", ООО "Строй-Инвест"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СтальСтрой" (далее - ООО "СК "СтальСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "ПромМонтажСтрой" (далее - ЗАО "ПромМонтажСтрой", ответчик) о взыскании задолженности по контракту N 1183 от 10.08.2015 года в размере 33520235 рублей 90 копеек и задолженности по договору субподряда N 1185 от 18.06.2015 года в размере 7781523 рублей 32 копейки.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2016 принято встречное исковое заявление о взыскании 37991604 рублей 47 копеек в качестве возмещения стоимости материалов и оборудования, приобретенных ответчиком и использованных истцом для выполнения работ по контракту N 1183 от 10.08.2015 года, 24536786 рублей 98 копеек в качестве неустойки, предусмотренной пунктом 28.1.19 контракта N 1183 от 10.08.2015 года, 5069722 рублей 85 копеек в качестве стоимости строительных материалов и иных ресурсов, приобретенных ответчиком и использованных истцом для выполнения работ по договору субподряда N 1185 от 18.06.2015, 28957286, 42 рубля в качестве неустойки в соответствии с пунктом 8.24. договора субподряда N 1185 от 18.06.2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: акционерное общество "Транснефть-Север" и общество с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2016 первоначальный иск удовлетворен частично, встречный иск удовлетворен в полном объеме. С ЗАО "ПромМонтажСтрой" в пользу ООО "СК "СтальСтрой" взыскана задолженность по контракту N 1183 от 10.08.2015 в сумме 14969347 рублей 53 копеек, задолженность по договору субподряда N1185 от 18.06.2015 года в сумме 7781523 рублей 32 копеек. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. ООО "СК "СтальСтрой" в пользу ЗАО "ПромМонтажСтрой" взыскана стоимость материалов по контракту N 1183 от 10.08.2015 года в сумме 37991604, 47 рублей, пени по контракту N 1183 от 10.08.2015 года в размере 24536786 рублей 98 копеек, стоимость материалов по договору субподряда N 1185 от 18.06.2015 года в сумме 5069722 рублей 85 копеек, пени по договору субподряда N 1185 от 18.06.2015 года в сумме 28957286 рублей. Суд первой инстанции признал обоснованными исковые требования лишь в той части, в которой факт выполнения работ подтвержден двусторонними актами, с учетом того, что подрядчиком не представлены в материалы дела: журнал производства работ, журнал входного контроля строительных материалов, журнал учета строительных материалов, акты скрытых работ, сертификаты, паспорта на использованные материалы, доказательства приобретения материалов и иную строительную документацию, сопровождающую строительные работы. Ходатайства о назначении экспертизы подрядчик также не заявил. Также суд посчитал, что факт выполнения дополнительных работ не подтвержден документально. Встречные требования суд признал обоснованными в полном объеме, с учетом того, что о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не было заявлено.

На решение ООО "СК "СтальСтрой" подана апелляционная жалоба, в которой оно просит отменить обжалуемый судебный акт, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, при новом рассмотрении дела принять новый судебный акт, коим удовлетворить требования истца взыскав с ответчика по контракту N 1183 от 10.08.2015 года денежные средства в сумме 33520235 рублей 90 копеек, по договору субподряда N 1185 от 18.06.2015 года денежные средства в сумме 7781523 рублей 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200000 рублей. В удовлетворении встречного иска отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что надлежащим образом выполнил свои обязательства по контракту N 1183 от 10.08.2015, подтверждается представленными в материалы дела актами по форме КС-2 и КС-3 N 1-6 подписанными истцом и ответчиком, а также актами по форме КС-2 и КС-3 N 7-10, подписанными только истцом. Ответчик не представил разногласий, протоколов, замечаний на акты по форме КС-2 и КС-3 N 7-10 в связи с чем, работы являются принятыми без замечаний. Задолженность ответчика по указанному контракту составляет 22178525 рублей 96 копеек (72283525 рублей 96 копеек - 50105000 рублей). Ответчик должен оплатить истцу дополнительные работы в сумме 4890000 рублей по односторонним формам КС-2 N 11 и КС-3 N 11, поскольку в противном случае у ответчика возникнет неосновательное обогащение. Отсутствие между сторонами договорных отношений в отношении указанных дополнительных работ не освобождает Ответчика от оплаты результатов выполненных Истцом работ. В соответствии с пунктами 8.15., 8.16. контракта N 1183 от 10.08.2015 ответчик обязан оплатить затраты истца на услуги железнодорожного тупика по счету на оплату N 11 от 29.02.2016 г. в сумме 4016109 рублей 94 копеек. Также ответчик обязан оплатить расходы на перевозку материалов в сумме 2435600 рублей, поскольку эти услуги были оказаны истцом в интересах ответчика, в связи с поставкой ответчиком материалов, стоимость которых не была включена в акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, подписанные ответчиком без замечаний. В дело не представлены допустимые доказательства, подтверждающие факт поставки ответчиком истцу материалов на сумму 37991604 рублей 47 копеек. Также ответчиком не указан перечень видов работ, по которым была допущена просрочка более 30 календарных дней, и у ответчика не возникло право на односторонний отказ от исполнения контракта N 1183 от 10.08.2015 года, а, следовательно, на взыскание с истца пени в размере 24536786 рублей 98 копеек по контракту N 1183 от 10.08.2015. По договору субподряда N 1185 от 18.06.2015 суд первой инстанции незаконно счел установленным факт поставки ответчиком истцу материалов на сумму 5069722 рублей 85 копеек по не подписанному акту взаимозачета от 31.12.2015. Ответчик не представил доказательств передачи материалов на указанную сумму. Ответчик не представил доказательств самовольного прекращения истцом выполнения работ по договору субподряда N 1185 от 18.06.2015, которое давало бы ответчику право требовать взыскание штрафа в сумме 28957286 рублей. По мнению истца, судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, которые согласно пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для отмены обжалуемого решения и рассмотрения дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а именно, рассмотрение дела в отсутствие в деле доказательств надлежащего уведомления третьего лица - АО "Транснефть-Север".

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что истец не представил доказательств поставки материалов при выполнении контракта N 1183, в связи с чем, не имелось оснований для удовлетворения требований в части возмещения затрат истца на услуги железнодорожного тупика и на перевозку материалов. Соответствующие расходы возмещены при оплате стоимости выполненных работ. Обязательства по контракту N 1183 выполнены истцом частично. В представленных истцом актах, не подписанных со стороны ответчика, отметки истца об отказе ответчика от подписания актов не имеется. Отказ ответчика от подписания указанных актов обоснован. Соглашение на выполнение дополнительных работ не заключалось. Доказательств выполнения дополнительных работ истцом не представлено. При предъявлении работ полный комплект документов ответчику не направлялся. Документы, подтверждающие окончательную приемку работ, не представлены. Истец не представил в материалы дела доказательств, что им приобретены материалы в объеме, использованном для выполнения работ по договору. Поскольку истец не исполнил обязанность по приобретению материалов, ответчик был вынужден их приобрести за свой счет. Доказательства приобретения материалов и оборудования представлены в дело. Доставка оборудования производилась после заключения контракта N 1183 за счет ответчика поставщиками на железнодорожную станцию "Усинск". В связи с доставкой оборудования истцом предъявлен счет на услуги железнодорожного тупика. Факт использования ответчиком материалов подтвержден представленной в материалы дела письменной позицией истца. Представленное в материалы дела заключение специалиста этих обстоятельств не опровергает. Кроме того, указанное заключение подготовлено без предупреждения специалиста об уголовной ответственности за дачу заведомо-ложного заключения, вопросы специалисту сформулированы заинтересованным лицом. Срок окончания работ истцом нарушен. При выполнении работ была допущена просрочка более 30 дней. Доводы ответчика относительно просрочки выполнения работ не опровергнуты. Ответчик отказался от контракта, в связи с чем, он считается расторгнутым с 20.05.2016, что является основанием для предъявления истцу неустойки в размере 15% от контрактной цены. Условия контракта о пределах ответственности не нарушены. Суд первой инстанции верно определил размер задолженности по договору от 18.06.2015 N 1185. Основная часть строительных материалов, которые использовались при выполнении работ, приобретены ответчиком. Также ответчиком приобретена электрическая и тепловая энергия для снабжения объекта. Истец не отрицал передачу ему материалов и иных ресурсов ответчиком без оформления первичных документов. Расчеты производились на основании актов взаимозачета. Согласование взаимозачета в Акте от 31.12.2015 подтверждается электронной перепиской. Выполнение работ самовольно прекращено истцом. Кроме того, срок выполнения работ нарушен. Указанные обстоятельства влекут применение предусмотренной договором ответственности. АО "Транснефть-Север" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. С учетом мнения представителей сторон и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выводы судебного акта в обжалуемой части, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела между ЗАО "ПромМонтажСтрой" (заказчик) и ООО "СК "СтальСтрой" (подрядчик) заключен контракт от 10.08.2015 N 1183 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы "Транснефть" при реализации инвестиционных программ и программ технического перевооружения, реконструкции, капитального и текущего ремонта по объекту Плана ТПР Программы ТПР и КР АО "Транснефть-Север" на 2015-2016 гг, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению в счет контрактной цены работ и услуг по строительству Объектов: 12-ТПР-007-0007 "Административно-бытовой комплекс Усинского РНУ.Строительство" в соответствии с контрактом и рабочей документаций, включая выполнение строительно-монтажных работ, в том числе сооружение/демонтаж временных зданий и сооружений; поставку всех материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ и услуг по контракту (за исключением материалов и оборудования, входящих в поставку заказчика и указанных в приложении 6; хранение материалов и оборудования поставки заказчика на собственных и/или арендованных складах и площадках складирования; проведение работ по вскрытию пересечений коммуникаций и сетей сторонних организаций, их техническое освидетельствование с привлечением специализированной организации, согласованной с эксплуатирующей организацией, получение заключения промышленной безопасности и, при необходимости, выполнение работ по результатам заключения (в соответствии с ТУ на пересечение владельца коммуникаций); проведение испытаний и пропуск диагностических приборов; выполнение пуско-наладочных работ, включая индивидуально-функциональное опробирование согласно Рабочей документации; формирование и предоставление заказчику исполнительной документации; устранение дефектов, допущенных подрядчиком в ходе производства работ; выполнение иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Контрактная цена работ и услуг, подлежащая оплате подрядчику, согласована в пункте 3.1 контракта в размере 163578579,90 руб.

В пункте 3.3 контракта оговорено, что контрактная цена не включает стоимость материалов и оборудования поставки заказчика, указанных в приложении 6 График поставки материалов и оборудования заказчиком.

В контрактную цену включены причитающиеся подрядчику вознаграждение и стоимость всех затрат подрядчика, необходимых для выполнения работ и услуг, указанных в пунктах 2.1 и 2.2 контракта и выполнения подрядчиком обязательств в соответствии с контрактом (пункт 3.4 контракта).

В пункте 4.10 контракта оговорено, что оплата выполненных согласно приложению "График выполнения работ" и принятых заказчиком работ осуществляется заказчиком в течение 30 рабочих дней, следующих за датой получения заказчиком оригинала счета, оформленного подрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями сторон: журнала учета выполненных работ (форма КС-6а), акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), счета-фактуры, при этом выполненные работы должны быть подтверждены организацией по строительному контролю, а Акт о приёмке выполненных работ - принят (подписан) полномочным сотрудником/работником представителя заказчика; справки о стоимости выполненных работ и затрат (форме КС-3), ведомости переработки давальческих материалов поставки заказчика за отчетный месяц, акта об оприходовании материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже зданий и сооружений (форма М-35 Госкомстата РФ), реестра смонтированного оборудование поставки заказчика, реестра смонтированного оборудования поставки подрядчика, ведомости оборудования заказчика, монтаж которого начат.

Порядок сдачи-приемки работ оговорен в разделе 21 контракта, согласно пункта 21.1 которого сдача-приемка выполненных работ за отчетный период (календарный месяц) осуществляется по Журналу учета выполненных работ по форме КС-6а, Акту о приемке законченных работ (КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затратах (КС-3) в соответствии с порядком, изложенным в ОР-91Э200Э000-КТН-047-10 "Порядок подтверждения объемов и качества строительно-монтажных работ, выполняемых строительными организациями на объектах ОАО "АК "Транснефть".

Документы представляются в срок не позднее последнего числа текущего месяца с сопроводительным письмом.

В пункте 21.2 контракта предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней, следующих за датой получения от подрядчика Журнала учета выполненных работ, Акта о приемке выполненных работ, заказчик обязан направить подрядчику подписанный Журнал учета выполненных работ и Акт о приемке выполненных работ, либо мотивированный отказ от приемки выполненных подрядчиком работ.

Пунктом 21.4 Контракта согласовано, что приемка законченного строительством Объекта оформляется Актом приемки законченного строительством Объекта по форме КС-11.

Согласно положениям статей 702, 740 ГК РФ, основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является факт их выполнения и представление результата выполненных работ подрядчику.

Судом отказано в удовлетворении требований истца, основанных на односторонних актах о приемке работ по форме КС-2 и справках по форме КС-3, в том числе от 26.02.2016 N 10, от 20.04.2016 N 11.

Как следует из положений статьи 753 ГК РФ, которая верно применена судом первой инстанции, односторонние акты сдачи-приемки работ могут лишь в том случае являться основанием для вывода о надлежащем исполнении обязательств подрядчиком, если отказ от подписания акта признан необоснованным.

Из представленной в материалы дела почтовой описи вложения, с которой направлялись спорные акты, следует, что они были представлены заказчику с нарушением срока, согласованного в пунктах 4.10, 21.1 контракта. Кроме того, к актам не были приложены документы, предусмотренные названными условиями контракта в качестве подтверждения выполнения работ.

Невыполнение согласованного сторонами контракта порядка подтверждения объема выполненных работ является достаточным основанием для отказа заказчика от подписания предложенных подрядчиком актов сдачи-приемки выполненных работ, тем более, что отсутствие исполнительной документации и документации относительно хода выполнения работ исключают реальную возможность проверки факта их выполнения.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции и не опровергается подателем апелляционной жалобы, выполнение работ, отраженных в указанных актах не было предусмотрено сметными расчетами к контракту, то есть, их выполнение не согласовано сторонами.

Как оговорено в пункте 5.5. контракта, в случае возникновения необходимости выполнения дополнительных работ, подрядчик приступает к выполнению таких работ после подписания заказчиком соответствующего дополнительного соглашения к контракту. До подписания дополнительного соглашения сторонами подрядчик вправе приступить к выполнению дополнительных работ только при условии получения от заказчика письменного уведомления с подтверждением необходимости их производства и предварительным согласованием стоимости работ. Приемка выполненных дополнительных работ производится после подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения.

Доказательств соблюдения указанного порядка согласования выполнения дополнительных работ, в материалах дела не имеется.

В отношении выполнения работ, которые не согласованы договором подряда, у заказчика отсутствовало предусмотренное статьей 720 ГК РФ обязательство по их приемке.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом не представлено надлежащих доказательств выполнения спорных работ и надлежащей передачи результата выполненных работ ответчику, равно как и наличия у ответчика обязательства по организации их приемки, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении первоначального иска в части требования об оплате работ по контракту.

Положениями пункта 9.1 контракта предусмотрено, что работы в большей части выполняются оборудованием и материалами подрядчика, стоимость которого входит в цену контракта, а заказчик поставляет оборудование и материалы, поименованные в приложении 6 к контракту.

При этом, в силу пункта 9.3 контракта подрядчик своими силами и в счет контрактной цены для обеспечения поставки материалов и оборудования поставки подрядчика, а также материалов и оборудовании поставки заказчика в части позиций, определённых в приложении 6 к контракту производит оформление соответствующих договорных и арендных отношений с владельцами складов, тупиков, площади на железной дороге, приемку от грузоперевозчиков материалов, выгрузку, складирование, хранение материалов, иные работы и услуги для обеспечения поставки.

Таким образом, по условиям контракта, расходы на обеспечение железнодорожной перевозки материалов и иной их доставки могли быть предъявлены только в составе цены работ, и не подлежали отдельно оплате заказчиком.

Судом верно не принято в качестве подтверждения факта выполнения работ представленное в материалы дела заключение специалиста ООО "СИНЭО" от 10.11.2016 по договору с ООО "СК "СтальСтрой". Указанное заключение составлено по инициативе заинтересованного лица. Из содержания заключения не следует, что специалистом устанавливался фактический объем работ, выполненных истцом на объекте, а спор между сторонами заключается в данной части именно в определении фактического объема выполненных работ. Кроме того, как указано выше, не подлежат приемке работы, выполнение которых не было согласовано сторонами контракта.

Оценив доказательства, представленные в подтверждение требований истца из контракта N 1183, а именно счет N 11 от 29.02.2016 на сумму 401619, 94 рубля и акты на выполнение работ-услуг (с N 21-1 от 31.08.2015 по N 8 от 29.02.2016), подписанные между истцом и ООО "Строй Инвест", апелляционный суд считает, что они не содержат сведений, которые позволили бы идентифицировать услуги железнодорожного тупика по выгрузке-погрузке, хранению груза в рамках договора N 8/2015 от 21.08.2015 с приобретением материалов для выполнения работ по контракту. Указанное относится и к счетам-фактурам и реестрам путевых листов, составленные ООО "Кировская транспортная компания" в рамках договора N 02/15 от 01.09.2015, а также актам об оказанных услугах N 01 от 31.01.2016 на сумму 93000 рублей, N 2 от 16.02.2016 на сумму 87600 рублей и N 03 от 29.02.2016 на сумму 102000 рублей, а также реестры путевых листов, составленным индивидуальным предпринимателем Котовым Антоном Викторовичем в рамках договора ТУ-01/16 от 22.01.2016.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции также обосновано отказал в удовлетворении требований в данной части.

Между истцом и ответчиком также заключен договор субподряда от 18.06.2015 N 1185, не выполнение строительно-монтажных работ, включая обеспечение материальными ресурсами по объекту 310-10 "Комбинированная установка ЛК-2Б" Комплекса производства высокооктановых компонентов бензина с подключением данных объектов к объектам, сетям и коммуникациям завода глубокой переработки нефти и действующего завода" на территории ООО "ПО "КИРИШИНЕФТЕОРГСИНТЕЗ" по адресу: Ленинградская область, г. Кириши, ш. Энтузиастов, д.1.

Согласно пункту 1.2 договора, конкретные виды и объемы выполняемых субподрядчиком по договору работ согласовываются сторонами в Локальных сметах N N 1, 2, 3, которые являются неотъемлемой частью договора.

В пункте 4.1 договора стоимость подлежащих выполнению работ согласована в размере 42340803,92 руб.

В материалы дела представлены доказательства выполнения работ по договору и представления их результата заказчику (акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3) от 31.07.2015 N 1, от 30.09.2015 N 2, от 30.10.2015 N 3, от 30.11.2016 N 4.

Судом первой инстанции установлено, и этот вывод не оспаривается сторонами, что, с учетом произведенной оплаты, задолженность по оплате работ по указанному договору составила 7781523,32 руб.

Условиями пункта 2.3. договора допускается выполнение работ по договору из материалов, предоставленных подрядчиком (заказчиком).

Использование субподрядчиком материалов при выполнении работ по условиям пункта 3.10 договора, должно подтверждаться соответствующим отчетом по форме М-29-Юникс (приложение N 9 к договору). Неиспользованные материалы подлежат возврату подрядчику, либо выплачена их стоимость.

Пунктом 9.1 контракта предусмотрено, что, по общему правилу работы выполняются иждивением подрядчика.

Таким образом, при отсутствии согласования иного, расходы на приобретение материалов для выполнения работ по контракту и договору субподряда должны быть отнесены именно на истца как подрядчика по контракту и субподрядчика по договору субподряда.

Как верно указал суд первой инстанции, материалами дела подтверждается факт поставки ответчиком материалов для использования их в производстве работ, предусмотренных контрактом и договором субподряда. Данные выводы суда первой инстанции подателем апелляционной жалобы не опровергнуты ссылками на какие-либо конкретные доказательства по делу, в то время как приобретение материалов подтверждено счетами на оплату от 08.07.2015 N 2537, выставленным ООО "Склад строительных материалов", от 16.12.2015 N УТ-142, от 16.12.2015 N УТ-143, выставленными ОАО "ЖБК-1", от 24.11.2015 N 203, выставленным ООО "ГазПромКомплект", от 10.11.2015 N УТСМ-075521, от 20.10.2015 N УТСМ-069400, выставленным ООО "Стройметиз", договорами поставки от 02.06.2015 N 2, заключенным с ООО "Корпорация Стройинвест", от 02.07.2015, заключенном с ООО "Компания "Чайковский кирпичный завод", договор от 01.08.2015 N 1201, заключенном с ООО "КЗМК ПМС".

Оборудование было доставлено на железнодорожную станцию "Усинск". Использование материалов при выполнении работ подтверждено Реестром актов о результатах проверки изделий на объекте "АБК Усинского РНК. Строительство", подписанным сторонами. Паспорта качества, указанные в реестре, совпадают с паспортами качества материалов, указанных в вышеназванных документах, представленных ответчиком в подтверждение доводов встречного иска.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у истца в силу положений статей 1102, 1103 ГК РФ, а также условий контракта и договора субподряда возникло денежное обязательство по возмещению в пользу ответчика стоимости поставленных на объект материалов в сумме 37991604,47 руб. в рамках исполнения контракта и в сумме 5069722,85 руб. в рамках договора субподряда.

Возврат неиспользованных материалов истцом в пользу ответчика не осуществлялся. При этом, как следует из содержания представленных в материалы дела актов по форме КС-2, стоимость использованных истцом материалов предъявлена ответчику к оплате в составе стоимости выполненных работ.

Приобретение материалов ответчиком на сумму 5069722,85 руб. подтверждено, вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, не актом взаимозачета от 31.12.2015, а товарными накладными и иными документами, подтверждающими приобретение материалов, а также тепловой и электрической энергии в рамках пункта 2.9 договора субподряда, у ООО "Юникс", на что и сослался суд первой инстанции. Использование указанных материалов при выполнении работ подтверждено указанными выше доказательствами, в том числе содержанием актов по форме КС-2. Таким образом, ссылка подателя апелляционной жалобы на отсутствие его подписи на акте взаимозачета от 31.12.2015 не опровергает выводов суда первой инстанции.

По условиям пункта 8.24 договора субподряда, в случае если субподрядчик откажется от исполнения договора в одностороннем порядке или самовольно прекратит выполнение работ по договору, субподрядчик обязан уплатить подрядчику штраф в размере стоимости невыполненных работ и возместить подрядчику все понесенные им убытки, связанные с отказом от выполнения работ и/или их прекращения без законных оснований в течение 10 банковских дней с момента предъявления письменного требования подрядчиком.

Также ответственность подрядчика предусмотрена пунктом 28.1.19 контракта в случае, если заказчик откажется от исполнения контракта в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным в пункте 32.1 контракта, в виде неустойки в размере 15% от контрактной цены.

Пунктом 32.1 контракта предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке полностью или частично, уведомив об этом подрядчика в письменном виде, когда подрядчик по своей вине допустил нарушение сроков выполнения работ, у установленных графиком выполнения работ, более чем на тридцать календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика (32.1.1.).

Ни в рамках контракта, ни по договору субподряда, работы в полном объеме не выполнены, что очевидно следует из сопоставления объема работ, предъявленных к приемке заказчику и условий контракта и договора субподряда. При этом, фактически работы на объектах истцом прекращены.

Ответчиком направлено в адрес истца уведомление о расторжении контракта от 21.04.2016 года N 525, в котором уведомил истца о расторжении контракта 1183 в односторонен порядке согласно пункту 32.1. контракта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что применение штрафных санкций, заявленных ответчиком во встречном иске, обосновано.

Доводы истца о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права также подлежат отклонению. В материалах дела имеются предусмотренные статьями 121, 123 АПК РФ, доказательства надлежащего уведомления АО "Транснефть-Север" о возбуждении производства по делу.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части и удовлетворении апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2016 по делу N А56-35229/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов