Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 06АП-7596/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 июня 2017 г. N Ф03-1829/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

22 февраля 2017 г.

А04-8921/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Балинской И.И., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Евразия": представитель не явился;

от Благовещенской таможни: Коробкова И.П., представитель по доверенности от 30.12.2016 N 1;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Евразия"

на решение от 15.11.2016

по делу N А04-8921/2016

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Котляревским В.И.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Евразия" (ОГРН 1122801007383, ИНН 2801174980)

к Благовещенской таможне (ОГРН 1022800520786, ИНН 2801026276)

о признании решений недействительными

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Евразия" (далее - общество, ООО "Евразия") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Благовещенской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 14.06.2016 Благовещенской таможни в части определения таможенной стоимости по ДТ N 10704050/100516/0002209; ДТ N 10704050/130516/0002264/03 и обязании таможни принять метод определения таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10704050/100516/0002209; N10704050/130516/0002264 по стоимости сделки с ним.

Решением суда первой инстанции от 15.11.2016 в удовлетворении требований отказано по мотиву того, что у таможенного органа имелись основания для принятия оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости, что подтверждено представленными в дело доказательствами.

Не согласившись с данным судебным актом, декларант обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что при подаче декларации в таможенный орган им был представлен полный пакет документов, подтверждающих таможенную стоимость ввезенных товаров.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции представитель таможни отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество явку своего представителя не обеспечило, каких- либо ходатайств не заявило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена без участия его представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и заслушав пояснения таможни, арбитражный апелляционный суд правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усмотрел в связи со следующим.

По материалам дела установлено, что во исполнение внешнеторгового контракта от 30.01.2013 N HLHH 774-2013-В07 на территорию Российской Федерации был ввезен товар, задекларированный по декларациям на товары N 10704050/100516/0002209, N 10704050/130516/0002264.

Таможенная стоимость товаров определена по первому методу - метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом, в частности, представлены контракт от 30.01.2013 N HLHH 774-2013-В07, дополнительные соглашения к контракту, паспорт сделки, счет-фактура, ТТН, спецификация, прайс-лист, уставные документы, платежные документы.

В ходе проведения таможенного контроля ответчиком выявлено значительное отклонение стоимости ввезенного товара от проверочных величин, по результатам анализа сведений о таможенной стоимости оформления с использованием системы "Мониторинг-Анализ" таможенным органом выявлено различие средних показателей таможенной стоимости товаров задекларированных в регионе ДВТУ.

Сравнение уровня заявленной таможенной стоимости ввезенного товара с имеющейся у таможенного органа ценовой информацией показало ее существенное отличие и указало на наличие риска заявления недостоверных сведений, в связи с чем, таможенным органом в адрес декларанта были направлены решения от 11.05.2016, 13.05.2016 о проведении дополнительной проверки и представлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной

Заявителем в адрес таможенного органа представлены имеющиеся у общества документы, а также указано о невозможности представления иных запрошенных документов.

В ходе анализа представленных декларантом документов, таможня не согласилась с использованием заявителем метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, что подтверждается решениями о корректировке таможенной стоимости товаров от 14.06.2016. Таможенный орган предложил определить таможенную стоимость с использованием иного метода.

Не согласившись с решениями о корректировке таможенной стоимости товаров от 14.06.2016, ООО "Евразия" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии наличия совокупности этих условий, поскольку спорное решение о корректировке таможенной стоимости товаров принято обоснованно.

Возражения заявителя жалобы направлены на несогласие с данным выводом.

Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Согласно части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 регламентированы действия должностных лиц таможенных органов, уполномоченных производить контроль таможенной стоимости товаров, и декларантов при осуществлении таможенного контроля товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Пунктом 6 раздела 1 этого Порядка определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

Согласно пункту 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, и Регламента действий должностных лиц таможенных органов при контроле и корректировке таможенной стоимости товаров, утвержденных Приказом ФТС РФ от 14.02.2011 N 272, при проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.

В соответствии с пунктом 17 Инструкции дополнительная проверка заключается в выяснении дополнительных обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, а также получении разъяснений относительно выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Если дополнительно представленные декларантом документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки (пункт 21 Порядка N 376, пункт 20 Инструкции N 272).

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 ТК ТС разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума, согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе, в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения, в связи с чем при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Апелляционной инстанцией установлено, что на этапе принятия спорных ДТ с использованием системы СУР выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.

По информации мониторинг-анализ ИСС "Малахит" выявлено значительное отклонение стоимости сделки ввезенного товара от проверочных величин, а именно:

1. по ДТ N 10704050/100516/0002209:

- товар N 1 заявлен по цене 1,00 долларов США за килограмм. По товару N 1 код 6305339000 ТН ВЭД ЕАЭС варьируется от 0,80 до 3,57 долларов США за килограмм (ДВТУ) и от 0,80 до 6,25 долларов США за килограмм (ФТС).

2. по ДТ N 10704050/130516/0002264:

- товар N 1 заявлен по цене 1,00 долларов США за килограмм. По товару N 1 код 6305339000 ТН ВЭД ЕАЭС варьируется от 0,98 до 3,57 долларов США за килограмм (ДВТУ) и от 0,98 до 6,25 долларов США за килограмм (ФТС).

- товар N 2 заявлен по цене 1,00 долларов США за килограмм. По товару N 2 код 6305331001 ТН ВЭД ЕАЭС варьируется от 2,21 до 2,30 долларов США за килограмм (ДВТУ) и от 2,21 до 2,30 долларов США за килограмм (ФТС).

- товар N 3 заявлен по цене 1,35 долларов США за килограмм. По товару N 3 код 3920102500 ТН ВЭД ЕАЭС варьируется от 2,00 до 3,68 долларов США за килограмм (ДВТУ) и от 1,87 до 21,32 долларов США за килограмм (ФТС).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза, при сопоставимых условиях.

Из материалов дела следует, что с целью выявления физических, функциональных и качественных характеристик товара у декларанта запрошены банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) по декларируемой партии товаров и предыдущим поставкам, упаковочные листы, документы и сведения о физических характеристиках, качества и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование, договоры на поставку оцениваемых, идентичных однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории ТС, оферты, заказы, прайс-листы производителя ввозимых товаров, другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров, бухгалтерские документы об оприходовании товаров по предыдущим поставкам, сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления - экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный ее перевод, пояснения по условиям продаж, документы, подтверждающие государственную регистрацию иностранного контрагента (продавца), свидетельство о постановке на налоговый учет в КНР, свидетельство о постановке на учет в китайской таможне, контракт со всеми имеющимися дополнениями и соглашениями, документ, подтверждающие полномочия лица, подписавшего контракт и приложения к нему со стороны продавца, на подписание контракта в качестве юридического представителя либо доверенность от юридического представителя на осуществление данных полномочий с переводом, информацию о предоставлении скидок продавцом покупателю, договор на оказание услуг по транспортировке товара, заявки, счета на оплату услуг, банковских платежных документов, сведений о погрузке-выгрузке, перегрузке товара, расходах на его упаковку, формировании товарной партии.

Примерный Перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки (далее - Перечень), приводится в приложении N 3 к Порядку контроля таможенной стоимости.

К указанным документам, с учетом правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015 по делам N N 303-КГ15-10774 и 303-КГ15-10416, относятся (помимо самого контракта) прайс-лист производителя товара и экспортная декларация.

Судом первой инстанции установлено, что декларантом в адрес таможенного органа представлены имеющиеся у общества документы, при этом оригинал экспортной декларации и прайс-лист производителя в таможенный орган обществом представлены не были, что не позволило таможенному органу устранить послужившие основаниям для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений, представленных декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Довод заявителя жалобы, что им представлены таможенному органу все имеющиеся у него в силу обычаев делового оборота документы, подтверждающие таможенную стоимость, не принимается во внимание судебной коллегии, поскольку из анализа именно представленного пакета документов, таможенный орган не усмотрел оснований для того, чтобы согласиться с заявленным методом определения таможенной стоимости ввиду обстоятельств, указывающих на значительное ее занижение.

В данном случае таможня обосновала недостаточность представленных декларантом документов и необходимость предоставления дополнительно истребованных документов для определения таможенной стоимости.

При этом суд второй инстанции соглашается с доводом таможенного органа о том, что со стороны общества не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что декларантом принимались соответствующие и своевременные меры по истребованию этих документов у иностранного контрагента для представления их уполномоченному органу.

Таким образом, апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что представленными обществом документами, сведениями и пояснениями не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными/однородными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что декларантом в совокупности не устранены сомнения в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости, на основании чего таможня обоснованно приняла решение о корректировке таможенной стоимости.

С учетом вышеизложенного, отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 15.11.2016 по делу N А04-8921/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

И.И. Балинская Е.И. Сапрыкина