Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 17АП-20582/16

Требование: о признании недействительным договора, о признании незаконными действий, о расторжении договора

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

27 февраля 2017 г.

Дело N А50-21162/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Варакса Н.В., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой Э.И.

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Талейко Алексея Леонидовича (ОГРНИП 304594236500160 ИНН 590299415521) - Ширев П.Г., предъявлен паспорт, доверенность от 15.02.2017;

от заинтересованного лица Департамента дорог и транспорта администрации г. Перми (ОГРН 1045900994292, ИНН 5906056650) - Пепеляева Е.С., предъявлен паспорт, доверенность от 09.01.2017;

от третьего лица индивидуального предпринимателя Русакова В.И. - Микова С.А., предъявлен паспорт, доверенность от 05.07.2015;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя Талейко Алексея Леонидовича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 05 декабря 2016 года

по делу N А50-21162/2016,

принятое судьей Цыреновой Е.Б.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Талейко Алексея Леонидовича

к Департаменту дорог и транспорта администрации г. Перми

третье лицо: индивидуальный предприниматель Русаков Василий Иванович

о признании действий незаконными,

установил:

Индивидуальный предприниматель Талейко Алексей Леонидович (далее - заявитель, ИП Талейко А.Л.) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к Департаменту дорог и транспорта администрации г. Перми (далее - заинтересованное лицо, Департамент) о признании недействительными уведомлений от 30.06.2016 г. N СЭД-12-01-12-418 и от 19.02.2016 N СЭД-12-01-12-143 о расторжении договора от 17.03.2016 г. N СЭД-12-01-21-ДПвр-4, а также незаконными действий ответчика, выразившихся в заключении с ИП Русаковым В.И. договора от 01.08.2016 г. на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршруте N 41 сообщением "ПНИПУ - Студенческий городок".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 АПК РФ привлечен индивидуальный предприниматель Русаков Василий Иванович.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05 декабря 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП Талейко А.Л. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель оспаривает выводы суда о правомерности действий Департамента о направлении ИП Талейко А.Л. уведомления от 30.06.2016 о прекращении с 01.08.2016 договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок г. Перми. Ссылается на вступивший в законную силу Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации". Указывает, что оспариваемыми действиями нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Присутствующий представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, по указанным в нем мотивам просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующий в суде апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал позицию отзыва.

Представитель третьего лица в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просила решение оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, согласно уведомлению N СЭД-12-01-12-143 от 19.02.2016 Департаментом дорог и транспорта администрации г.Перми в адрес ИП Талейко А.Л. направлен проект договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршруте регулярных перевозок города Перми N 41 ПНИПУ - Студенческий городок" по новой типовой форме.

Из данного уведомления следует, что в случае непредставления в Департамент в срок до 15.03.2016 подписанного по новой типовой форме договора, ранее заключенный договор считается расторгнутым с 21.03.2016.

17.03.2016 между Департаментом дорог и транспорта администрации города Перми и ИП Талейко А.Л. заключен договор на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршруте регулярных перевозок г. Перми N 41 "ПНИПУ - Студенческий городок" N СЭД-12-01-21-ДПвр-4, срок действия которого согласно п.7.2 исчисляется с 21 марта 2016 года и до дня начала исполнения обязательств перевозчиком в рамках договора, заключенного по результатам конкурса.

До указанного периода между Департаментом дорог и транспорта администрации города Перми и ИП Талейко А.Л. был заключен договор на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми N 7-12-вр от 20.04.2012, в силу п.9.2 которого исполнение перевозчиком (ИП Талейко А.Л.) обязательств, установленных п.1.1 данного договора, осуществляется с 23 апреля 2012 года до даты заключения договора по указанному маршруту по результатам торгов.

По результатам проведенного конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршруте регулярных перевозок города Перми N 41 "ПНИПУ - студенческий городок" победителем явился ИП Камбур К.В., согласно ранжированию заявок следующим победителем является ИП Русаков В.И. (данное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривается).

ИП Талейко А.Л. обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании итогов конкурса. Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2015 по делу N А50-13650/15 были применены обеспечительные меры в виде запрета Департаменту дорог и транспорта администрации города Перми заключать договор на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршруте регулярных перевозок города Перми N 41 "ПНИПУ-Студенческий городок" с победителем конкурса.

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 и Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2016 по делу N А50-13650/15 действия Департамента дорог и транспорта администрации города Перми по проведению указанного конкурса признаны законными.

В период действия примененных судом первой инстанции обеспечительных мер, Департамент 19.02.2016 уведомлением N СЭД-12-01-12-143 направил предпринимателю Талейко А.Л. проект договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршруте регулярных перевозок города Перми N 41 "ПНИПУ - Студенческий городок", а 17.03.2016 между ними был заключен договор на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на указанном маршруте.

24.06.2016 определением Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-13650/2015 вышеуказанные обеспечительные меры отменены.

30.06.2016 Департамент направил ИП Талейко А.Л. уведомление о прекращении с 01.08.2016 действия договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршруте регулярных перевозок г. Перми от 17.03.2016 N СЭД-12-01-21-ДПвр-4.

Не согласившись с действиями Департамента, ИП Талейко А.Л. обратился в арбитражный суд с заявлением с вышеуказанными требованиями.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в совокупности оснований для признания оспариваемых действий недействительными.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч.2 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в соответствии с условиями договора от 20.04.2012 N 7-12-вр, заключенного между Департаментом дорог и транспорта администрации города Перми и ИП Талейко А.Л., предприниматель принял на себя обязательства по осуществлению перевозки пассажиров автомобильным транспортом на маршруте регулярных перевозок города Перми N 41 "Пермский национальный исследовательский политехнический университет - Студенческий городок" (п.1.1), исполнение которых перевозчиком ИП Талейко А.Л. осуществляется с 23 апреля 2012 года до даты заключения договора по указанному маршруту по результатам торгов (п.9.2).

В силу ч. 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Согласно действовавшему до 29.02.2016 года Положению о проведении конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми, утвержденного Решением Пермской городской Думы oт 17.12.2013 N 293, договоры на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми заключались с перевозчиками по результатам конкурса.

Исходя из требований п. 1.3 указанного Положения (ред. 24.02.2015), предметом конкурса является право на заключение договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок г. Перми.

Проведенный Департаментом конкурс (итоговый протокол от 15.06.2015) на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршруте регулярных перевозок города Перми N 41 "ПНИПУ - Студенческий городок" признан законным (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 и Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2016 по делу N А50-13650/2015).

Поскольку данные судебные акты по указанному делу приняты по спору между теми же лицами и вступили в законную силу, в соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт о признании законными действий Департамента по проведению конкурса следует признать установленным и не подлежащим доказыванию вновь.

В период действия примененных судом первой инстанции обеспечительных мер (определение Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2015 по делу N А50-13650/2015) Департамент дорог и транспорта администрации города Перми был лишен возможности заключить договор на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршруте регулярных перевозок города Перми N 41 "ПНИПУ-Студенческий городок" с победителем конкурса.

Данное обстоятельство послужило основанием для направления Департаментом 19.02.2016 уведомления N СЭД-12-01-12-143 ИП Талейко А.Л. проекта договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршруте регулярных перевозок города Перми N 41 "ПНИПУ - Студенческий городок" и заключения между ними 17.03.2016 договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на указанном маршруте.

До указанного периода между Департаментом дорог и транспорта администрации города Перми и ИП Талейко А.Л., как уже было отмечено выше, был заключен договор на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми N 7-12-вр от 20.04.2012.

На момент заключения договора oт 20.04.2012 N 7-12-вр действовало постановление администрации г. Перми от 15.07.2009 N 442 "Об утверждении Порядка и состава комиссии по проведению конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми, типовой формы договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми", пунктом 1.3 которого утверждена типовая форма договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми.

Постановлением администрации г. Перми от 29.06.2012 N 353 утверждена типовая форма договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок г. Перми с последующими изменениями.

Заключенный договор от 20.04.2012 N 7-12-вр соответствовал типовой форме договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок г. Перми.

Согласно п. 10.2 названного договора, в случае изменения действующего законодательства, меняющего порядок или правовую основу осуществления перевозок пассажиров, условия указанного договора пересматриваются с направлением уведомления об этом Перевозчику за 30 календарных дней. При отказе oт согласования условий и (или) не подписании Перевозчиком договора на новых условиях, Организатор пассажирских перевозок вправе отказаться oт исполнения действующего договора. В этом случае договор считается соответственно расторгнутым с момента направления уведомления об этом Перевозчику либо с момента, указанного в уведомлении.

Договор от 17.03.2016 N СЭД-12-01-21-ДПвр-4 заключен с учетом изменений, внесенных в постановление администрации г. Перми oт 29.06.2012 N 353. Согласно пункту 7.2 договора срок его действия с 21 марта 2016 года и до дня начала исполнения обязательств перевозчиком в рамках договора, заключенного по результатам конкурса.

При рассмотрении проекта договора, последующем заключении договора от 17.03.2016 N СЭД-12-01-21-ДПвр-4 и в ходе его исполнения до отмены на основании определения Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2016 по делу N А50-13650/2015 обеспечительных мер в виде запрета Департаменту заключать договор на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршруте регулярных перевозок города Перми N 41 "ПНИПУ - Студенческий городок" с победителем конкурса, каких-либо замечаний по договору от 17.03.2016 N СЭД-12-01-21-ДПвр-4 от ИП Талейко А.Л. не поступало.

24.06.2016 определением Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-13650/2015 обеспечительные меры в виде запрета Департаменту дорог и транспорта администрации города Перми заключать договор на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршруте регулярных перевозок города Перми N 41 сообщением "ПНИПУ-студенческий городок" с победителем торгов, судом первой инстанции отменены.

С отменой обеспечительных мер по делу N А50-13650/201530.06.2016 Департаментом дорог и транспорта администрации г.Перми в адрес ИП Талейко А.Л. направлено уведомление N СЭД-12-01-12-418 о прекращении с 01.08.2016 действия договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршруте регулярных перевозок г. Перми от 17.03.2016 N СЭД-12-01-21-ДПвр-4.

Договор на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршруте регулярных перевозок города Перми N 41 "ПНИПУ - студенческий городок" заключен 12.07.2016 Департаментом с ИП Русаковым В.И.. Согласно п. 7.2 договора срок осуществления перевозок составляет 5 лет с 01.08.2016 года по 31.07.2021.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит правомерными действия Департамента по направлению в адрес предпринимателя уведомлений ответчика от 19.02.2016 г. N СЭД-12-01-12-143 о направлении проекта договора, от 30.06.2016 г. N СЭД-12-01-21-418 о расторжении договора от 17.03.2016 г., поскольку данные действия были осуществлены в соответствии с действующим законодательством после устранения обстоятельств, препятствовавших заключению договора с победителем конкурса. Об указанных обстоятельствах предпринимателю Талейко А.Л. было известно заранее, при заключении договора от 17.03.2016.

При этом суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ссылку апеллятора на Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ.

Данный Федеральный закон вступил в силу 14.07.2015, за исключением его отдельных положений, порядок вступления в силу которых отдельно регламентирован в ст. 42 данного нормативного акта, при том, что проведение конкурса, по итогам которого заключен спорный договор с ИП Русаковым В.И., завершено ранее - 15.06.2015.

Заключение же договора с ИП Русаковым В.И. после вступления в силу Закона N 220-ФЗ обусловлено применением арбитражным судом первой инстанции обеспечительной меры, соответственно на спорные правоотношения действие норм указанного Закона распространению не подлежат.

При указанных обстоятельствах нельзя признать одновременно действующими договоры от 17.03.2016 и от 20.04.2012. Срок действия договора от 17.03.2016 определен сторонами с 21 марта 2016 года и до дня начала исполнения обязательств перевозчиком в рамках договора, заключенного по результатам конкурса. Основанием его заключения послужило предложение от 19.02.2016, из содержания которого, а также из условий договора от 17.03.2016, следует с очевидностью, что с заключением договора 17.03.2016 действие ранее заключенного договора от 20.04.2012 прекращается. Отсутствие на то прямого указания во вновь заключенном договоре не свидетельствует о продолжении действия предыдущего договора. Данные договоры самостоятельные, с отличными друг от друга существенными условиями по сроку их действия. При этом следует отметить, что предыдущим договором предусмотрены основания его расторжения, что и имело место в рассматриваемой ситуации.

Поскольку необходимая совокупность условий, предусмотренная ст.ст. 198, 200, 201 АПК РФ для признания незаконным оспариваемых действий, отсутствует, заявленные ИП Талейко А.Л. требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал ИП Талейко А.Л. в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются в полном объеме, поскольку основаны на неверном толковании норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 декабря 2016 года по делу N А50-21162/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Талейко Алексея Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л. Ю. Щеклеина

Судьи

Н. В. Варакса Е. М. Трефилова