Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 09АП-2835/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2017 г. N Ф05-8294/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

27 февраля 2017 г.

Дело N А40-216847/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,

судей Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "ЖКУ-Дубна" и ООО "ЖКУ N 2"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 05 декабря 2016 года по делу N А40-216847/16,

принятое судьей Лапшиной В.В.

по иску ООО "ЖКУ-Дубна" (ОГРН 1105010001436)

и ООО "ЖКУ N 2" (ОГРН 1095010001569)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов

(ИНН 7709576929, ОГРН 1047796859791)

третьи лица: Управление ФССП по Московской области,

МИФНС N 12 по Московской области, ОАО "ПТО ГХ", ООО "Прайм-Р",

ООО "Российско-финская компания "Экосистема", ОАО "ЭНЕРГИЯ-ТЕНЗОР",

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца Грабовская Э.А. по доверенности от 12.11.2016

Просвирнин Г.Ю. решение

от ответчика Емелин К.И. по доверенности от 03.02.2017

от третьих лиц не явились извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖКУ-Дубна" и Общество с ограниченной ответственностью "ЖКУ N 2" (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании в пользу ООО "ЖКУ-ДУБНА" убытков, причиненных незаконными действиями судебных приставов-исполнителей Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области в размере 4 045 650,49 руб. и взыскании в пользу ООО "ЖКУ N2" убытков, причиненных незаконными действиями судебных приставов исполнителей Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области в размере 36 787 414,03 рублей.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление ФССП по Московской области, МИФНС N 12 по Московской области, ООО "Российско-финская компания "Экосистема", ОАО "ЭНЕРГИЯ- ТЕНЗОР", ОАО "ПТО ГХ", ООО "Прайм-Р".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, истцы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

ООО "ЖКУ-Дубна" и ООО "ЖКУ N 2" в апелляционных жалобах ссылаются на то, что судебным актом ответчик фактически освобожден от ответственности.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу ООО "ЖКУ-Дубна".

Третьим лицом - ОАО "ПТО ГХ", представлен отзыв на апелляционные жалобы заявителей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истцов поддержали апелляционные жалобы по доводам, изложенным в них, просили отменить решение.

Ответчик возражал против доводов жалоб.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2015 по делу N А41-74942/14 признаны незаконными действия судебных приставов-исполнителей Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства должников, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительным производствам NN 14627/14/50007-ИИ от 10.10.2014 (вх. N 97-00-01-01/38691), 14627/14/50007-ИП от 10.10.2014 (вх. N 97-00-01-01/38771). 14628/14/50007-ИП от 10.10.2014 г. (вх. N 97-00-01- 01/38690). 14628/14/50007-ИП от 10.10.2014 г. (вх. N 97-00-01-01/38770), 15297/14/50007-ИП от 20.10.2014 г. (вх. N 97-00-01-01/38769), 15297/14/50007- ИП от 20.10.2014 г. (вх. N 97-00-01-01/38768). 16676/14/50007-ИП от 27.10.2014 г. (вх. N 97-00-01-01/38920), 16676/14/50007-ИП от 27.10.2014 г. (вх. N 97-00-01- 01/38919), 16308/14/50007-ИП от 27.10.2014 г. (вх. N 97-00-01-01/38924), 16308/14/50007-ИП от 27.10.2014 г. (вх. N 97-00-01-01/38923). 17186/14/50007- ИП от 29.10.2014 г. (вх. N 97-00-01-01/38977). 17186/14/50007-ИП от 29.10.2014 г. (вх. N 97-00-01-01/38976). 16824/14/50007-ИП от 29.10.2014 г. (вх. N 97-00-01- 01/38922), 16824/14/50007-ИП от 29.10.2014 г. (вх. N 97-00-01-01/38921).

Указанными документами судебные приставы-исполнители Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области постановили наложить арест на денежные средства должников ООО "Жилищно-коммунальное управление N 2" и ООО "Жилищно-коммунальное управление - Дубна", списать денежные средства со счетов ООО "ЕДИНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР-ДУБНА", открытых ОАО АКБ "Росбанк".

В результате совершения указанных действий со счетов агента - ООО "ЕДИНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР-ДУБНА", находящихся в ОАО АКБ "Росбанк", были списаны денежные средства истцов в размере 40 833 064 руб. 52 коп.

ООО "ЖКУ N 2" и ООО "ЖКУ-Дубна" обратились в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что в результате незаконных действий судебных приставов-исполнителей Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области Истцы утратили имущество на общую сумму 40 833 064 руб. 52 коп., что является для них реальным ущербом,

В силу статьи 16 ГК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Судебным приставом-исполнителем по Московской области Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области в соответствии со ст. 12, 13, 14 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в отношении ООО "ЖКУ N2" возбуждены следующие исполнительные производства:

- в пользу ООО "Российско-финская компания Экосистема" на сумму 3 640 620,61 руб., на основании исполнительного листа по делу N А41-45099/14 от 02.10.2014;

- от 18.09.2014 N 15297/14/50007-ИП в пользу ОАО "ПТО ГХ" на сумму 4 691 544,25 руб. на основании исполнительного листа по делу N А41-36696/14 от 22.07.2014;

- от 01.10.2014 N 15972/14/50007-ИП в пользу ОАО "ПТО ГХ" на сумму 4 108 853,60 руб. на основании исполнительного листа по делу N А41-42541/14 от 14.08.2014;

- от 10.10.2014 N 16308/14/50007-ИП в пользу ОАО "Энергия Тензор" на сумму 2 667 687,57 руб. на основании исполнительного листа по делу N А41-26387/14 от 18.07.2014;

- от 20.10.2014 N 16676/14/50007-ИП в пользу ОАО "ПТО ГХ" на сумму 4 491 938,28 руб. на основании исполнительного листа по делу N А41-29211/14 от 25.07.2014;

- от 03.09.2014 N 14627/14/50007-ИП в пользу ООО "Российско-финская компания Экосистема" на сумму 2 347 079,26 руб. на основании исполнительного листа по делу N А41-14983/14 от 14.05.2014;

- от 28.10.2014 N 17186/14/50007-ИП в пользу ООО "Экотех" на сумму 6 761 447,28 руб. на основании исполнительного листа по делу N А41-39095/14 от 11.09.2014;

- от 22.10.2014 N 16824/14/50007-ИП в пользу МРИ ФНС N12 на сумму 1 068 284 руб. на основании постановления N 771 от 14.10.2014.

В отношении ООО "ЖКУ-Дубна" возбуждены исполнительные производства от 03.09.2014 N 14628/14/50007-ИП в пользу ООО "Российско-финская компания "Экосистема" на сумму 3 780 981,77 руб. на основании исполнительного листа по делу NА41-14924/14 от 29.04.2014; от 19.11.2014 N 18054/14/50007-ИП в пользу ООО "Российско-финская компания "Экосистема" на сумму 1 960 231,29 руб. на основании исполнительного листа по делу N А41-44964/14 от 06.10.2014.

В ходе исполнения требований исполнительных документов было установлено, что между должниками ООО "ЖКУ-Дубна" и ООО "ЖКУ N 2" с ООО "ЕРЦ-Дубна" заключены агентские договора N 1 от 09.12.2013, N 2 от 24.06.2014, предоставляющие право по принятию денежных средств от населения и дальнейшее их перечисление по указанию принципала указанным организациям Топливно-Энергетического комплекса.

Судебными приставами-исполнителями вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации N N 14627/14/50007-ИП от 10.10.2014, 14627/14/50007-ИП от 10.10.2014, 14628/14/50007-ИП от 10.10.2014, 14628/14/50007-ИП от 10.10.2014, 15297/14/50007-ИП от 20.10.2014, 15297/14/50007-ИП от 20.10.2014, 16676/14/50007-ИП от 27.10.2014, 16676/14/50007-ИП от 27.10.2014, 16308/14/50007-ИП от 27.10.2014, 16308/14/50007-ИП от 27.10.2014, 17186/14/50007- ИП от 29.10.2014, 17186/14/50007-ИП от 29.10.2014, 16824/14/50007-ИП от 29.10.2014, 16824/14/50007-ИП от 29.10.2014.

Однако вступившим в законную силу судебным актом по делу N А41-74942/2014 указанные постановления признаны незаконными. При вынесении постановлений, судебный пристав-исполнитель исходил из того, что на счете ООО "ЕДИНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР-ДУБНА", как агента должника, находятся принадлежащие должнику денежные средства, на которые в соответствии с частью 3 статьи 72.1, статьей 70, частью 3 статьи 69 Закона N 229-ФЗ может быть обращено взыскание.

Постановлением Десятого арбитражного суда по делу N А41-35607/15 установлено, что денежные средства, взысканные постановлениями судебного пристава-исполнителя принадлежат принципалам - ООО "ЖКУ N2" и ООО "ЖКУ-Дубна" (должникам по исполнительным производствам) и сумма в размере 38 159 439,95 руб. была перечислена в счет погашения задолженности, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Так судом установлено, что спорные денежные средства были списаны и направлены на исполнение исполнительных документов, выданных в отношении должников ООО "ЖКУ-Дубна" и ООО "ЖКУ N 2".

Денежные средства взысканы в размере, соответствующем сумме требований исполнительных документов.

Постановления об обращении взыскания на денежные средства признаны незаконными в виду несоблюдения порядка принятия указанных постановлений, в связи с чем, признание их незаконными не может являться основанием для возврата денежных средств, на которое обращено взыскание.

Как правильно указал суд первой инстанции, истцами не подтвержден размер заявленных убытков, в результате списания денежных средств судебными приставами-исполнителями, на основании чего истцы не обладают правом требования возмещения убытков, наступивших в результате незаконных действий судебных приставов.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательным условием наступления ответственности является причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.

Как верно указано в решении суда, заявленная ко взысканию сумма не является убытками, а является задолженностью, связанной с неисполнением должником своих обязательств. Виновным лицом в данном случае является должник по исполнительному листу, а не служба судебных приставов.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 30.05.2016 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2016 года по делу N А40-216847/16 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Б. Алексеева Г.Н. Попова