Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 12АП-55/17 (ключевые темы: взыскание неустойки - расходы на оплату услуг представителей - отказ от апелляционной жалобы - расходы по госпошлине - отдельное процессуальное действие)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 12АП-55/17

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга и неустойки

г. Саратов

27 февраля 2017 г.

Дело N А57-6267/2016

Резолютивная часть определения объявлена 16 февраля 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 27 февраля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Антоновой О.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФПСПС"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 сентября 2016 года по делу N А57-6267/2016 (судья Д.Ю. Игнатьев),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЦСБ", г. Саратов (ОГРН 1136450011609, ИНН 6452105391)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФПСПС", г. Ульяновск (ОГРН 1097325002950, ИНН 7325089075)

о взыскании денежных средств,

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЦСБ" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением с учетом норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "ФПСПС" (далее ответчик) о взыскании неустойки в размере 223572 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 сентября 2016 года с общества с ограниченной ответственностью "ФПСПС" в пользу с общества с ограниченной ответственностью "ЦСБ" взыскана неустойка в размере 223 380 руб. 18 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 14 987 руб. 13 коп., расходы по госпошлине в размере 7 465 руб. В остальной части иска отказано.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 сентября 2016 года отменить.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке, статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 10.02.2017 поступило подписанное директором общества с ограниченной ответственностью "ФПСПС" ходатайство (вх.N 3690/2017) об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы может быть принят судом, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ истца от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Если судом апелляционной инстанции установлены основания для прекращения производства по делу и имеется ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращается.

Руководствуясь статьями 265, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ФПСПС" (ИНН 7325089075) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 сентября 2016 года по делу N А57-6267/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

О.И. Антонова А.Ю. Никитин