Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 01АП-9616/16

Требование: о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании штрафа

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

15 февраля 2017 г.

Дело N А79-8206/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.02.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сувар" (ИНН 2117002846, ОГРН 1042132002550) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.11.2016 по делу N А79-8206/2016, принятое судьей Каргиной Н.А. по иску общества с ограниченной ответственностью "Аврора" (ИНН 7326051571, ОГРН 11167325050188) к обществу с ограниченной ответственностью "Сувар" о взыскании 814615 рублей.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Аврора" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сувар" (далее по тексту - ответчик) задолженности в сумме 685 625 рублей 57 копеек, штрафа в размере 128 989 рублей 43 копеек, расходов на представителя в сумме 30 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19 292 рублей.

Решением от 01.11.2016 заявленные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Считает, что суммы взысканных с него задолженности, штрафа и расходов на представителя являются необоснованно завышенными.

Общество с ограниченной ответственностью "Аврора" в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между 01.11.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Восход" (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 016-О, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар согласно спецификации, а покупатель принять и оплатить товар. Цена товара указывается в накладной и счет фактуре с учетом налога на добавленную стоимость, на день отгрузки Цена товара включает: стоимость товара, стоимость погрузки, маркировки товара и др. дополнительных затрат. Доставка осуществляется автотранспортом покупателя (пункты 1.1 - 1.3 договора).

Пунктом 2.1 договора определено, что оплата производиться предоплатой, б/нал. расчётом или наличными средствами покупателя согласно спецификации, счетов фактур и накладных.

Во исполнение условий договора обществом с ограниченной ответственностью "Восход" была осуществлена поставка ответчику товара по универсальным передаточным документам от 31.10.2015 N 2876, от 26.11.2015 N 3186, от 30.11.2015 N 3261, от 31.12.2015 N 3634, от 19.01.2016 N 72, от 09.02.2016 N 250, от 09.02.2016 N 249, от 15.02.2016 N 269.

Ответчик обязательства по оплате полученного товара не исполнил, в связи с чем за последним образовалась задолженность в размере 755 805 рублей 20 копеек.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Восход" (Цедент) и истцом (Цессионарий) 14.04.2016 заключен договор цессии N 015, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий на основании настоящего Договора принимает права требования с Общества с ограниченной ответственностью "Сувар" основного долга в сумме 755 805 рублей 20 копеек, пени за просрочку оплаты по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что иск о взыскании долга, подтвержден материалами дела и подлежит удовлетворению за счет ответчика.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате товара подтверждается материалами дела.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2.1 договора в случае отказа от оплаты или несвоевременной оплаты покупатель оплачивает штраф в размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правильным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованно завышенной сумме взысканных расходов на оплату услуг представителя отклоняется судом апелляционной инстанции, так как вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не были представлены доказательства, объективно подтверждающие факт завышения истцом своих расходов на представителя и несоответствия размера взысканных судом расходов критерию разумности.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.11.2016 по делу N А79-8206/2016 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сувар" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина