Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2010 г. N 19АП-3814/10

г. Воронеж

25 мая 2010 г.

Дело N А48-6255/2009

Судья Шеин А.Е., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества Агропромышленный комплекс "Орловская нива" на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.02.2010 по делу N А48-6255/2009 (судья Химичев В.А.) по исковому заявлению открытого акционерного общества Агропромышленный комплекс "Орловская нива" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, обществу с ограниченной ответственностью "Бюро оценки и права", при участии третьих лиц: открытого акционерного общества агропромышленное объединение "Сабурово", судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам Алехина С.А., о признании отчета об оценке рыночной стоимости права требования недействительным,

установил: открытое акционерное общество Агропромышленный комплекс "Орловская нива" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.02.2010 по делу N А48-6255/2009.

Определением от 23.04.2010 апелляционная жалоба была возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

24.05.2010 в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд повторно поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества Агропромышленный комплекс "Орловская нива" на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.02.2010 по делу N А48-6255/2009.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возвращению заявителю по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд вынесший обжалуемый судебный акт обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление открытым акционерным обществом Агропромышленный комплекс "Орловская нива" апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Орловской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с абзацем 1 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату.

Государственная пошлина в сумме 2000 рублей, уплаченная ОАО Агропромышленный комплекс "Орловская нива" при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 15.03.2010 (чек-ордер СБ8595/0007 от 15.03.2010), подлежит возврату заявителю жалобы на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции",

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества Агропромышленный комплекс "Орловская нива" на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.02.2010 по делу N А48-6255/2009 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Выдать открытому акционерному обществу Агропромышленный комплекс "Орловская нива" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2000 рублей, уплаченной по квитанции от 15.03.2010 (чек-ордер СБ8595/0007 от 15.03.2010).

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 13-ти листах, почтовый конверт, справка на возврат государственной пошлины от 25.05.2010.

Судья

А.Е. Шеин