Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 09АП-67539/16

Требование: о взыскании долга и неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

27 февраля 2017 г.

Дело N А40-210601/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ВОИС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2016 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-210601/16, принятое судьей А.С. Чадовым, по исковому заявлению Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ОГРН 1087799012707) к ЗАО "Кантри-Маркет 2000" (ОГРН 1037739550001) о взыскании задолженности по договору NМСК/НМПО/КРАВ/РН/085-2011 от 01.02.2011 г. в размере 49.920 рублей, неустойки в размере 12.473,76 рублей, неустойки в размере 60.000,24 рублей.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества "Кантри-Маркет 2000" задолженности по договору от 01.02.2011 N МСК/НМПО/КРАВ/РН/085-2011 в размере 49 920 рублей, неустойки в размере 12 473,76 рублей, неустойки в размере 60 000,24 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, вытекающие из договорных отношений.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 16 декабря 2016 года по делу N А40-210601/2016 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил снизив размер неустойки.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 09 января 2017 года срок, отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не поступил.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения искусства, исполнения, фонограммы, сообщения в эфир или по кабелю радио- или телепередач относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

По смыслу и содержанию пункта 8 статьи 1317 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичным исполнением фонограмм (записей исполнителя) понимается любое сообщение в эфир записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

В силу пункта 1 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (статья 1244).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2011 между сторонами был заключен договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях N МСК/НМПО/КРАВ/РН/085-2011. Срок действия Договора автоматически продлевается на 1 (один) год неограниченное количество раз, если ни одна из Сторон не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия Договора, не известит вторую Сторону о своем намерении прекратить его действие.

Предметом договора является порядок и условия выплаты ответчиком вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ), в помещениях принадлежащих ответчику (на

праве собственности, аренды, или ином вещном или обязательственном праве), указанных в приложении N 1 к договору.

Согласно п. 3.1, 3.6 Договора и Приложения N 1 к Договору, за осуществление публичного исполнения фонограмм ответчик обязался выплачивать в адрес истца вознаграждение в размере 3 120 руб. ежемесячно, в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором происходило публичное исполнение фонограмм.

Также согласно пп. 4.1.2 Договора ответчик обязан предоставлять в ВОИС отчеты об использовании фонограмм ежемесячно, в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней по окончании отчетного периода.

Доказательств исполнения ответчиком обязанности по своевременному предоставлению отчетов об использовании фонограмм за период с июня 2015 года по настоящее время в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем, ответчика образовалась задолженность на общую сумму в размере 49 920 руб.

В соответствии с п. 5.3. и 5.6 Договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств ответчик обязан выплатить истцу пеню за невыплату вознаграждения в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, и за непредставление отчетов об использовании фонограмм, неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки.

Поскольку, ответчиком нарушались условия оплаты и предоставления отчетов об использованных фонограммах, истец произвел расчет неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения в размере 12 473 руб. 76 коп. и за неисполнение обязательства по предоставлению отчетов об использовании фонограмм в размере 60 000 руб. 24 коп.

Общая сумма задолженности, образовавшейся в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору, составила 122 394 рублей.

Суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате вознаграждения и предоставления отчетов, поскольку ответчик не представил доказательств погашения долга, а в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, при этом, принимая во внимание период просрочки, а также то, что взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, удовлетворил заявленные требования в размере задолженность по договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, N МСК/НМПО/КРАВ/РН/085-2011 от 01.02.2011 в размере 49 920 руб., неустойку за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за период с 13.07.2015 по 11.11.2016 в размере 12 473 руб. 76 коп. и неустойку за неисполнение обязательства по предоставлению отчетов об использовании фонограмм в размере 49 920 руб.

Возражая против уменьшения размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В силу пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Апелляционная инстанция находит правильным вывод суда первой инстанции о снижении размера ответственности в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 49 920 руб., поскольку истец в течение длительного периода (более года) в условиях отсутствия платежей по договору не требовал от ответчика исполнения, не предпринимал действий по взысканию задолженности, не проводил проверки ответчика, не интересовался причинами отсутствия платежей по договору.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанный размер неустойки соразмерен нарушенному обязательству и его последствиям.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Апелляционный суд, исследовав обжалуемый судебный акт, пришел к выводу, что суд первой инстанции при вынесении решения по данному делу не допустил нарушений процессуальных прав ответчика, норм арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности и равноправия сторон.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2016 года по делу N А40-210601/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков