Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 г. N 21АП-117/17

Требование: о взыскании долга и пени по договору газоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции изменено

28 февраля 2017 г.

Дело N А83-2506/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2017.

В полном объёме постановление изготовлено 28.02.2017.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Рыбиной С.А. и Мунтян О.И.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Григорьян И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 декабря 2016 года по делу N А83-2506/2016 (судья Потопальский С.С.),

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Черноморнефтегаз" (место нахождения: 295000, Республика Крым, город Симферополь, проспект Кирова, дом 52; ОГРН 1149102099717, ИНН 9102048801; далее - ГУП РК "Черноморнефтегаз") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" (место нахождения: 299003, город Севастополь, улица Гидрографическая, дом 1; ОГРН 1149204040336, ИНН 9204019165; далее - ПАО "Севастопольгаз") о взыскании 2 985 503 руб. 33 коп., в том числе 1 628 456 руб. 36 коп. пени за просрочку оплаты суммы задолженности за поставленный в январе 2016 года природный газ, начисленной за период с 26.02.2016 по 29.03.2016, и 1 357 046 руб. 97 коп. процентов за пользование денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением председателя судебной коллегии от 15.08.2016 по настоящему делу произведена замена судьи Радвановской Ю.А. в связи с нахождением её в длительном отпуске, на судью Потопальского С.С.

Определением от 22.08.2016 настоящее дело принято к производству судьей Потопальским С.С.

В судебном заседании 27.09.2016 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил принять отказ от исковых требований в части взыскания с ПАО "Севастопольгаз" 1 357 046 руб. 97 коп. процентов за пользование денежными средствами, производство по делу в указанной части прекратить, и взыскать с ответчика 1 628 456 руб. 36 коп. пени за просрочку оплаты суммы задолженности за поставленный в январе 2016 года природный газ, начисленной за период с 26.02.2016 по 29.03.2016.

Определением суда от 27.09.2016 в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принят отказ ГУП РК "Черноморнефтегаз" от иска в части требований о взыскании с ПАО "Севастопольгаз" 1 357 046 руб. 97 коп. процентов за пользование денежными средствами, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением от 20 декабря 2016 года исковые требования ГУП РК "Черноморнефтегаз" удовлетворены, с ПАО "Севастопольгаз" взыскано в пользу ГУП РК "Черноморнефтегаз" 1 628 456 руб. 36 коп. пени. Кроме того, ГУП РК "Черноморнефтегаз" возвращено из федерального бюджета 8642 руб. 52 коп. государственной пошлины по иску.

ПАО "Севастопольгаз" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель полагает, что решение принято с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права. Считает, что при взыскании суммы неустойки в судебном порядке подлежит применению ставка рефинансирования на день его вынесения. Указывает, что в связи с задолженностью за поставленный газ со стороны основного потребителя - государственного унитарного предприятия Севастополя "Севтеплоэнерго", ответчик не смог своевременно исполнить обязательства по оплате поставленного газа в установленный договором срок. Кроме того, заявитель полагает, что договор поставки газа от 29.12.2014 N 02-Пр/1486 заключен на заведомо невыгодных для ответчика условиях. Включая в договор поставки газа заведомо невыгодное для контрагента условие, от которого ПАО "Севастопольгаз" не смогло отказаться из-за возможного срыва отопительного сезона в городе Севастополе, истец нарушил закон, в частности основные начала гражданского законодательства, предусмотренные статей 1 ГК РФ.

ГУП РК "Черноморнефтегаз" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Севастопольгаз" без удовлетворения.

В материалы дела от ответчика 27.02.2017 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 158, 159 АПК РФ отклонил ходатайство об отложении судебного разбирательства, признав причину неявки представителя ответчика неуважительной, - поскольку ответчик не обосновал невозможность направления для участия в судебном заседании другого представителя и не указал, в каком заседании занят его представитель, в чем состоит приоритет иного заседания перед настоящим.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел", открытой для публичного просмотра, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из дела, 29.12.2014 ГУП РК "Черноморнефтегаз" (поставщик) и ПАО "Севастопольгаз" (покупатель) заключен договор поставки природного газа N 02-Пр/1486 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю газ горючий природный (далее - газ) для дальнейшей реализации потребителям, которые производят тепловую и электрическую энергию в целях дальнейшей реализации, в том числе блочных (модульных) котельных, установленных на крыше и пристроенных; религиозным организациям; потребителям, использующим природный газ для обеспечения горения Вечного огня (исходя из объемов газа для обеспечения горения Вечного огня), в пределах объемов, предусмотренных пунктом 2.2 договора, а покупатель обязуется принять и оплатить газ на условиях настоящего договора.

Договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договору подлежат исполнению сторонами с 01.01.2015 по 31.12.2015 (пункт 11.1 договора).

Дополнительным соглашением от 28.12.2015 N 5 к договору стороны продлили его действие до 31.12.2016.

Объемы передаваемого газа покупателю в 2016 году предусмотрены пунктом 2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2015 N 5), месяцем поставки газа является календарный месяц.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что цена на газ по договору утверждена приказом Федеральной службой по тарифам России (далее - ФСТ России) от 05.12.2014 N 286-э/3, которая составляет 3471 руб. 00 коп. за 1000 куб. м газа (без НДС), кроме того НДС - 624 руб. 78 коп., всего к оплате за 1000 куб.м газа - 4095 руб. 78 коп.

Дополнительным соглашением от 22.06.2015 N 3 к договору стороны изменили цену на газ, утвержденную приказом ФСТ России от 15.05.2015 N 142-э/5, которая составила 3818 руб. 10 коп. за 1000 куб. м газа, кроме того НДС - 687 руб. 26 коп., всего к оплате за 1000 куб.м газа - 4505 руб. 36 коп.

Порядок и условия проведения расчетов сторонами согласованы в разделе 6 договора.

Согласно пункту 6.1 договора расчеты за газ по настоящему договору производятся в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294 в действующей редакции с изменениями и дополнениями, а именно: 35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца; 50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца; фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Стоимость планируемых месячных поставок газа, включая услуги по его транспортировке, по договору определяется как произведение планируемого месячного договорного объема поставок газа в целом по договору, определенного по состоянию на 15-е число месяца поставки газа и цены природного газа, предусмотренной пунктом 5.1 настоящего договора.

Согласно пункту 7.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий договора стороны несут ответственность согласно действующему законодательству Российской Федерации и договору.

В соответствии с условиями договора в редакции дополнительных соглашений к нему истец за период с 01.01.2016 по 31.01.2016 поставил и транспортировал ответчику газ в объеме 34 805,849 тыс.куб.м на сумму 156 812 810 руб. 24 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи природного газа от 31.01.2016.

Оплата покупателем природного газа, поставленного в январе 2016 года, осуществлена им в полном объеме только 29.03.2016.

Несвоевременная оплата ответчиком поставленного ресурса послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

После подачи искового заявления в суд истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания с ПАО "Севастопольгаз" 1 357 046 руб. 97 коп. процентов за пользование денежными средствами, в соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ.

Судом первой инстанции принят отказ истца от части исковых требований в указанном размере и прекращено производство по делу в указанной части в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из дела, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в параграфах 1, 6 главы 30 ГК РФ, Федеральном законе от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) и Правилах поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162).

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - Постановление ВАС РФ N 16)).

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 ГК РФ следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями пунктов 5, 30 Правил N 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, Правил N 162 и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами N 162.

Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (пункт 12 Правил N 162).

На основании статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (пункт 29 Правил N 162).

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определены Законом N 69-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона N 69-ФЗ поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истец злоупотребляет своим правом, внося в договор пункты заведомо невыгодные для ответчика, нарушая установленный законодательством порядок заключения данного договора, апелляционным судом не принимается.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Заключая договор на поставку природного газа, принимая полученный от истца газ, ПАО "Севастопольгаз" согласилось с его условиями, следовательно, в соответствии со своим волеизъявлением приняло на себя все права и обязанности, определенные этим договором.

Как видно из дела, актом приема-передачи природного газа от 31.01.2016, подписанным ответчиком без возражений, подтверждается объем полученного ответчиком газа за спорный период, а также объем услуг по транспортировке газа.

Оплата ответчиком природного газа, поставленного за период с 01.01.2016 по 31.01.2016, осуществлена с нарушением установленного договором срока, а именно 29.03.2016.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 628 456 руб. 36 коп. пени за просрочку оплаты за период с 26.02.2016 по 29.03.2016 на основании части 4 статьи 25 Закона N 69-ФЗ.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате полученного коммунального ресурса подтвержден материалами дела и указанным лицом не опровергнут.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1 статьи 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная ГК РФ возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Положениями Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ) внесены изменения в некоторые законодательные акты в сфере энергоснабжения, в том числе и в Закон N 69-ФЗ.

Статьей 25 Закона N 69-ФЗ (вступившей в силу с 05.12.2015) предусмотрено, что на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (часть 2 статьи 25 Закона N 69-ФЗ).

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

С 01.01.2016 вступила в силу часть 4 статьи 25 Закона N 69-ФЗ, предусматривающая льготный режим начисления пени управляющим и теплоснабжающим организациям (единые теплоснабжающие организации).

Как следует из дела, ответчик не относится к управляющим и теплоснабжающим организациям. В соответствии с уставом ПАО "Севастопольгаз" является коммерческой организацией, основной деятельностью которой является извлечение прибыли, его целью является, в том числе обеспечение безаварийного и стабильного функционирования системы газоснабжения города Севастополя, стабильное снабжение потребителей города природным и сжиженным газом с использованием современных методов управления.

Управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг для населения, и в силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации заключает договоры с ресурсоснабжающей организацией в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в жилом доме и лицам, пользующимся помещениями в этом доме, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг.

Согласно пункту 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) теплоснабжающая организация - это организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Теплосетевой организацией является организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (пункт 16 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения - это теплоснабжающая организация, которая определяется в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Следовательно, в понимании Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 11, 16 статьи 2 Закона о теплоснабжении ответчик не является ни управляющей организацией, а также ни теплоснабжающей, ни теплосетевой организацией.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты поставленного в январе 2016 года газа подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Однако, произведенный истцом расчет неустойки исходя из размера, установленного частью 4 статьи 25 Закона N 69-ФЗ, противоречит правовому регулированию ответственности за нарушение обязательств по договорам оказания услуг по транспортировке газа, которые регулируются положениями Закона N 69-ФЗ.

Гарантии оплаты поставленного газа и услуг по его транспортировке закреплены в статье 25 Закона N 69-ФЗ.

Таким образом, с 05.12.2015 за нарушение обязательств по оплате по договорам оказания услуг по транспортировке газа в отношении ответчика законом установлена законная неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты (часть 2 статьи 25 Закона N 69-ФЗ).

Договор поставки природного газа заключен сторонами 29.12.2014. Следовательно, на момент заключения данного договора, какие-либо нормы императивного характера, устанавливающие меру ответственности за неисполнение или ненадлежащего исполнение обязательств по оплате по договорам оказания услуг по транспортировке газа, отсутствовали.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 ГК РФ отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как указано в пункте 6 Постановления ВАС РФ N 16 судам надлежит иметь в виду, что согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

В соответствии со статьей 8 Закона N 307-ФЗ действие положений Закона N 69-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров оказания услуг по транспортировке газа.

Таким образом, Закон N 307-ФЗ прямо распространил действие статьи 25 Закона N 69-ФЗ на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

При таких обстоятельствах ответчик несет ответственность за несвоевременную или неполную оплату услуг по транспортировке газа в объеме, установленном частью 2 статьи 25 Закона N 69-ФЗ, и следовательно истец вправе требовать ответчика уплаты неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Между тем истец основывал свой расчет неустойки за период с 26.02.2016 по 29.03.2016, размер которой составил 1 628 456 руб. 36 коп., в соответствии с частью 4 статьи 25 Закона N 69-ФЗ, при этом заявленная истцом сумма неустойки меньше, чем если бы истец рассчитал исходя из положений части 2 статьи 25 Закона N 69-ФЗ.

Следовательно, размер неустойки истцом определен в меньшем размере, нежели если бы истец рассчитал его в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты.

Поскольку суд не может выходить за пределы заявленных исковых требований (предъявленный к взысканию размер неустойки в соответствии с частью 4 статьи 25 Закона N 69-ФЗ меньше, чем размер законной неустойки, рассчитанный в силу части 2 статьи 25 Закона N 69-ФЗ), исковые требования о взыскании неустойки обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в пределах заявленной истцом суммы за определенный период.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая расчет пеней, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, контррасчет не представил.

Отсутствие денежных средств, в том числе в связи с невнесением платы за коммунальные услуг потребителем, не является основанием для освобождения покупателя газа от выполнения гражданско-правовой обязанности по его оплате.

Апеллянт полагает, что в просрочке исполнения обязательств по оплате оказанных услуг отсутствует его вина в связи с отсутствием оплаты со стороны потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее, или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельства.

Апеллянт в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательства отсутствия его вины в просрочке исполнения обязательств по спорному договору, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности, указанных в статье 401 ГК РФ.

При отсутствии в материалах дела доказательств принятия ответчиком надлежащих мер для своевременного исполнения обязательств по оплате потребленного ресурса, сам по себе факт отсутствия денежных средств не освобождает его от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Кроме того, в рассматриваемых правоотношениях обе стороны являются профессиональными участниками рынка в соответствующей сфере, в связи с этим не имеется оснований относить ответчика в смысле, примененном в Постановлении ВАС РФ N 16 к категории "слабых сторон". Таким образом, несоблюдение согласованных сторонами условий приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Доводы заявителя жалобы о трудном финансовом положении не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности оплаты за поставленный ресурс.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы являются ошибочными, не опровергающими выводы суда первой инстанции.

Вместе с тем, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Как видно из дела, 20.12.2016 решение изготовлено в полном объеме, резолютивная часть решения полностью соответствует резолютивной части от 19.12.2016.

Вместе с тем, суд первой инстанции, разрешив в мотивировочной части вопрос о распределении расходов, в резолютивной части решения не указал на взыскание судебных расходов с ПАО "Севастопольгаз" в пользу ГУП РК "Черноморнефтегаз", что порождает процессуальную неопределенность в отношении соответствующих требований.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу суд решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, и распределении между сторонами судебных расходов, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за рассмотрение заявленных исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 37 928 руб. 00 коп., исходя из суммы исковых требований 2 985 503 руб. 33 коп.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Учитывая частичный отказ от иска на основании положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ госпошлина по иску подлежит возврату из федерального бюджета в части. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ на ответчика возлагается обязанность по возмещению расходов истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 37 927 руб. 52 коп. по платежному поручению от 13.04.2016 N 3444.

Поскольку производство по делу прекращено в сумме 1 357 046 руб. 97 коп., государственная пошлина пропорционально этим требованиям, которая составляет 17 239 руб. 00 коп. не подлежит взысканию со стороны, а возвращается заявителю из бюджета, остальная государственная пошлина в сумме 20 688 руб. 00 коп. подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, и исходя из результатов рассмотрения дела указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 декабря 2016 года по делу N А83-2506/2016 изменить в части распределения судебных расходов, а именно:

дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:

"Взыскать с публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" (место нахождения: 299003, город Севастополь, улица Гидрографическая, дом 1; ОГРН 1149204040336, ИНН 9204019165) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" (место нахождения: 295000, Республика Крым, город Симферополь, проспект Кирова, дом 52; ОГРН 1149102099717, ИНН 9102048801) 20 688 рублей 00 копеек в возмещение государственной пошлины по иску";

абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

"Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Черноморнефтегаз" (место нахождения: 295000, Республика Крым, город Симферополь, проспект Кирова, дом 52; ОГРН 1149102099717, ИНН 9102048801) из федерального бюджета 17 239 рублей 00 копеек государственной пошлины по иску, оплаченной по платежному поручению от 13 апреля 2016 года N 3444".

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации "Севастопольгаз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.К.Елагина

Судьи

С.А.Рыбина О.И.Мунтян