Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 07АП-164/17

г. Томск

22 февраля 2017 г.

Дело N А45-19496/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Колупаевой Л. А., Скачковой О. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбачевой А. Г.

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Механический завод "Калачинский" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.11.2016 по делу N А45-19496/2016 по заявлению открытого акционерного общества "Механический завод "Калачинский" (ОГРН 1025501595217, ИНН 5515000138) Омская область, г. Калачинск, к Центральному банку Российской Федерации Управление Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133), г. Новосибирск, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Куридзе Иполит Анриевич, г. Омск, о признании недействительным пп.1.1 п. 1 и п.п. 1.2 п.1 (частично) предписания об устранении нарушений законодательства РФ от 30.08.2016 N С59-9-5-12/416166,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Механический завод "Калачинский" (далее - заявитель, ОАО "Механический завод "Калачинский", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Центральному банку Российской Федерации Управление Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным подпункта 1.1 пункта 1 полностью и подпункта 1.2 пункта 1 в части о предоставлении информации об аффилированных лицах в полном объеме, предписания N С59-9-5-12/41616 от 30.08.2016 Центрального Банка Российской Федерации, вынесенного и.о. начальника Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе Чубиновым А.Н., как не сиротствующего действующему законодательству РФ об акционерных обществах, нарушающему законные права ОАО "Механический завод Калачинский" в сфере корпоративных отношений, незаконно возлагающего на ОАО "Механический завод Калачинский" обязанности по предоставлению документов акционеру.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Куридзе Иполит Анриевич.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.11.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Механический завод "Калачинский" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области об отказе в признании недействительным пп.1.1 п.1 и п.п. 1.2 п.1 (частично) предписания Банка России N С59-9-5-12/41616 от 30.08.2016 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации и о принятии мер, направленных на недопущение подобных нарушений в дальнейшей деятельности и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворив заявленные требования ОАО "Механический завод Калачинский" - признать недействительным подпункт 1.1 пункта 1 полностью и подпункт 1.2 пункта 1 в части о предоставлении информации об аффилированных лицах в полном объеме предписания N С59-9-5-12/41616 от 30.08.2016 Центрального Банка Российской Федерации, вынесенное и.о. начальника Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе Чубиновым А.Н. как не соответствующее действующему законодательству РФ об акционерных обществах, нарушающее законные права ОАО "Механический завод Калачинский" в сфере корпоративных отношений, незаконно возлагающее на ОАО "Механический завод Калачинский" обязанности по предоставлению документов акционеру.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на то, что в требовании N 1 Куридзе И.А. затребовал проспекты ценных бумаг, при этом не конкретизировал период создания запрашиваемых документов; при рассмотрении вопроса о предоставлении выписок о движении денежных средств по открытым/ закрытым счетам общества за период с 2008 г. по 2015 г., судом не учтено различие между лицевыми и расчётными счетами, и, соответственно, различные требования к составу документов, формируемых организацией для обязательного хранения, связанных с лицевыми и расчетными счетами; ОАО "Механический завод Калачинский" в своей деятельности не использует и не открывает лицевых счетов; суд отождествил понятия расчетного и лицевого счета, и распространил требования Перечня, утвержденного Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558, относящиеся к лицевым счетам, на расчетные счета организации; все документы, подтверждающие право собственности ОАО "Механический завод Калачинский" на принадлежащее ему имущество, являются документами бухгалтерского учета, и не могут быть предоставлены акционеру Куридзе И.А., имеющему менее 25% голосующих акций общества; судом не приняты во внимание доводы заявителя по отнесению штатного расписания к первичным учетным документам; ОАО "Механический завод Калачинский" правомерно приняло решение о предоставлении Куридзе И.А. посредством почтовой связи и полностью предоставило все копии документов, которые в соответствии с нормативными актами общество обязано предоставлять акционеру, владеющему менее 25% акций; документы направлены 11.04.2016 и 19.04.2016 соответственно исходящие номера писем N199 и N234, то есть в срок до 26.04.2016; общество не является публичным, в 2012 году Приказом Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе оно освобождено от обязанности осуществлять раскрытие информации в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 N39-ФЗ; судом не учтены положения, содержащиеся в Информационном письме Президиума ВАС РФ N144 от 18.01.2011 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами спорок о предоставлении информации участникам"; акционер Куридзе И.А. запрашивает копии документов, относящихся к прошлым периодам деятельности - с 2008 года, то есть явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности).

Представитель Куридзе И. А. в представленном отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами, считая решение суда законным и обоснованным.

Управление отзыв на жалобу в материалы дела не представило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в адрес Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе (далее - Управление) поступили обращения Куридзе И.А. б/н в отношении общества по вопросам, касающимся соблюдения требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах к порядку предоставления Куридзе И.А. документов, предусмотренных статьей 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", в соответствии с его требованиями NN 1, 2 и 3 б/д, а также к порядку учета обществом аффилированных лиц.

Управлением проведена проверка сведений, изложенных в обращениях Куридзе И.А. б/д, в ходе которой установлено следующее.

В соответствии с пунктом 4.2 устава общества, утвержденного общим собранием акционеров Общества (протокол от 20.06.2002 N 11) (далее - Устав), уставный капитал Общества составляет 28 144 (двадцать восемь тысяч сто сорок четыре) руб. Уставный капитал Общества разделен на 28 144 (двадцать восемь тысяч сто сорок четыре) обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 (один) руб. каждая (размещенные акции).

Согласно представленной 26.07.2016 акционерным обществом "Регистратор Р.О.С.Т." информации об операциях, проведенных по лицевому счету Куридзе И.А., Куридзе И.А. является акционером общества, владеющим 2566 обыкновенными именными акциями общества, что составляет 9,12% от общего количества акций общества.

В обращениях б/д сообщается, что Куридзе И.А. в адрес общества направлены требования N N 1, 2 и 3 б/д о предоставлении копий документов, в которых Куридзе И.А. просил предоставить ему надлежащим образом заверенные копии документов:

В соответствии с требованием N 1 Куридзе И.А. просил предоставить копии следующих документов:

1) договора о создании общества;

2) устава общества и внесенных в него изменений и дополнений, которые зарегистрированы в установленном порядке, решения о создании общества, документов о государственной регистрации общества;

3) документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на его балансе;

4) внутренних документов общества;

5) положений о филиале или представительстве общества;

6) годовых отчетов;

7) документов бухгалтерского учета;

8) документов бухгалтерской (финансовой) отчетности;

9) протоколов общих собраний акционеров (решений акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции);

10) бюллетеней для голосования, а также доверенностей (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров;

11) отчетов оценщиков;

12) списков аффилированных лиц общества;

13) списков лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона;

14) заключений ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

15) проспектов ценных бумаг, ежеквартальных отчетов эмитента и иных документов, содержащих информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и другими федеральными законами;

16) уведомлений о заключении акционерных соглашений, направленных обществу, а также списков лиц, заключивших такие соглашения;

17) судебных актов по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем;

18) иных документов, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления Общества, а также документов, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с требованием N 2 Куридзе И.А. просил предоставить следующие документы:

1) заверенные налоговым органом сведения об открытых/закрытых счетах общества за период с 2008 года по 2015 год;

2) заверенные банком выписки о движении денежных средств по открытым/закрытым счетам общества с указанием сумм, контрагентов и назначения платежа за период с 2008 года по 2015 год.

В соответствии с требованием N 3 Куридзе И.А. просил предоставить информацию и копии следующих документов:

1) балансов общества за 2008-2015 гг.;

2) весь перечень имущества, которое принадлежит (принадлежало) обществу за период с 2008 года по 2015 год;

3) информацию о заключенных обществом сделках, в которых имеется заинтересованность, за период с 2008-2015 гг.;

4) налоговой и бухгалтерской отчетности за 2008-2015 гг.;

5) перечень основных средств общества за 2008-2015 гг.;

6) перечень дебиторов и кредиторов общества (с указанием их ИНН, адреса, даты и основания возникновения обязательств, наименование (Ф.И.О.) контрагента) за 2008-2015 гг.;

7) документов, подтверждающих право собственности общества на принадлежащее ему имущество, в том числе документы о приобретении и оплате основных средств, с 2008-2015 гг.;

8) документов, подтверждающих выбытие основных средств общества, в том числе документов о расчетах по данным сделкам, за период с 2008-2015 гг.;

9) протоколов общих собраний участников общества за 2008-2015 гг.;

10) действующего на текущую дату трудового договора с директором общества;

11) действующего на текущую дату штатного расписания работников общества;

12) список всех расчетных счетов общества за период с 2008-2015 гг.;

13) справку о движении денежных средств по расчетным счетам общества за период с 2008-2015 гг.;

14) кассовых книг общества за период с 2008-2015 гг.;

15) книг покупок и продаж общества за период с 2008-2015 гг.;

16) списков аффилированных лиц общества за период с 2008-2015 гг.;

17) первичные учетные документы за период с 2008-2015 гг.;

18) оборотно-сальдовых ведомостей по счету 01 (в том числе, где применимо, в разрезе контрагентов) за период с 2008-2015 гг.;

19) оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 08, 60, 62, 50, 51, 76 (в том числе где применимо, в разрезе контрагентов) за период с 2008-2015 гг.

Согласно копиям требований, требования получены обществом 18.03.2016 вх. N N 154, 155 и 156, что подтверждается отметками общества о получении требований, а также копиями страниц журнала учета входящей корреспонденции общества.

Куридзе И.А. в общество направлено требование N 4 б/д, которое получено обществом 18.03.2016 вх. N 157, в соответствии с которым Куридзе И.А. просил предоставить доступ для ознакомления с документами общества, перечень которых идентичен перечню документов, указанных в требованиях NN 1, 2 и 3.

Как следует из текста обращений б/д, общество не представило Куридзе И.А. часть запрошенных копий документов, а также представило недостоверные сведения, касающиеся аффилированных лиц общества.

В связи с изложенным, Управлением выдано ОАО "Механический завод "Калачинский" предписание об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись в части с оспариваемым предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, для признания недействительным предписания заинтересованного лица необходимо наличие двух условий: несоответствие предписания закону или иному нормативному акту и нарушение им прав и законных интересов ОАО "Механический завод "Калачинский".

Исходя из положений части 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 1 статьи 89, пунктов 1, 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) акционерное общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам общества в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Таким образом, на акционерное общество возложена обязанность по обеспечению акционеру по его требованию реальной возможности ознакомления с предусмотренной законодательством информацией (документами общества) в установленный срок, а также обязанность по предоставлению копий соответствующих документов.

Реализация предусмотренного Законом N 208-ФЗ права акционера на ознакомление с документами общества и получение их копий возможна лишь при совершении акционером юридически значимого действия - обращения с соответствующим требованием в общество.

Согласно пунктам 1, 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества. При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

В абзаце 2 пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" указано, что законом предусмотрено две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать представления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами.

Корпоративное законодательство не содержит каких-либо ограничений по способу предоставления акционеру копий определенных документов, содержащих информацию о деятельности общества.

В силу пункта 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

Согласно пункту 3 Указания Банка России от 22.09.2014 N 3388-У "О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ, и порядку предоставления копий таких документов" (далее - Указание), документы акционерного общества предоставляются акционерным обществом в течении семи рабочих дней со дня предъявления требования о предоставлении документов правомочного лица.

В силу пункта 11 Указания, в случае отсутствия в полученном требовании каких-либо обязательных сведений, установленных пунктом 3 Указания, либо отсутствия прилагаемых документов, указанных в пунктах 4-7 Указания, акционерное общество в течении семи рабочих дней с даты предъявления требования направляет правомочному лицу, подписавшему требование, письмо с указанием недостающей информации и документов в целях их получения.

С учетом изложенного, акционерное общество в течении семи рабочих дней с даты получения требования обязано обеспечить акционерам общества доступ к документам и предоставить копии затребованных документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Закона N 208-ФЗ.

В соответствии с пунктом 15 Указания, в случае если в требовании (в одновременно поступивших требованиях) лица запрошены копии значительного объема документов акционерного общества (более 10 документов и (или) более 200 страниц, если большее количество и (или) объем документов не установлен уставом или иным внутренним документом акционерного общества), срок, указанный в пункте 3 Указания, может быть продлен в целях обеспечения исполнения такого требования, но не более чем на двадцать рабочих дней. В этом случае, акционерное общество не позднее семи рабочих дней с даты предъявления требования обязано уведомить правомочное лицо о таком продлении срока и его причинах. Порядок продления срока может быть установлен акционерным обществом в уставе или ином его внутреннем документе. При этом по мере изготовления копий запрошенных документов акционерное общество обязано предоставлять их в указанном в требовании порядке.

В случае если в требовании о предоставлении документов указана такая форма предоставления документов акционерного общества, как получение копий документов лично правомочным лицом в помещении исполнительного органа общества, и при этом правомочное лицо не явилось для получения таких копий в течение установленного пунктом 3 Указания срока, акционерное общество вправе направить запрошенные копии по адресу, для направления почтовой корреспонденции, указанному в требовании.

Указанная норма направлена на соблюдение баланса прав участников корпоративных отношений и призвана оградить акционерное общество от возможных злоупотреблений правим его акционеров при обращении последних с требованиями о предоставлении документов.

К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25% голосующих акций общества (пункт 1 статьи 91 Закона N 208-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, в соответствии с требованием N 1, Куридзе И.А. в указанном требовании не конкретизирован период создания документов общества, подлежащих предоставлению. Обществом в адрес Куридзе И.А. направлено письмо от 23.03.2016 исх. N167 с указанием на то, что Куридзе И.А. необходимо конкретизировать период создания запрашиваемых документов, которое получено Куридзе И.А. 28.03.2016, что подтверждается копиями почтовой квитанции и уведомления о вручении.

В материалы дела не представлены доказательства направления в адрес общества ответа на письмо от 23.03.2016 исх. N 167.

Указанное свидетельствует об отсутствии обязанности общества по предоставлению Куридзе И.А. затребованных копий документов в соответствии с требованием N 1.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что в требованиях N N 1, 2 и 3 Куридзе И.А. не указал способ получения затребованных копий документов.

Однако общество не уведомило Куридзе И.А. об отсутствии в требованиях N N 1, 2 и 3 информации о способе получения затребованных документов и информации.

Общество письмом от 23.03.2016 исх. N 168 сообщило Куридзе И.А., что в соответствии с пунктом 15 Указаний, срок предоставления копий документов, в соответствии с требованиями N N 2 и 3, продлевается до 20 рабочих дней.

Из информации, представленной Сибирским главным управлением Центрального банка Российской Федерации, следует, что в соответствии с материалами эмиссионного дела общества, находящегося в распоряжении Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, общество создано в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" в процессе приватизации государственного предприятия Механический завод "Калачинский". Уставный капитал общества при его создании составлял 28 144 руб. и состоял из 8 162 привилегированной акции типа Б номинальной стоимостью 1 руб. и 19 982 обыкновенных акций номинальной стоимостью 1 руб. План приватизации (проспект эмиссии ценных бумаг) государственного предприятия Механического завода "Калачинский", утвержденный Комитетом по управлению имуществом администрации Омской области, предусматривал следующий порядок размещения акций создаваемого акционерного общества: 51% акций размещается по закрытой подписке среди членов трудового коллектива; 29% акций подлежит продаже крупным и мелким инвесторам на чековых аукционах; 15% акций подлежит продаже крупным и мелким инвесторам на аукционе; 5% акций реализуется ФАРП.

Финансовым управлением администрации Омской области 18.07.1993 осуществлена государственная регистрация выпуска обыкновенных и привилегированных типа Б акций общества, размещенных в процессе приватизации. Выпускам ценных бумаг присвоен государственный регистрационный номер 52-1п-0264.

План приватизации (проспект эмиссии акций) государственного предприятия Механического завода "Калачинский" предусматривал размещение акций общества неограниченному кругу лиц.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 01.09.2014 выпуск обыкновенных именных бездокументарных акций общества с государственным регистрационным номером 52-1п-0264 не погашен и не аннулирован.

Размещение иных выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг обществом не осуществлялось.

Учитывая положения статьи 89 Закона N 208-ФЗ, статей 9, 14 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ), пункт 12 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, первичными учетными документами являются документы, которые удостоверяют (подтверждают) факт совершения хозяйственных операций, служат основанием для отражения фактов хозяйственной деятельности в счетах бухгалтерского учета. К таким документам могут относиться приходные и расходные кассовые ордера, квитанции, накладные, т.е. оправдательные документы, на основании которых организация ведет бухгалтерский учет. Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (часть 4 статьи 9 Закона N 402-ФЗ). То есть, первичный учетный документ составляется конкретным экономическим субъектом.

Из перечня кассовых книг общества следует, что книги покупок и продаж общества, первичные учетные документы, обротно-сальдовые ведомости по счетам отнесены к документам бухгалтерского учета.

В связи с тем, что Куридзе И.А. не является акционером общества, владеющим 25% акций общества, то он не имеет право доступа к документам бухгалтерского учета общества, о чем общество правомерно сообщило Куридзе И.А. письмом от 19.04.2016 исх. N 235.

В силу пункта 316 Перечня, акционерное общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционеров выписки из соответствующих лицевых счетов, приложения к выпискам из лицевых счетов, отчеты о состоянии лицевых счетов с приложением платежных документов.

Выписка по банковскому счету это документ, выдаваемый банком организации, в которой содержаться сведения об операциях, совершенных по счету. Выписка дает клиенту достоверную информацию о состоянии счета и движении денежных средств: получение и списание сумм, а также удержание банком комиссии за день.

Следовательно, выписка о движении денежных средств по расчетному счету не является документом бухгалтерского учета.

С учетом изложенного, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что общество обязано было не позднее 26.04.2016 включительно представить Куридзе И.А. копии следующих документов: выписки о движении денежных средств по открытым/закрытым счетам общества за период с 2008 года по 2015 год; бухгалтерские балансы общества за 2008-2015 гг.; документы, подтверждающие право собственности общества на принадлежащее ему имущество с 2008 года по 2015 год (за исключением документов бухгалтерского учета); протоколы общих собраний участников общества за 2008-2015 гг.; план приватизации государственного предприятия Механического завода Калачинский", утвержденный Комитетом по управлению имуществом администрации Омской области; действующий трудовой договор с директором общества; действующее штатное расписание работников общества.

При этом суд первой инстанции верно указал на то, что в соответствии с пунктом 20 Указания, в случае, если запрошенные правомочным лицом документы акционерного общества содержат персональные данные и отсутствует согласие субъекта персональных данных на их предоставление третьим лицам, акционерное общество обязано предоставить правомочному лицу запрошенные документы акционерного общества, скрыв в них соответствующие персональные данные за исключением фамилии, имени и отчества субъекта персональных данных.

Материалами дела подтверждается, что обществом во исполнение требования N 1 в адрес Куридзе И.А. направлено письмо от 11.04.2016 исх. N 199 с приложением распоряжения Администрации Омской области от 1993 года N 393-РК, постановления главы Администрации Калачинского района от 10.06.1993 N486-п "О регистрации акционерного общества открытого типа "Механический завод Калачинский", решения Финансового управления Администрации Омской области от 22.06.1993 N 08-07/02 "О государственной регистрации выпуска акций"; постановления главы самоуправления Калачинского района от 13.01.1997 N 8-п "О регистрации устава открытого акционерного общества "Механический завод "Калачинский" во второй редакции, свидетельства о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия N 158 серии 2001; устава общества (первая редакция) от 10.06.1993 N486-11, устава общества (вторая редакция) от 13.01.1997 N 8-п, устава общества (третья редакция) протокол от 25.06.2004 N 9, положения о совете директоров общества от 26.06.2015, счета на оплату от 11.04.2016 N 55.

Во исполнение требования N 3 письмом от 19.04.2016 исх. N 234 обществом в адрес Куридзе И.А. направлены: бухгалтерские балансы за 2008-2015 гг., протоколы общих собраний 2008-2015 гг., списки аффилированных лиц общества за период 2008-2015 гг., информация о сделках с заинтересованностью; счет на оплату от 18.04.2016 N 57.

Общество, не сообщив Куридзе И.А. об отсутствии в требованиях N N 2 и 3 способа получения копий документов, самостоятельно определило способ направления копий документов посредством почтовой связи.

Кроме того, согласно материалам дела, представитель Куридзе И.А., действующий на основании доверенности от 29.03.2016, - Гришин А.А. 30.03.2016 явился в общество с целью ознакомления с документами согласно требованию N 4. Однако, в день его обращения общество не представило Гришину А.А. какие-либо копии документов согласно требованиям NN 2 и 3.

С учетом изложенного, в срок до 26.04.2016 включительно общество не представило Куридзе И.А. в полном объеме копии документов, в отношении которых у общества возникла обязанность по их предоставлению, а именно: выписок о движении денежных средств по открытым/закрытым счетам Общества за период с 2008 года по 2015 год; документов, подтверждающих право собственности Общества на принадлежащее ему имущество с 2008 года по 2015 год (за исключением документов бухгалтерского учета); плана приватизации государственного предприятия Механического завода "Калачинский", утвержденного Комитетом по управлению имуществом администрации Омской области; действующего трудового договора с директором Общества; действующего штатного расписания работников Общества, а также нарушен порядок предоставления таких документов.

Ссылки общества на то, что оно не обязано предоставлять Куридзе И.А. копии следующих документов: выписок о движении денежных средств по открытым/закрытым счетам Общества за период с 2008 года по 2015 год; документов, подтверждающих право собственности Общества на принадлежащее ему имущество с 2008 года по 2015 год (за исключением документов бухгалтерского учета); плана приватизации государственного предприятия Механического завода "Калачинский", утвержденного Комитетом по управлению имуществом администрации Омской области; действующего трудового договора с директором Общества; действующего штатного расписания работников общества, подлежат отклонению.

Акционерное общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционеров выписки из соответствующих лицевых счетов, приложения к выпискам из лицевых счетов, отчеты о состоянии лицевых счетов с приложением платежных документов (пункт 316 Перечня).

Согласно пункту 334 Перечня, акционерное общество обязано хранить переписку об открытии, закрытии, состоянии, оплате текущих, расчетных, бюджетных счетов, о проведении денежно-расчетных операций.

Выписка по банковскому счету это документ, выдаваемый банком организации, в которой содержаться сведения об операциях, совершенных по счету. Выписка дает клиенту достоверную информацию о состоянии счета и движении денежных средств: получение и списание сумм, а также удержание банком комиссии за день. В выписке указываются дата, вид финансовой операции, входящий номер документа, банковский идентификационный код банка получателя (отправителя), корреспондентский счет его банка, расчетный счет плательщика, расчетный счет получателя, назначение совершенных платежей, суммы дебета и кредита, остаток денежных средств.

Таким образом, выписка о движении денежных средств по лицевому счету или расчетному счету, в случае предоставления такой выписки банком в акционерное общество, должна храниться в акционерном обществе.

Следовательно, общество обязано было представить Куридзе И.А. информацию в форме выписок о движении денежных средств по банковским счетам Общества как по расчетным счетам так и по лицевым счетам, либо сообщить об отсутствии таких документов в Обществе в случае их отсутствия.

Подлежат отклонению и доводы общества о том, что документы, подтверждающие право собственности на принадлежащее обществу имущество, являются первичными учетными документами, поскольку по своему определению и в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данные документы не являются первичными учетными документами, отражающими сведения о свершившихся фактов хозяйственной жизни общества.

Доводы общества о том, что оно не обязано предоставить Куридзе И.А. план приватизации государственного предприятия "Механический завод Калачинский", утвержденного Комитетом по управлению имуществом администрации Омской области, поскольку в требованиях Куридзе И.А. нет указания на предоставление такого плана, несостоятельны, поскольку требованием N 1 Куридзе И.А., помимо прочих документов, просил общество предоставить ему проспект ценных бумаг общества.

Из материалов дела следует, что общество в ответ на требование N 1 направило Куридзе И.А. часть документов, по которым период создания не вызвал вопросов у Общества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с пунктом 141 Перечня, планы приватизации государственного и муниципального имущества подлежат постоянному сроку хранения, то общество обязано было и имело возможность направить в адрес Куридзе И.А. план приватизации государственного предприятия "Механический завод Калачинский", утвержденного Комитетом по управлению имуществом администрации Омской области, так как указанный план должен храниться в обществе.

Доводы о том, что трудовые договоры работников общества и штатное расписание являются первичными учетными документами, основаны на неправильно толковании норм материального права.

Трудовые договоры работников акционерного общества должны храниться таким обществом в составе личных дел таких работников. Трудовые договоры не относятся к документам бухгалтерского учета, что подтверждается сложившейся судебной практикой (постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 16803/11 по делу N А40-43149/11-121-290).

Штатное расписание также не является документом бухгалтерского учета, так как само по себе штатное расписание не будет являться тем документом, на основании которого возможно проведение каких-либо хозяйственных операций.

Следовательно, действующее штатное расписание общества должно предоставляться по запросам акционеров общества.

Согласно части 4 статьи 93 Закона N 208-ФЗ, общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Из содержания пояснений общества следует что, общество с ограниченной ответственностью "Механический завод Калачинский-Управляющая компания", общество с ограниченной ответственностью "Омскагротехсервис", совместное общество с ограниченной ответственностью "Омсклидагромаш", Искам А.Я. не являются аффилированными лицами общества.

Из информации, размещенной в открытых источниках, следует, что Искам В.Я., общество и ООО "Механический завод Калачинский - Управляющая компания" с 24.02.2014 формируют группу лиц в силу пункта 8 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, так как входят в группу лиц с одним и тем же лицом - Искамом В.Я. по признакам, предусмотренным пунктами 1, 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ; согласно данным ЕГРЮЛ, Искам В.Я. с 21.12.2009 является участником, владеющим 100% долей уставного капитала ООО "Омскагротехсервис", таким образом, Искам В.Я. и ООО "Омскагротехсервис" с 21.12.2009 образуют одну группу лиц в силу пункта части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ. При таких обстоятельствах, Искам В.Я., общество и ООО "Омскагротехсервис" с 21.12.2009 формируют группу лиц в силу пункта 8 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", так как входят в группу лиц с одним и тем же лицом -Искамом В.Я. по признакам, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Согласно данным ЕГРЮЛ, с 18.03.2016 директором ООО "Омскагротехсервис" является Искам Е.А., таким образом, Искам Е.А. и ООО "Омскагротехсервис" с 18.03.2016 образуют одну группу лиц в силу пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, из чего следует, что Искам Е.А. с 18.03.2016 образует одну группу лиц с Обществом на основании пункта 8 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Также в соответствии с данными ЕГРЮЛ, с 01.04.2010 учредителями совместного общества с ограниченной ответственностью "Омсклидагромаш" являются общество, владеющее 9,8% ставного капитала, и ООО "Омскагротехсервис", владеющее 39,2% уставного капитала СООО Омсклидагромаш", таким образом, СООО "Омсклидаромаш" является аффилированным лицом ООО "Омскагротехсервис" по основаниям, предусмотренным статьей 4 Закона от 22.03.1991 N 948-1, однако, данные юридические лица не входят в одну группу лиц, в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, общество и СООО "Омсклидагромаш" не образуют одну группу лиц и не могут быть признаны аффилированными лицами.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о том, что группу лиц с обществом по различным снованиям, указанным в статье 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, образуют следующие лица: Искам В.Я., Искам Е.А., ООО "Механический завод Калачинский -Управляющая компания" и ООО "Омскагротехсервис", и, следовательно, указанные лица являются аффилированными лицами общества, информация о которых должна отражаться в соответствующих списках.

При учете аффилированных лиц акционерному обществу необходимо учитывать следующую информацию о таких лицах: о полном фирменном наименовании или фамилии, имени, отчестве (если имеется) аффилированного лица; месте нахождения юридического лица или месте жительства физического лица (указывается только с согласия физического лица); основаниях, в силу которых лицо признается аффилированным; дате наступления оснований; доле участия аффилированного лица в уставном капитале акционерного общества, выраженной в процентах; доле принадлежащих аффилированному лицу обыкновенных акций акционерного общества, выраженной в процентах.

В данной ситуации допустимо применения норм Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных пенных бумаг, утвержденным Банком России 30.12.2014 N 454-П (далее - Положение N 454-П), регулирующих форму и содержание списков аффилированных лиц Общества.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, согласно представленным Куридзе И.А. копиям списков аффилированных лиц общества за период с 2008 года по 2015 год, указанные списки не содержат всей необходимой информации, предусмотренной приложением 4 к Положению N 454-П, в том числе отсутствуют сведения об основаниях, в силу которых лица признаются аффилированным; о датах наступления оснований.

Поскольку обществом не учтена информация об аффилированных лицах, Куридзе И.А. не имел возможность получить достоверную информацию об аффилированных лицах общества в полном объеме.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что обществом не представлена Куридзе И.А. в полном объеме информация об остальных аффилированных лицах общества, в том числе: об основаниях, в силу которых лица признаются аффилированным; о датах наступления оснований, а вместо списков аффилированных лиц общества, размещенных на странице в информационной-телекоммуникационной сети "Интернет": www.edisclosure.ru/portal/company.aspx?id=19904, используемой обществом для раскрытия информации на рынке ценных бумаг и содержащих лее полную информацию об аффилированных лицах общества, Куридзе И.А. представлены списки аффилированных лиц общества в усеченном виде, что является нарушением пункта 2 статьи 91 Закона N 208-ФЗ.

Доводу общества о том, что в связи с тем, что общество не распространяется обязанность по раскрытию информации на рынке ценных бумаг в форме списков аффилированных лиц общества, то Управлением незаконно возлагается обязанность по предоставлению Куридзе И.А. списков аффилированных лиц общества по форме, предусмотренной Положением N 454-П дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал на то, что акционерное общество обязано предоставлять документы в том виде и с тем содержанием, в котором такие документы образованны в процессе хозяйственной деятельности и в котором ведутся и хранятся в акционерном обществе.

В силу пункта 4 статьи 93 Закона N 208-ФЗ, общество должно было представить Куридзе И.А. в соответствии с его требованием списки аффилированных лиц именно в том виде, в котором они были созданы и раскрыты обществом на странице в информационной-телекоммуникационной сети Интернет": www. e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id:::=19904, используемой обществом для раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Между тем, материалами дела подтверждается, что общество не предоставило Куридзе И.А. в полном объеме информацию об аффилированных лицах.

Обратного обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае общество не доказало несоответствие пп.1.1 п. 1 и п.п. 1.2 п.1 (частично) оспариваемого предписания от 30.08.2016 N С59-9-5-12/41616 нормам действующего законодательства и нарушение положениями указанного ненормативного правового акта прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно посчитал, что отсутствуют основания для удовлетворения требований ОАО "Механический завод Калачинский".

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При изготовлении полного текста постановления апелляционным судом обнаружена опечатка в оглашенной резолютивной части, выраженная в неправильном указании во вводной части имени и отчества Куридзе И. А.: вместо "Ипполит Андриевич" следовало указать "Иполит Анриевич". Указанная опечатка исправляется судом в порядке статьи 179 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.11.2016 по делу N А45-19496/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Л. А. Колупаева О. А. Скачкова