Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2010 г. N 19АП-1321/10

г. Воронеж

18 февраля 2010 г.

Дело N А14-8339-2009/356/22

Судья Шеин А.Е., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Уралэнергострой" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.01.2010 по делу N А14-8339-2009/356/22 (судья Сорокина Н.В.) по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Уралэнергострой" к Воронежской области в лице Департамента здравоохранения Воронежской области, при участии третьего лица: ГУЗ "Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер", о взыскании 183 023,84 руб.,

установил: закрытое акционерное общество "Уралэнергострой" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.01.2010 по делу N А14-8339-2009/356/22.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возвращению заявителю по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд вынесший обжалуемый судебный акт обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление закрытым акционерным обществом "Уралэнергострой" апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Воронежской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с абзацем 1 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Уралэнергострой" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.01.2010 по делу N А14-8339-2009/356/22 подлежит возврату.

Государственная пошлина в сумме 1000 рублей, уплаченная закрытым акционерным обществом "Уралэнергострой" при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 3130 от 08.02.2010, подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции",

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Уралэнергострой" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.01.2010 по делу N А14-8339-2009/356/22 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Выдать закрытому акционерному обществу "Уралэнергострой" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1000 рублей, уплаченной по платежному поручению N 3130 от 08.02.2010.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 10-ти листах, почтовый конверт, справка на возврат государственной пошлины от 18.02.2010.

Судья

А.Е. Шеин