Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 09АП-63352/16

Требование: о взыскании долга и неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

27 февраля 2017 г.

Дело N А40-158188/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МЕТРО Кэш энд Керри"" в порядке упрощенного производства на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2016 г.

по делу N А40-158188/16, вынесенное судьёй Васильевой И.А.

о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ

в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВИНАРТ-НОВОРОССИЙСК" 331 002 руб. 70 коп. долга, 11 776 руб. 18 коп. неустойки,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2016 г. по делу N А40-158188/16 взысканы с ООО "МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ" в пользу ООО "ВИНАРТ-НОВОРОССИЙСК" 331 002 руб. 70 коп. долга, 11 776 руб. 18 коп. неустойки.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Не согласившись с решением суда, ООО "МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда г.Москвы отменить, в удовлетворении иска отказать.

В жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, указав на отсутствие доказательств оплаты спорной задолженности в полном объеме. Данный вывод является необоснованным и противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

На стадии рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчиком представлен отзыв на исковое заявление и приложения к нему: таблицы погашения обязательств по договорам и копии платежных поручений и авизо. Данные документы подтверждают, какими конкретно платежными поручениями и авизо погашалась спорная задолженность.

Согласно представленным в материалы дела документам, ответчик произвел оплату денежными средствами на сумму 1 937 245,14 руб. и заявил о зачете встречных однородных требований на сумму 164 008,89 руб., а всего погасил по спорной товарной накладной N 756985 от 10.12.2015 г. сумму 640 739,55 рублей по договору поставки N 35561 от 01.11.2014 г.

Согласно представленным в материалы дела документам, Ответчик произвел оплату денежными средствами по спорным товарным накладным (ТН N 756988; ТН N 757559, ТН N 759334; ТН N761674; ТН N762130; ТН N765462; ТН N766603; ТН N767047; ТН N 768898) по договору поставки N36524 от 01.06.2015 г. на общую сумму 148 882,17 рублей, на основании авизо и платежных поручений, исполнив все расчетные обязательства в полном объеме, по спорным поставкам. Таким образом, все спорные денежные обязательства были погашены надлежащим образом.

В обжалуемом решении судом первой инстанции не дано никакой оценки данным доказательствам.

Все платежные поручения являются адресными: в назначении каждого платежа указаны реквизиты договора поставки, а также содержится ссылка на заявление о зачете встречных однородных требований/авизо.

Авизо является документом сводной формы, содержащим информацию о конкретных погашаемых данной транзакцией товарных накладных, а также о размере и основаниях зачета, в случае его проведения.

Каждому платежному поручению соответствует одно авизо.

Согласно условиям п.9.10 договора поставки истец обязан самостоятельно и своевременно получать все связанные с исполнением договора документы в центральном офисе или региональном торговом центре ответчика.

При осуществлении расчетов истец получал информацию о наличии авизо в момент получения платежа и должен самостоятельно получать соответствующий документ у ответчика.

На протяжении всего периода сотрудничества от истца никаких претензий относительно полноты и качества документооборота не поступало.

Таким образом, по спорным товарным накладным ответчик производил адресные расчетные транзакции.

ООО "ВИНАРТ-НОВОРОССИЙСК" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит отказать ответчику в удовлетворении заявленных требований; откорректировать сумму задолженности основного долга ответчика в размере 235276,01 руб.; в части оплаты неустойки и расходов по госпошлине решение арбитражного суда по делу N А40-158188/16-50-1412 оставить в силе.

Проверив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, в суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор N 35561 от 01.11.2014 г., по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю товары, а покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары на условиях договора.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 640 739 руб. 55 коп., что подтверждается товарной накладной N 756985 от 10.12.2015 г. с отметкой представителя ответчика о принятии товара.

В соответствии с п.3.4 договора, оплата поставленного товара производится за каждую партию в течение 45 дней с момента получения товара.

Обязательства по оплате были исполнены ответчиком частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 208 989 руб. 31 коп.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор N 36524 от 01.06.2015 г., по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю товары, а покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары на условиях договора.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар в период с декабря 2015 г. по апрель 2016 г. на общую сумму 122 013 руб. 39 коп., что подтверждается товарными накладными за указанный период, с отметками представителя ответчика о принятии товара, представленные в материалы дела.

В соответствии с п. 3.4 договора оплата поставленного товара производится за каждую партию в течение 45 дней с момента получения товара.

Обязательства по оплате были исполнены ответчиком частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 122 013 руб. 39 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ), в связи с чем требование истца о взыскании 331 002 руб. 70 коп. задолженности, правомерно признано судом обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст.307, 309, 310, 486, 516 ГК РФ.

Возражения ответчика против иска справедливо отклонены судом с изложением в решении мотивов, по которым суд пришел к данному выводу.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца, за период с 26.01.2016 г. по 14.07.2016 г., сумма процентов составляет 11 776 руб. 18 коп. Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и правомерно признан верным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы жалобы направлены по существу на переоценку доказательств по делу, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2016 г. по делу N А40-158188/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин