Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 12АП-1228/17 (ключевые темы: упрощенное производство - почтовые расходы - расходы на оплату юридических услуг - отказ от апелляционной жалобы - претензии)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 12АП-1228/17

Требование: о взыскании затрат, о взыскании неустойки

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Саратов

22 февраля 2017 г.

Дело N А12-59189/2016

Резолютивная часть определения объявлена 21 февраля 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 22 февраля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатыревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (400066, г. Волгоград, ул. им. Маршала Чуйкова, д. 31, помещение 2, ОГРН 1123444004606, ИНН 3444194956)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2016 года по делу N А12-59189/2016, принятое в порядке упрощённого производства (судья Зотова Н.П.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (400066, г. Волгоград, ул. им. Маршала Чуйкова, д. 31, помещение 2, ОГРН 1123444004606, ИНН 3444194956)

к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (115162, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 31, стр.Б, ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834)

о взыскании 8 976 руб. неустойки за период с 12.05.2014 г. по 18.07.2014 г., а также 20 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 600 руб. почтовых расходов, связанных с направлением досудебной претензии и искового заявления, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, по факту ДТП, произошедшего 07.03.2014 г. в г. Волжском Волгоградской области, с участием автомобилей марки ГАЗ 322132, гос. рег. знак А 361 ХС 34, и Vortex, гос. рег. знак А 917 УМ 34,

без участия представителей сторон, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (далее - ООО "Русский союз автострахователей", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - ОАО "АльфаСтрахование", ответчик) о взыскании 8 976 руб. неустойки за период с 12.05.2014 по 18.07.2014, а также 20 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 600 руб. почтовых расходов, связанных с направлением досудебной претензии и искового заявления, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, по факту ДТП, произошедшего 07.03.2014 в г. Волжском Волгоградской области, с участием автомобилей марки ГАЗ 322132, гос. рег. знак А 361 ХС 34, и Vortex, гос. рег. знак А 917 УМ 34.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2016 года в удовлетворении иска ООО "Русский союз автострахователей" отказано.

ООО "Русский союз автострахователей", не согласившись с решением суда первой инстанции обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в жалобе.

21 февраля 2017 года от ООО "Русский союз автострахователей" в материалы дела поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2016 года по делу N А12-59189/2016.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

При разрешении заявленного ООО "Русский союз автострахователей" ходатайства, судом апелляционной инстанции установлено, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем ООО "Русский союз автострахователей" Азорновым Г.А., действующим по доверенности от 12.01.2015, выданной генеральным директором ООО "Русский союз автострахователей" Анфимовой Ю.Ю.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел арбитражным судом апелляционной инстанции" при рассмотрении ходатайств об отказе от апелляционной жалобы необходимо учитывать, что данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

Поскольку в доверенности представителя ООО "Русский союз автострахователей" отсутствует прямое указание на ограничение полномочий по отказу от апелляционной жалобы, апелляционная инстанция исходит из наличия такого полномочия у представителя ООО "Русский союз автострахователей" Азорнова Г.А. Данный подход согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.05.2010 N ВАС-5651/10.

Суд апелляционной инстанции считает, что отказ ООО "Русский союз автострахователей" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2016 года по делу N А12-59189/2016, принятое в порядке упрощённого производства, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому считает возможным принять отказ ООО "Русский союз автострахователей" от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.

О прекращении производства по апелляционной жалобе согласно части 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу государственная пошлина подлежит возврату.

В связи с этим уплаченная ООО "Русский союз автострахователей" государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей по платёжному поручению N 716 от 13.01.2017 подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 184-186, 188, 265, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2016 года по делу N А12-59189/2016, принятое в порядке упрощённого производства.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" N 12АП-1228/2017 от 23.01.2017 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по платёжному поручению N 716 от 13.01.2017 в размере 3 000 руб.

Определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Борисова