Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 06АП-7543/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - сдача документов - межрегиональная инспекция - государственный реестр - неблагоприятные последствия)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 06АП-7543/16

г. Хабаровск

27 февраля 2017 г.

А73-13865/2016

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "ГИПРОДОРНИИ"

на решение от 22.11.2016

по делу N А73-13865/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "ГИПРОДОРНИИ" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение от 22.11.2016 по делу N А73-13865/2016 Арбитражного суда Хабаровского края.

Определением от 28.12.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 23.01.2017 в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

В связи с не поступлением документов во исполнение определения от 28.12.2016, и отсутствием доказательств получения заявителем жалобы указанного определения, определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 продлен срок, на который апелляционная жалоба оставлена без движения до 20.02.2017.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены.

Определения направлялись заявителю жалобы по месту нахождения, согласно сведениям государственного реестра юридических лиц (также указан в апелляционной жалобе): г. Москва, ул. Смольная,2.

Согласно сведениям с сайта "Почта России: отслеживание почтовых отправления", письмо с почтовым идентификатором 68092206065154, которым направлялось определение от 28.12.2016 вручено адресату 09.01.2017.

В соответствии с требованиями статьей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы считается надлежащим образом уведомленным об оставлении апелляционной жалобы без движения, и, принимая во внимание занятие им пассивной процессуальной позиции относительно поданной жалобы, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (статья 121 АПК РФ), а также в результате несовершения им процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку определение об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный в нем срок заявителем жалобы не исполнено и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", поскольку жалоба поступила в апелляционный суд в электронном виде, бумажный носитель с текстом жалобы в адрес заявителя не возвращается.

Судья

И.В. Иноземцев