Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 06АП-275/17

Требование: о взыскании долга и пени, о расторжении договора аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

27 февраля 2017 г.

А73-14801/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Песковой Т.Д., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска": представитель Грачева Е.О., по доверенности от 27.12.2016 N 6145/0202;

от общества с ограниченной ответственностью "ОлФи": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОлФи"

на решение от 16.12.2016

по делу N А73-14801/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Медведевой О.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска"

к обществу с ограниченной ответственностью "ОлФи"

о взыскании задолженности, пени, расторжении договора, освобождении помещения

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Центр инновационных технологий города Хабаровска" (ОГРН 1042700170061, ИНН 2721121661, далее - АО "ЦИТ г.Хабаровска") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "ОлФи" (ОГРН 1042700229483, ИНН 2723066769) о взыскании арендной платы в сумме 1 224 393,63 руб. по договору от 14.07.2015N 295/15 за период с июля 2015 года по июль 2016 года, пени в сумме 64 855,39 руб. за период с 10.08.2015 по 13.07.2016, расторжении договора аренды объектов нежилого фонда N 295/15, обязании ответчика освободить занимаемое помещение.

В порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 1 046 371,32 руб. по договору от 14.07.2015 N 295/15 за период с июля 2015 года по июль 2016 года. Уменьшение размера исковых требований в этой части связано с частичной оплатой суммы долга ответчиком платежными поручениями N 112 от 02.11.2016, N 115 от 08.11.2016, N 127 от 05.12.2016. В остальном исковые требования оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.12.2016 по делу N А73-14801/2016 заявленные требования АО "ЦИТ г. Хабаровска" удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ОлФи" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 16.12.2016 по делу N А73-14801/2016 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "ОлФи" ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АО "ЦИТ г. Хабаровска" против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.12.2016 по делу N А73-14801/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "ОлФи" в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором (статья 614 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях предусмотренных договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, при этом договором могут быть установлены и другие основания расторжения договора по требованию арендодателя.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение N I(3-10, 22-23, 26-27) общей площадью 364,5 кв. м, принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством серии 27АВ N 385679 от 19.02.2010. Между АО "ЦИТ г.Хабаровска" (арендодатель) и ООО "ОлФи" (арендатор) 14.07.2015 заключен договор аренды объектов нежилого фонда N 295/15, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование функциональное помещение N I(3-10, 22-23, 26-27) общей площадью 364,5 кв. м, расположенное в Индустриальном районе г. Хабаровска по адресу ул. Краснореченская, 81 для использования под торговлю. Срок действия договора установлен с 01.07.2015 по 30.06.2020. Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке 07.08.2015. Нежилое помещение передано арендатору согласно передаточному акту от 14.07.2015.

За пользование арендованным имуществом арендатор уплачивает арендодателю в срок до 10 числа текущего месяца арендную плату за пользование нежилым помещением в размере 418,73 руб. за 1 кв. м в месяц, всего сумма арендной платы в месяц составляет 152 627,09 руб. (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 6.2.3. договора он подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя по решению судебных органов в случае однократного нарушения арендатором установленного договором срока внесения арендной платы.

Пунктом 4.1. договора предусмотрена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки в случае невнесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором.

В связи с задолженностью АО "ЦИТ г.Хабаровска"19.07.2016 в адрес ООО "ОлФи" направлена претензия N 3372/03-04, полученная обществом 28.07.2016, о погашении долг по арендной плате и пени либо расторгнуть договор аренды и освободить нежилое помещение. Задолженность в полном объеме не уплачена.

О взыскании арендных платежей АО "ЦИТ г.Хабаровска" обратилось в арбитражный суд, который обоснованно удовлетворил заявленные требования.

С учетом условий указанного выше договора, отсутствия доказательства оплаты задолженности в полном объеме, апелляционный суд, проверив расчеты АО "ЦИТ г.Хабаровска", признает правомерным взыскание с ООО "ОлФи" заявленной суммы задолженности и пени.

По материалам дела установлено, что арендатором не вносилась в полном объеме арендная плата с июля 2015 года по июль 2016 года, что является основанием для расторжения договора в соответствии со статьей 619 ГК РФ и пунктом 6.2.3. договора.

АО "ЦИТ г. Хабаровска" направляло в адрес арендатора претензию от 19.07.2016, что свидетельствует о соблюдении истцом порядка расторжения договора. Действий от ООО "ОлФи" по исполнению обязательств в полном объеме, как и по оформлению расторжения договора, не последовало.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования о расторжении договора аренды и освобождении помещения.

Довод жалобы ООО "ОлФи" о том, что руководитель предприятия на дату судебного заседания находился в болезненном состоянии и не мог присутствовать в суде для дачи объяснений, отклоняется. Определением о назначении дела к судебному разбирательству (л.д.53) в предварительном судебном заседании директор ООО "ОлФи" присутствовал и даны пояснения на вопросы суда. Согласно протоколу судебного заседания (л. д. 58) директор ООО "ОлФи" присутствовал в судебном заседании, просил отложить судебное заседание, судом объявлен перерыв, после перерыва представитель общества не явился. Поскольку ООО "ОлФи" является юридическим лицом, представлять интересы может любое другое лицо, уполномоченное обществом для представления его интересов. Доказательств, того, что руководитель ООО "ОлФи" находился в болезненном состоянии в материалы дела не представлено.

Отклоняется довод жалобы ООО "ОлФи" о том, что АО "ЦИТ г.Хабаровска" лишило возможности заключить мировое соглашение, так как до принятия решения по делу в адрес истца было направлено заявление о применении рассрочки по уплате долга. Направление письма с графиком погашения задолженности не означает, что стороны достигли соглашения по спорному вопросу. Доказательств достижения между сторонами примирения путем заключения мирового соглашения в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.12.2016 по делу N А73-14801/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Т.Д. Пескова Е.А. Швец