Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2017 г. N 07АП-285/17

г. Томск

27 февраля 2016 г.

Дело N А03-22131/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной

судей Е.И. Захарчука, О.Б. Нагишевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Хасанзяновым

при участии представителей:

от истца: В.Н. Шимко по дов. от 19.01.2017,

от ответчика: О.Н. Киселевой по дов. от 01.01.2017, С.Г. Ваничкина по дов. от 01.01.2017,

от третьего лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский Водоканал" (N 07АП-285/17) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.11.2016 по делу N А03-22131/2015 (судья Ю.В. Овчинников) по иску общества с ограниченной ответственностью "Барнаульская водоснабжающая компания" (ОГРН 1152224001775, ИНН 2224172673, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Бриллиантовая, 2), к обществу с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (ОГРН 1042201872800, ИНН 2221064060, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Калинина, 116), при участии третьего лица - ООО "Алтайский комбинат химических волокон" (г. Барнаул) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Барнаульская водоснабжающая компания" (далее ООО "БВК") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Барнаульский Водоканал" (далее ООО "Барнаульский Водоканал") о взыскании 2 286 538,04 руб. задолженности за услуги по транспортировке сточных вод по договору за период с апреля 2015 г. по сентябрь 2015 г.; 434 659,73 руб. неустойки за неисполнение обязанности по оплате услуг по договору по состоянию на 16.09.2016; неустойку, установленную п.10.3 договора, по день фактического исполнения ответчиком обязательства по договору в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка РФ (16,5 % годовых) от суммы задолженности по договору, сформировавшейся за период с апреля 2015 г. по сентябрь 2015 г., за каждый день просрочки; сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 9 020 руб.

Решением арбитражного суда от 28.11.2016 (резолютивная часть объявлена 23.09.2016) исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Барнаульский Водоканал" в пользу ООО "БВК" взыскано 2 286 538,04 руб. долга, 418 296,24 руб. неустойки, 8 800,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, неустойка с 17.09.2016 по день уплаты долга, в размере 16,5 % годовых, с суммы долга 2 286 538,04 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Барнаульский водоканал" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что ООО "БВК" не может при расчете платы за транспортировку сточных вод использовать тариф, который утвержден в отношении ООО "Сибирская строительная компания" (ООО "СибСК"), так как права и обязанности ООО "СибСК" перешли к ООО "БВК" не в полном объеме. Суд неверно указал на то, что ответчиком дано неправильное системное толкование п.п. 15, 34 Основ ценообразования, п. 17(1) Правил регулирования.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

ООО "БВК" в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании считают жалобу не подлежащей удовлетворению удовлетворения, просит оставить решение суда без изменения, указывая на то, что ООО "БВК" выделено из состава ООО "СибСК" с целью осуществления деятельности по забору, очистке и распределению воды, транспортировке сточных вод. Выделившемуся обществу передано соответствующее имущество, права и обязанности, необходимые для осуществления указанных видов деятельности, схеме водоснабжения и и водоотведения в связи с произошедшими организационными изменениями не поменялась. Все работники ООО "СибСК", чья трудовая деятельность заключалась в оказании услуг по транспортировке сточных вод, были переведены в ООО "БВК". Следовательно, истец правомочен применять тариф, установленный для ООО "СибСК", т.к является правопреемником указанного общества и в полном объеме осуществляет государственно-регулируемый вид деятельности.

Дело рассмотрено на основании ч.3 ст.156 АПК РФ без участия представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что 29.11.2013 между ООО "Барнаульский водоканал" (водоканал) и ООО "Сибирская строительная компания" (далее - транзитная организация) заключен договор по транспортировке сточных вод N 1-Т/13/4-4/592-13, по условиям которого:

- транзитная организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществить организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружении на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, контроль за соблюдением абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействии на работу централизованной системы водоотведения, и осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сгонных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод (п. 1.1);

- оплата по настоящему договору осуществляется водоканалом по тарифам на транспортировку сточных вод, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При изменении тарифов новые тарифы применяются с момента их утверждения регулирующим органом без дополнительного согласования сторонами. Расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу (п.п. 3.1-3.2);

- Водоканал обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения от транзитной организации акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод рассмотреть, подписать представленный акт и направить один экземпляр этого акта транзитной организации или в тот же срок направить транзитной организации мотивированный отказ от подписания акта о указанием недостатков и сроков их устранения (п. 3.4);

- оплата водоканалом по настоящему договору осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленною транзитной организацией (п. 3.7);

- в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнении водоканалом обязательств по оплате, предусмотренной настоящим договором, транзитная организация вправе потребовать от водоканала уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 10.3).

Решением общего собрания участников ООО "Сибирская строительная компания" (далее ООО "СибСК") общество было реорганизовано в форме выделения ООО "Барнаульская водоснабжающая компания".

Передаточный акт утвержден решением внеочередного общего собрания участников ООО "СибСК" 26.08.2015, по нему права и обязанности, вытекающие из договора N 1-Т/13/4-4/592-13, перешли к ООО "БВК" с даты государственной регистрации - 01.04.2015.

Письмом от 16.04.2015 истец сообщил ответчику о реорганизации. ООО "БВК", в соответствии с условиями договора по транспортировке сточных вод N 1-Т/13/4-4/592-13 от 29.11.2013, направило ответчику акты оказанных услуг и счета-фактуры для оплаты. Задолженность составила 2 286 538,04 руб.

Ненадлежащее исполнение ООО "Барнаульский Водоканал" обязательств по оплате оказанных по договору услуг по транспортировке сточных вод за периоды с апреля по сентябрь 2015 г. явилось основанием для обращения ООО "БВК" с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец с помощью допустимых доказательств доказал правомерность своих исковых требований.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактически установленным по делу обстоятельствам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В п. 1.6 Правил правопреемства, являющихся приложением N 6 к передаточному акту, утвержденному решением внеочередного общего собрания участников ООО "СибСК" (протокол от 26.03.2016), указано, что ООО "БВК" создаётся с целью осуществления деятельности по забору, очистке и распределению воды, по транспортировке сточных вод. В связи с этим ООО "БВК" передаются имущество, права и обязательства, необходимые для указанных видов деятельности и связанные с имуществом, передаваемым выделяемому обществу, за исключением изъятий, предусмотренных настоящими Правилами.

Исходя из п. 5.2 раздела 5 указанных Правил правопреемства, права и обязанности по договору о транспортировке сточных вод N 1-Т/13/4- 4/592-13 от 29.11.2013 перешли от ООО "СибСК" к ООО "БВК" по передаточному акту. Следовательно, суд пришел к правильному выводу о том, что ООО "БВК" является стороной по договору в связи с универсальным правопреемством.

Юридическое лицо считается реорганизованным согласно п. 4 ст. 57 ГК РФ с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица. Материалами дела подтвержден факт государственной регистрации ООО "БВК" 01.04.2015.

По мнению подателя жалобы, для применения тарифа организации-предшественника организация-правопреемник должна приобрести в полном объеме права и обязанности по всем видам деятельности, осуществляемым организацией - правопредшественником.

Данный довод судом оценивался и обоснованно им отклонен.

С 23.03.2013 действуют Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 406 от 13.05.2013 в соответствии с ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", в п. 34 которых разъяснено, что в отношении организации-правопреемника, которая в полном объеме приобрела права и обязанности регулируемой организации, ранее осуществлявшей регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, применяются тарифы, установленные для указанной организации-предшественника, до утверждения для организации-правопреемника тарифов в установленном порядке.

Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, являясь регулирующим органом, в письме N 30-03/П/973 от 22.04.2015 также сообщило о возможности применения установленного тарифа организацией-правопреемником со ссылкой на п.34 Основ ценообразования, указав при этом, что для установления экономически обоснованного тарифа для истца, ему необходимо в установленные сроки представить предложение_, которое должно соответствовать требованиям Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением (л.д.58 т.3).

Поскольку ООО "БВК" является правопреемником указанного общества и в полном объеме осуществляет государственно регулируемый вид деятельности по транспортировке сточных вод, ранее осуществляемый ООО "СибСК" (доказательств обратного в материалы дела не представлены), истец был правомочен применять тариф, установленный для ООО "СибСК".

Следуя правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда РФ от 04.02.2015 N 1-АПГ14-19, реорганизация ресурсоснабжающей организации не влечет пересмотр ранее установленных для ее предшественника тарифов на услуги в сфере водоснабжения и водоотведения.

Утверждение подателя жалобы о том, что в данном Определении имеется в виду реорганизация в форме выделения, апелляционным судом не принимается.

Как установлено из материалов дела, тариф на транспортировку сточных вод в сфере водоотведения, оказываемую ООО "БВК" потребителям города Барнаула, на 2016 год утвержден Решением Управления N 674 от 16.12.2015.

При этом тариф, установленный на первое полугодие 2016 г. для ООО "БВК" равен тарифу, установленному на второе полугодие 2015 года для ООО "СибСК", что свидетельствует о применимости для ООО "БВК" тарифа, установленного для ООО "СибСК" в силу положений п.9 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, предусматривающим, что регулирующий орган устанавливает тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения в соответствии с предельными индексами с календарной разбивкой по полугодиям при условии непревышения величины указанных тарифов в первом полугодии очередного годового периода регулирования над величиной соответствующих тарифов во втором полугодии предшествующего годового периода регулирования по состоянию на 31 декабря.

Частью 1 ст.14 ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" установлен перечень оснований для досрочного пересмотра органами регулирования тарифов на услуги организаций коммунального комплекса. Указанный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Реорганизация организации, оказывающей услуги по транспортировке сточных вод, а также переход прав на объекты водопроводно-канализационного хозяйства не являются основанием для досрочного пересмотра установленного тарифа.

Кроме того, как указал суд, ООО "СибСК" прекратило свое существование 29.04.2016, присоединившись к ООО "Алтайский комбинат химических волокон" (далее ООО "АКХВ"), вновь созданная организация не осуществляет деятельности, связанной с транспортировкой сточных вод.

Следовательно, права и обязанности по транспортировке сточных вод не перешли от ООО "СибСК" к ООО "АКХВ", что подтверждает правопреемство истца в отношении регулируемого вида деятельности и стороной договора транспортировки сточных вод N 1 -Т/13/4- 4/592-13 от 29.11.2013 вместо ООО "СибСК".

По мнению подателя жалобы, доказательством того, что ООО "БВК" не является правопреемником ООО "СибСК" в части транспортировки служит раздел 8 Приложения N 1 к решению Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 16.12.2015 N 674 "Об установлении тарифа на транспортировку сточных вод в сфере водоотведения", оказываемую ООО "Барнаульская водоснабжающая компания" потребителям муниципального образования город Барнаул Алтайского края на 2016 год.

Вместе с тем, раздел 8 Приложения N 1 к Решению N 674 не может подтверждать или опровергать факт правопреемства между ООО "СибСК" и ООО "БВК" в связи с реорганизацией в форме выделения.

ООО "БВК" создано с 01.04.2015, производственная программа на 2014 год для него не могла быть утверждена, что и нашло отражение в разделе 8 производственной программы со сроком реализации по 31.12.2016, утвержденной Решением N 674.

Не является основанием для отмены обжалуемого решения и ссылка в апелляционной жалобе на неверное указание судом на то, что ответчиком дано неправильное системное толкование п.п. 15, 34 Основ ценообразования, п. 17(1) Правил регулирования, поскольку толкование норм Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ N 406 от 13.05.2013, необходимо производить с учетом норм права, содержащихся в Правилах регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно п/п."в" п.16, п.24 Правил регулирования тарифов выбор метода регулирования тарифов осуществляется органом регулирования тарифов не только в соответствии с Основами ценообразования, но и с учетом предложения регулируемой организации, которое, как следует из заявления ООО "БВК" об установлении тарифа на транспортировку сточных вод на 2016 год выразилось в установлении тарифа методом экономически обоснованных расходов. При этом, при установлении тарифа регулирующим органом во внимание принимались документы, в том числе подтверждающие фактически понесенные ООО "СибСК" расходы.

Как верно отметил суд, установление ООО "БВК" - организации правопреемнику ООО "СибСК" тарифа методом экономически обоснованных расходов не противоречит п.37 Основ ценообразования, поскольку, несмотря на применение тарифа на транспортировку сточных вод, установленного для ООО "СибСК" на 2015 год, в отношении ООО "БВК" регулирование тарифов в течение предыдущего года не осуществлялось, поскольку оно создано 01.04.2015, а тариф на транспортировку сточных вод на 2015 год был установлен в отношении ООО "СибСК".

Из анализа п.п.34,37 Основ ценообразования следует, что организация-правопреемник вправе применять тариф, установленный организации-правопредшественнику. Законодатель не установил каких-либо ограничений в применении указанного пункта в зависимости от формы реорганизации юридического лица.

В период с 01.04.2015 по 31.12.2015 истец руководствовался тарифом, установленным регулирующим органом для организации - правопредшественника (ООО "СибСК"), законность применения которого подтверждается п. 34 Основ ценообразования, письмом Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов N 30-03/П/973 от 22.04.2015, а также решением Управления N 674 от 16.12.2015.

Учитывая, что наличие и размер задолженности ответчика перед истцом подтверждены материалами дела, недобросовестность истца в отношении ответчика документально не подтверждена, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Барнаульский водоканал" 2 286 538,04 руб. долга.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в соответствии с указанной статьей и п. 10.3 договора начислена неустойка в размере 434 659,73 руб.

Суд, проверив расчет неустойки, установил, что согласно представленному в материалы дела сопроводительному письму от 19.06.2015 N 123 (л.д.31, т.1), счета-фактуры и акты об оказании услуг по транспортировке сточных вод за апрель и май 2015 г. направлены ответчику в июне 2015 г., следовательно, оплата должна быть произведена ответчиком согласно п.3.7 договора от 29.11.2013 до 15.07.2015, поэтому неустойка за апрель и май 2015 г. может быть начислена только с 15.07.2015, а не с 15.05.2015, как начислил истец.

С учетом изложенного, просрочка составляет 430 дней, а сумма неустойки - 80 054,14 руб. на задолженность за апрель 2015 г. и 74 241,32 руб. на задолженность за май 2015 г.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика 418 296,24 руб. неустойки, а также неустойку с начислением с 17.09.2016 по день уплаты долга, в размере 16,5 % годовых, от суммы долга 2 286 538,04 руб.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.11.2016 по делу N А03-22131/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Е.И. Захарчук О.Б. Нагишева