Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 12АП-1093/17

г. Саратов

27 февраля 2017 г.

Дело N А57-14163/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Антоновой О. И., Волковой Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солейник Я. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саратовский деловой центр"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2016 года по делу N А57-14163/2016 (судья Заграничный И. М.)

по исковому заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова (ОГРН 106645501254)

к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовский деловой центр" (ОГРН 1026402678246),

третье лицо: Стрелюхин Сергей Александрович, г. Саратов,

о взыскании 76 513,95 руб.,

при участии в судебном заседании:

- от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова представитель Осовина Оксана Валерьевна по доверенности от 09.01.2017, выданной сроком по 31.12.2017;представитель Оськина Марина Анатольевна по доверенности от 20.02.2017, выданной сроком по 31.12.2017;

- от общества с ограниченной ответственностью "Саратовский деловой центр" директор Гринев Дмитрий Анатольевич, на основании приказа N 1-К/14 от 09.01.2014, личность установлена по паспорту и представитель Гринев Павел Дмитриевич по доверенности от 15.06.2016, выданной сроком на три года,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова (далее - ГУ УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовский деловой центр" (далее - ООО "Саратовские деловой центр", ответчик) о взыскании задолженности, подлежащей возмещению в счет ранее произведенных расходов за поставленную и потребленную тепловую энергию в сумме 70 091 руб. 35 коп., по подготовке к отопительному сезону (опрессовка и промывка систем теплопотребления) в сумме 3 898 руб. 10 коп., по восстановлению разрушенной тепловой изоляции труб в сумме 2 524 руб. 50 коп., всего 76 513,95 руб.

Решением арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-14163/2016 от 14 декабря 2016 года с общества с ограниченной ответственностью "Саратовский деловой центр" в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова взысканы расходы по оплате услуг теплоснабжения за 2013, 2014, 2015 года в сумме 53 445,13 руб., расходы за проведение работ по подготовке к отопительному сезону в сумме 3 898,10 руб., расходы за проведение восстановительных работ в сумме 2 524,50 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Саратовские деловой центр" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ГУ УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова и представители ООО "Саратовский деловой центр" в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по делу, дали пояснения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266- 271 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ГУ УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова на праве оперативного управления, принадлежат помещения с 1 по 5 этажи здания, общей площадью 2 676,8 кв.м., подвальные помещения общей площадью 90,1 кв.м, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Хользунова, д. 23 а.

ООО "Саратовский деловой центр" на праве собственности принадлежит часть помещения на 5-ом этаже, общей площадью 160,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Хользунова, д. 23 а, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и копией свидетельства о государственной регистрации права от 31.10.2014 64-АД 498150.

ГУ УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова (далее - Пенсионный фонд) обеспечивает содержание и текущий ремонт общего имущества всего здания, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Хользунова, д. 23 а, общей площадью 2 837,6 кв. м.

Пенсионным фондом понесены расходы на содержание и сохранение всего здания, а именно в 2013, 2014, 2015 годах - за потребленную тепловую энергию, в 2013, 2015 годах расходы по подготовке к отопительному сезону (опрессовка и промывка систем теплопотребления) и в 2013 году расходы по восстановлению разрушенной тепловой изоляции труб и ремонту стен в помещении теплового узла.

В материалы дела, истцом представлены следующие документы: - государственный контракт на выполнение работ по текущему ремонту - восстановлению разрушенной тепловой изоляции труб, ремонт стен в помещении теплового узла в здании управления N 6076/99 от 15.11.2013, договор на проведение работ по подготовке к отопительному сезону N 5707/81 от 15.08.2013, договор на проведение работ по подготовке к отопительному сезону N 7074/66 от 03.08.2015, договор о порядке расчетов за тепловую энергию N 1 от 10.01.2013, договор о порядке расчетов за тепловую энергию N 7 от 10.01.2014, договор о порядке расчетов за тепловую энергию N 2/1 от 12.01.2015.

Истец 20.02.2016 направил ответчику претензию N 09-5458, в соответствии с которой, просил ответчика возместить расходы на содержание и ремонт общего имущества пропорционально доли 5,5 % в праве общей собственности на здание расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Хользунова, д. 23 а.

Согласно письменных пояснений истца, суммы, подлежащие взысканию с ответчика, уменьшены на сумму расходов за потребленную тепловую энергию за 2012 год, на сумму расходов на ремонт общих конструктивных элементов здания (ремонт фасада здания, замена пожарного турбопровода, восстановление разрушенной тепловой изоляции труб), работы по подготовке к отопительному сезону системы отопления (все работы проводились в рамках работ по текущему ремонту) за 2012 год, работы по подготовке к отопительному сезону за 2013 год также уменьшены, в связи с проведением работ в рамках текущего ремонта.

Ответчик оплату не произвел.

Неисполнение ответчиком - владельцем 5,5 % доли указанного здания, обязательств по возмещению истцу части понесенных расходов, а именно расходов, за поставленную и потребленную тепловую энергию в сумме 70 091 руб. 35 коп. (2013, 2014, 2015), по подготовке к отопительному сезону (опрессовка и промывка систем теплопотребления) в сумме 3 898 руб. 10 коп. (2013, 2015), по восстановлению разрушенной тепловой изоляции труб в сумме 2 524 руб. 50 коп., явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее исполнение его условий не допускаются (статья 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 539 указанного Кодекса установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено материалами дела, между ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова (абонент) и ООО "Саратовский деловой центр" (потребитель) заключены договора о порядке расчетов за тепловую энергию N 1 от 10.01.2013, N 7 от 10.01.2014, N 2/1 от 12.01.2015, согласно которым устанавливается порядок расчетов между абонентом и потребителем за потребленную тепловую энергию (и невозвращенный теплоноситель).

Расчетным периодом для оплаты, по вышеуказанным договорам, является месяц. В приложении N 1 к договору N 1 от 10.01.2013, к договору N 7 от 10.01.2014 и к договору N 2/1 от 10.01.2015 представлен расчет размера платы за коммунальные услуги, в соответствии с которым доля потребителя составляет 5,5 %.

Кроме того, в обоснование подтверждения понесенных расходов за потребленную тепловую энергию, представлены государственные контракты снабжения тепловой энергией в горячей воде, заключенные с ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания": N 52380т/14 от 04.02.2013, N 52380т/3 от 28.01.2014, N 52380т/10 от 03.02.2015.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период 01.01.2013 по 01.06.2013.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно входящему штампу арбитражного суда истец обратился с настоящим иском в суд 02.06.2016, то есть после истечения срока исковой давности для обращения с требованиями о взыскании расходов за поставленную и потребленную тепловую энергию (и невозвращенный теплоноситель) за период с 01.01.2013 по 01.06.2013.

В силу статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности в полном объеме. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги по подаче тепловой энергии.

На основании изложенного, судом первой инстанции исковые требования частично удовлетворены с учетом пропуска истцом срока исковой давности по требованиям за период 01.01.2013 по 01.06.2013 в размере 53 445 руб. 13 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении расходов по подготовке к отопительному сезону (опрессовка и промывка систем теплопотребления) в сумме 3 898 руб. 10 коп. за 2013 - 2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" проверке готовности к отопительному периоду подлежат в том числе, потребители тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены (технологически присоединены) к системе теплоснабжения.

Согласно части 6 статьи 20 Закона о теплоснабжении проверка готовности к отопительному периоду потребителей тепловой энергии осуществляется в целях определения их соответствия требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, в том числе готовности их теплопотребляющих установок к работе, а также в целях определения их готовности к обеспечению указанного в договоре теплоснабжения режима потребления, отсутствию задолженности за поставленные тепловую энергию (мощность), теплоноситель, организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Потребитель обязан к началу отопительного сезона составить акт технической готовности тепловых энергоустановок, который является подтверждением выполнения потребителем всех необходимых условий безопасной эксплуатации тепловых сетей, после чего направить энергоснабжающей организации заявку на подключение тепловой энергии.

Пунктом 16 Правил оценки готовности к отопительному периоду, утвержденных приказом Минэнерго России от 12.03.2013 N 103, в целях оценки готовности потребителей тепловой энергии к отопительному периоду уполномоченным органом должны быть, в частности, проверены устранение выявленных нарушений в тепловых и гидравлических режимах работы тепловых энергоустановок; проведение промывки оборудования и коммуникаций теплопотребляющих установок; выполнение плана ремонтных работ и качество их выполнения; состояние тепловых сетей, принадлежащих потребителю тепловой энергии; наличие и работоспособность приборов учета, работоспособность автоматических регуляторов при их наличии; отсутствие задолженности за поставленные тепловую энергию (мощность), теплоноситель и др.

В соответствии с главой 11 Правил технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115, потребитель обязан к началу отопительного сезона составить акт технической готовности тепловых энергоустановок, который является подтверждением выполнения потребителем всех необходимых условий безопасной эксплуатации тепловых сетей, после чего направить энергоснабжающей организации заявку на подключение тепловой энергии.

Исходя из системного правового анализа вышеназванных норм права, техническая готовность теплооборудования, теплоустановок и тепловых сетей абонента к началу отопительного сезона состоит в обязательном выполнении абонентом всего комплекса технических мероприятий по проверке и обеспечению надежной и безопасной эксплуатации теплосистем, а также соответствие их технического состояния установленным правилам и требованиям.

Основными техническими мероприятиями являются гидравлические испытания.

Истцом в качестве доказательств несения расходов по подготовке к отопительному сезону системы отопления объекта заказчика, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Хользунова, д. 23а, представлены договор и платежное поручение от 15.08.2013 N 5707/81 и договор и платежное поручение от 03.08.2015 N 7074/66.

В разделе 2 договора от 15.08.2013 N 5707/81 стороны определили стоимость работ в размере 34 124 руб. 30 коп. Дата начала работ 15.08.2013, дата окончания работ - 31.08.2013. Стоимость проводимых работ установлена согласно локальной смете.

Согласно разделу 4 договора от 03.08.2015 N 7074/66, стоимость работ составляет 36 750 руб. 11 коп. и определена на основании "Локальной сметы", являющейся приложением N 1 к договору. Дата начала работ - 03.08.2015, дата окончания работ - 01.09.2015.

Кроме того, факт проведения работ по подготовке к отопительному сезону подтверждается следующими документами: - ответ Саратовского филиала ОАО "Энергосбыт Т Плюс" от 26.09.2016 N 71202-13- 01863, - копии паспорта готовности к отопительному периоду 2014/2015 г. - акт N185/1 от 18.09.2012 готовности теплопотребляющих установок и тепловых сетей у работе в отопительный сезон 2012-2013, Акт промывки тепловых энергоустановок от 29.08.2013, - акт гидравлических испытаний (опрессовки) систем теплопотребления от 29.08.2013 - акт N1/02/60 от 07.10.2014 осмотра системы теплопотребления по подготовке к осенне-зимнему периоду 2014-2015 г. и паспорт готовности к отопительному периоду 2013/2014 г.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о возмещении расходов за проведение работ по подготовке к отопительному сезону в сумме 3 898 руб. 10 коп.

Также истец просил взыскать с ответчика расходы за проведения восстановительных работ в сумме 2 524 руб. 50 коп.

В качестве доказательства несения указанных расходов, истцом представлен государственный контракт N 6076/99 15 ноября 2013 года, заключенный между ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова (Заакзчик) и ЗАО "Производственно-ремонтное предприятие "Теплоремонт" на выполнение работ по текущему ремонту - восстановлению разрушенной тепловой изоляции труб, ремонт стен в помещении теплового узла в здании управления.

Согласно п. 1.1. контракта, заказчик поручает подрядчику своими силами и средствами выполнить работы по текущему ремонту, по восстановлению разрушенной тепловой изоляции труб и ремонту стен в помещении теплового узла управления расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Хользунова, д. 23 а, в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту), сметой на выполнение работ (приложение N 2 к контракту).

Стороны определили цену контракта в размере 45 900 руб. (п. 2.1. контракта). Факт выполнения работ в полном объеме подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ от 15.11.2013 подписанным сторонами.

Оплата по контракту также подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил требования истца в сумме 2 524 руб. 50 коп.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, проверив все доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о юридической несостоятельности последних, не основанных на имеющихся в деле доказательствах, не имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта, и не влияющих на обоснованность и законность обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2016 года по делу N А57-14163/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саратовский деловой центр" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова Т. В. Волкова