Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 06АП-68/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июня 2017 г. N Ф03-1900/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

27 февраля 2017 г.

А73-13593/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Козловой Т.Д., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от Публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": Лысенко Е.А., представитель по доверенности от 01.01.2017 N ДЭК-20-15/2018Д;

от Федерального казённого учреждения Исправительная колония-13 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю: Чмутина Е.Н., представитель по доверенности от 14.01.2016 N 129;

от УФСИН России по Хабаровскому краю: Морозова М.А., представитель по доверенности от 10.10.2016 N 27/ТО/20-79.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю

на решение от 01.12.2016

по делу N А73-13593/2016

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей А.В. Бутковским,

по иску Публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к Федеральному казённому учреждению Исправительной колонии-13 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю; Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний

о взыскании 711 317,09 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ПАО "ДЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" (далее - ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю, ответчик), а при недостаточности у основного должника денежных средств с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний 682 613 руб. 20 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии за апрель 2016 года по договору N50000047 от 15.02.2016, а также 28 703 руб. 89 коп. пени за период с 21.05.2016 по 16.09.2016, а также пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы 682 613 руб. 20 коп. за каждый день просрочки, начиная с 17.09.2016 по день фактической оплаты включительно (с учетом заявленных истцом и принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений).

Определением суда от 25.10.2016 по заявлению истца в качестве субсидиарного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний.

Решением суда от 01.12.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю, а при недостаточности средств - с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ПАО "ДЭК" взыскано 682613,20 руб. задолженности, 28703,89 руб. пени, 1 000 руб. а также расходов по уплаченной государственной пошлине, а также пени на сумму основного долга 682613,20 руб. по ставке 1/300 ставки рефинансирования Банка России за день просрочки начиная с 17.09.2016 г. по день фактической оплаты основного долга.

Не согласившись с решением суда, ФСИН России обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 01.12.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования к ФСИН России оставить без рассмотрения, а также снизить размер пени.

В обоснование жалобы приводит доводы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора с субсидиарным ответчиком. Указывает на необоснованное отклонение ходатайства ФКУ ИК-13 о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, поскольку истцом не представлено доказательств наступления каких-либо негативных последствий в связи с нарушением сроков оплаты. Кроме того, ФКУ ИК-13 является федеральным казенным учреждением, финансируемым из федерального бюджета. Исполнение обязательств возможно только в пределах выделенного бюджетного финансирования. Меры по дополнительному выделению денежных средств учреждением предпринимались.

В отзыве на апелляционную жалобу, ПАО "ДЭК" выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда от 01.12.2016 законным и обоснованным, основанном на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательствах. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы ФСИН России отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФСИН России апелляционную жалобу поддержала в полном объеме.

Представитель ФКУ ИК-13 выразила согласие с апелляционной жалобой, считает её подлежащей удовлетворению.

Представитель ПАО "ДЭК" против удовлетворения жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены либо изменения в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.02.2016 между ПАО "ДЭК" и ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю заключен договор энергоснабжения N 50000047/12, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 1.2 договора, договорный объем потребления электроэнергии с помесячной детализацией указан в приложениях N 2.1, 2.2 к договору. Перечень точек поставки указан в Приложении N 3 к договору (п.1.4).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, определение объема потреблен- ной электрической энергии (мощности) осуществляется по показаниям при- бора учета, указанным в приложении N 3 к договору, или путем применения расчетных способов в порядке и в случаях, предусмотренных договором и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

В силу пункта 5.1 договора, цена договора определяется в пределах лимитов бюджетных обязательств, является твердой. При недостаточности указанных средств, для оплаты электрической энергии до окончания срока действия договора он подлежит прекращению.

Согласно пункту 5.2 договора, стоимость фактически потребленной электрической энергии (мощности) потребителем определяется с гарантирующим поставщиком, исходя из фактического объема потребления и в соответствии с Правилами применения цен (тарифов) на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка. Цена на электрическую энергию (мощность) поставляемую потребителю, определяется гарантирующим поставщиком как отношение стоимости, рассчитанной в соответствии с настоящим пунктом и требованиями действующего законодательства РФ, к фактическому объему потребления электроэнергии (мощность).

Разделом 6 договора предусмотрен порядок и сроки расчетов за поставленную электрическую энергию.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.2 договора покупатель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

- до 10 числа расчетного месяца - 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 25 числа расчетного месяца - 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 20 числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет за фактически потребленную в расчетном месяце электрическую энергию (мощность) за вычетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде.

На основании пункта 6.4 договора, по окончании расчетного периода гарантирующий поставщик предъявляет покупателю для подписания акт приема-передачи, выставляет счет-фактуру на потребленную в расчетном периоде электрическую энергию.

В случае нарушения сроков оплаты, установленных разделом 6 договора, покупатель оплачивает неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п.8.2).

Гарантирующий поставщик в апреле 2016 года произвел отпуск электрической энергии на объекты ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю в количестве 230 108 кВт.ч, что подтверждается актом приема - передачи электрической энергии (мощности) от 30.04.2016 N 50000047, ведомостью потребления электрической энергии в спорный период.

Для оплаты потребленной электроэнергии ответчику выставлена счет-фактура от 30.04.2016 N 34941/2/04 на сумму 977 726,10 руб.

В связи с неполной оплатой электроэнергии у ответчика образовалась задолженность в размере 682 613,20 руб., направленная ответчику претензия N 240-30 от 16.08.2016 об оплате которой оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и пени.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и исходил из того, что факт поставки электрической энергии подтвержден материалами дела, доказательства полной оплаты задолженности оплаты ответчиком не представлены.

В силу пунктов 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии; к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки ПАО "ДЭК" электрической энергии в апреле 2016 года в отношении объектов ответчика на общую сумму 977 726,10 руб., подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком. Доказательств оплаты задолженности в размере 682 613,20 руб. материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, с учетом вышеприведенных норм права, а также отсутствие в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты потребленной объектами потребителя электрической энергии, заявленные истцом требование о взыскании основного долга в размере 682 613,20 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В силу положений статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с 21.05.2016 по 16.09.2016 в сумме 28 703,89 руб., рассчитанной в соответствии с условиями договора из расчета 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки).

Произведенный расчет не превышает размера неустойки, предусмотренной абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ.

При наличии факта просрочки исполнения обязательства по оплате принятой электроэнергии, судом правомерно удовлетворено требование о взыскании неустойки на основании статьи 330 ГК РФ.

Кроме того, руководствуясь правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении искового требования ПАО "ДЭК" о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 17.09.2016 по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы основного долга 682 613,20 руб. и ставок рефинансирования ЦБ РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции также не усмотрел оснований для снижения неустойки, сославшись на отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 73 постановления Пленума N 7 разъяснено, что доводы ответчика, в том числе, об отсутствии бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства явной несоразмерности суммы неустойки, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для уменьшения заявленной суммы неустойки по мотиву ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Апелляционный суд также принимает во внимание и то, что примененная истцом ставка при расчете неустойки ниже предусмотренной для потребителя электроэнергии при просрочке платежа законом.

В силу п. 3 ст. 158 БК РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам п. 1 названной статьи Кодекса.

В связи с этим суд пришел к правильному выводу о том, что по обязательствам ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю, при недостаточности имущества последнего, субсидиарную ответственность несет Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний.

Довод ФСИН России о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора с субсидиарным ответчиком подлежит отклонению в силу следующего.

Положениями пункта 1 статьи 399 ГК РФ предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Как следует из материалов дела претензионный порядок ПАО "ДЭК" соблюден, претензия об образовавшейся задолженности за спорный период направлена в адрес ФКУ ИК N 13 УФСИН по Хабаровскому краю, являющегося потребителем коммунальной услуги.

ФСИН России привлечено в качестве субсидиарного ответчика в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а не при предъявлении искового заявления к должнику.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 01.12.2016 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-13593/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Т.Д. Козлова А.В. Шевц