Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 г. N 13АП-33122/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2017 г. N Ф07-5317/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

28 февраля 2017 г.

Дело N А26-9161/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Волковой Е.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен),

от ответчика (должника): не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33122/2016) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.10.2016 по делу N А26-9161/2016 (судья Старовойтова И.В.), принятое по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия к акционерному обществу "СЕГЕЖСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ" о взыскании

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу "СЕГЕЖСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ" (далее - ответчик, АО "СЕГЕЖСКИЙ ЦБК ") о взыскании 2 009 404 руб. 00 коп., составляющих сумму ущерба, причинённого лесам в результате незаконной рубки.

Решением от 31.10.2016 суд в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с решением суда, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе Министерство ссылается на то, что настоящем случае незаконная рубка лесных насаждений произведена вследствие неправильного отвода мест рубок ООО "Инвестлеспром-лесозаготовка" (подрядчиком), что не освобождает от ответственности за незаконную рубку леса арендатора.

16.01.2017 в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от АО "СЕГЕЖСКИЙ ЦБК " поступил отзыв на апелляционную жалобу.

18.01.2017 в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы Министерства в отсутствии представителей сторон.

Протокольным определением от 19.01.2017 рассмотрение апелляционной жалобы Министерства отложено на 21.02.2017.

20.02.2017 в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от АО "СЕГЕЖСКИЙ ЦБК " поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы Министерства в отсутствии представителя.

21.02.2017 в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от Министерства поступило ходатайство о поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы Министерства в отсутствии представителя, возражения Министерства на отзыв ответчика.

21.02.2017 в судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

19.12.2008 Министерство лесного комплекса Республики Карелия (арендодатель) и ОАО "Сегежский ЦБК" (арендатор) заключили договор аренды лесного участка N 59-з, по которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование лесной участок общей площадью 196 193 га с кадастровым номером: 10:11:00 00 00:001.

В соответствии с п. 1.4 договора арендатору передается лесной участок для использования в целях заготовки древесины.

На основании Постановления Правительства Республики Карелия от 04.09.2011 N 177-П - Министерство лесного комплекса Республики Карелия преобразовалось в Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия.

В соответствии с Распоряжением Правительства Республики Карелия от 21.04.2009 N 134р-П ГУ РК "Сосновецкое центральное лесничество" реорганизовалось в форме разделения на Государственное учреждение Республики Карелия "Беломорское центральное лесничество".

24.11.2014 в ЕГРЮЛ была внесена запись, в которой содержатся сведения об изменении организационно-правовой формы с открытого акционерного общества (ОАО) "Сегежский ЦБК" на акционерное общество (АО) "Сегежский ЦБК".

В силу пунктов 4.4.1, 4.4.2 и 4.4.3 договора аренды арендатор обязан использовать лесной участок, переданный в аренду, по назначению в соответствии с лесным законодательства, нормативными правовыми актами РФ и РК, настоящим договором. Не допускать нарушений установленных требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов. Не препятствовать осуществлению арендодателем текущего контроля за исполнением условий договора аренды, исполнять в установленные сроки законные и обоснованные требования (претензии) арендодателя об устранении нарушений условий настоящего договора аренды.

Согласно п. 5.1 договора аренды лесного участка за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Арендатором была подана лесная декларация от 10.12.2014 на использование лесов с целью заготовки древесины в квартале 71 выделах 80,81,82 лесосеки 8 Тунгудского участкового лесничества, на общей площади 13 га, эксплуатационные леса в период с 21.12.2014 по 20.12.2015.

Письмом N 1606 от 12.12.2014 данная лесная декларация была принята.

В результате дистанционного мониторинга использования лесов, проведенного в 2015 году филиалом ФГБУ "Рослесинфорг" "Кареллеспроект" на данной делянке было обнаружено несоблюдение сроков примыкания (незаконная рубка деревьев) на площади 13,0 га. Работниками ГКУ РК "Беломорское центральное лесничество" 14.06.2016 был проведен осмотр данного нарушения.

По результатам осмотра был составлен акт осмотра от 14.06.2016, схема незаконной рубки леса, перечетная ведомость незаконно-вырубленных деревьев и расчет суммы ущерба от незаконной рубки леса. В ходе проведения расследования была уточнена площадь незаконной рубки и составлен новый акт осмотра от 25.07.2016. Незаконная рубка совершена в период с 21.12.2014 по 20.12.2015 года. Произведена геодезическая съемка буссолью и замер границ участка (лесосеки N 8). Также были сделаны замеры лесосеки N 7 максимальная ширина лесосеки N 7 между углом поворота 9 и линией 42-43 составила 347 метров, а минимальная ширина между углом поворота 9 и углом поворота 41 составила 165 метров. Минимальное расстояние между лесосекой N 7 и лесосекой N 8 составило 115 метров, исходя из этого площадь незаконной рубки в выделе 80 составила 1,57 га.

Оставление претензии Министерства ответчиком без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства представленные в деле, суд первой интонации пришел к выводу о недоказанности вины ответчика в вменяемом Министерством правонарушении, а также - наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, обязаны его возместить добровольно или в судебном порядке.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 21, гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушений договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 77 Закона об охране окружающей среды, толкование которых содержится в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 21, вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 21, по делам, связанным с причинением вреда окружающей среде, судам следует устанавливать причинную связь между совершенными деяниями и наступившими последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей.

Таким образом, лицо, заявившее данные требования о возмещении ущерба, обязано доказать совокупность обстоятельств: противоправный характер действий (бездействия) причинителя вреда, наличие вреда, факт и размер причиненных противоправными действиями этого лица убытков, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом.

При этом для взыскания ущерба необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из элементов влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между арендатором и ООО "Инвестлеспром-лесозаготовка" были заключены договоры на выполнение комплекса лесозаготовительных работ на территории арендованных лесных участках, по условиям одного из которых последний принял на себя обязательства по отводу лесосек под сплошные и выборочные рубки лесонасаждений для заготовки древесины, а также выполнению лесозаготовительных работ, в том числе и в кв.71 выд.82,80,81 д.8 Тунгудского участкового лесничества.

Для выполнения работ по отводу данного участка ООО "Инвестлеспром- лесозаготовка" заключило договор N ЛЗ-15/42/ОТ/ИЛП-01 от 12.03.2015 с индивидуальным предпринимателем Лабор Антон Леонидович (далее - Предприниматель).

Выполненные Предпринимателем работы по отводу лесосеки под сплошную рубку кв.71 выд.82,80,81 д.8 Тунгудского участкового лесничества приняты по акту и оплачены ООО "Инвестлеспром-лесозаготовка".

Таким образом вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку ответчик непосредственно не производил рубку лесных насаждений (спиливание, срубание, срезание), необходимый элемент ответственности (противоправное поведение ответчика) отсутствует и он не может быть привлечен к ответственности только по причине того, что является арендатором участка лесного фонда, на котором выявлена незаконная порубка леса.

Суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт причинения ответчиком вреда, не доказаны противоправность действий (бездействия) ответчика, направленных на причинение вреда лесу, а также причинная связь между действиями (бездействиями) ответчика и причиненным вредом, в связи с чем, основания для взыскания с ответчика ущерба отсутствуют.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельство или указывающих на иные данные, Министерством не приведено. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда, отказавшего в иске, не опровергают.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи указанным апелляционная инстанция не усматривает оснований для иной оценки выводов суда и отмены решения.

На основании изложенного и руководствуясь 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.10.2016 по делу N А26-9161/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина