Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 07АП-12086/16

г. Томск

27 февраля 2017 г.

Дело N А27-20268/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бранд Н.О.

с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от заявителя: Михайлова Е.О. по доверенности от 17.11.2015;

от заинтересованного лица: до и после перерыва - без участия (извещено);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 декабря 2016 года

по делу N А27-20268/2016 (судья В.В. Власов)

(рассмотрено в порядке упрощенного производства)

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

г. Москва (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, п.г.т. Яшкино

об оспаривании постановления от 22.09.2016 по делу N 49

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - заявитель, общество, ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - административный орган, Управление) о назначении административного наказания по делу от 22.09.2016 N 49.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Кемеровской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.12.2016 в удовлетворении требования общества отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные обществом требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, общество ссылается на недоказанность административным органом в действиях /бездействии общества состава вменяемого административного правонарушения, указывает на наличие согласования отделом архитектуры и градостроительства г.Тайги с 1995 года проекта телефонизации домов по улицам города Тайги, что означает согласование в том числе и размещение опор связи на земельных участках, недопустимость привлечения общества к административной ответственности за одно и то же правонарушение дважды, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 02.02.2017 12 час. 00 мин., информация о движении дела размещалась публично на официальном интернет-сайте апелляционного суда.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме (с учетом письменных пояснений, поступивших в апелляционный суд 30.01.2017, настаивала на её удовлетворении.

Административный орган до и после перерыва явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

Согласно части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно и умалять права одной из сторон.

Определением от 02.02.2017 судебное разбирательство отложено до 16 февраля 2017 года, её рассмотрение назначено на 09 час. 00 мин., в порядке статьи 158 АП К РФ.

После отложения представитель заявителя поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на ее удовлетворении, представила дополнения, зарегистрированные 15.02.2017, в которых более подробно мотивированы доводы апелляционной жалобы.

Административный орган явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 26, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", судом апелляционной инстанции, с учетом не приведения в апелляционной жалобе доводов о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, апелляционная жалоба общества на решение Арбитражного суда Кемеровской области рассмотрена в порядке упрощенного производства.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 22.09.2016 главным государственным инспектором Яшкинского района и города Тайги по использованию и охране земель рассмотрены материалы дела об административном правонарушении N 49 о нарушении земельного законодательства ОАО "Российские железные дороги".

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ОАО "РЖД" использует земельные участки под линейно-кабельным сооружением связи в г.Тайге (под 73 опорами связи), площадью около 73 кв.м, расположенный в границах Тайгинского городского округа по ул. Электровозная - 10 опор сетей, по ул. Молокова - 10 опор, по ул. Нарымская - 5 опор, по ул. Деповская - 20 опор, по ул. Подгорная - 1 опора, по ул. Чапаевская - 1 опора, по ул. Весенняя - 4 опоры, по ул. Дружбы - 1 опора, по ул. Кузнецова - 4 опоры, по ул. Строительная - 14 опор, по ул. Проектная - 2 опоры, по ул. Мира - 1 опора без наличия оформленных в установленном порядке прав на указанные земельные участки.

Данные действия ОАО "РЖД", по мнению Управления, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - использование земельного участка без наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанные земельные участки.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N 49 22.09.2016 в отношении ОАО "РЖД" вынесено Постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере по 50 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта наличия в действиях ОАО "РЖД" состава вмененного ему административного правонарушения, сделав вывод о том, что линии электропередач и связи, принадлежащие ОАО "РЖД" на праве собственности, размещены за пределами полосы отвода железной дороги на землях населенных пунктов, в отсутствие оформленных правоустанавливающих документов на земельный участок, заняты самовольно.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, апелляционный суд полагает выводы суда ошибочными при этом исходит из следующих норм права и установленных по делу фактических обстоятельств.

Статья 7.1 КоАП РФ включена в Главу 7 названного Кодекса "Административные правонарушения в области охраны собственности" и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В силу пунктов 1 статей 25 и 26 Земельного Кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.

Из анализа положений статей 40, 41, 43 Земельного кодекса РФ и статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником.

К таким лицам, в соответствии со статьями 5, 41 Земельного кодекса РФ, относятся землепользователи, землевладельцы, арендаторы и обладатели сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).

При обследовании административным органом установлено использование обществом земельного участка под линейно-кабельным сооружением связи (под 73 опорами связи), площадью около 73 кв.м, расположенный в границах Тайгинского городского округа по ул. Электровозная - 10 опор сетей, по ул. Молокова - 10 опор, по ул. Нарымская - 5 опор, по ул. Деповская - 20 опор, по ул. Подгорная - 1 опора, по ул. Чапаевская - 1 опора, по ул. Весенняя - 4 опоры, по ул. Дружбы - 1 опора, по ул. Кузнецова - 4 опоры, по ул. Строительная - 14 опор, по ул. Проектная - 2 опоры, по ул. Мира - 1 опора без наличия оформленных в установленном порядке прав на указанные земельные участки.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В соответствии со статьей 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Не подлежат возврату земельные участки, не подлежит возмещению или компенсации стоимость земельных участков, которые были национализированы до 1 января 1991 года в соответствии с законодательством, действовавшим на момент национализации земельных участков.

Согласно статье 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В данном случае из материалов дела следует, что на земельном участке, обследование которого произведено Управлением, расположены местные кабельные, воздушные и подземные линии связи, линейные объекты, принадлежащие на праве собственности обществу. В качестве основания возникновения права собственности на указанные линии связи представлен: сводный передаточный акт от 30.09.2003 г., утвержденный распоряжением от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р.

Из изложенного следует, что спорные линии связи внесены в уставной капитал ОАО "РЖД" на основании постановления Правительства РФ, т.е. на основании распоряжения собственника земельного участка, на котором располагаются линии связи.

Следовательно, поскольку линии связи были установлены еще до создания ОАО "РЖД", данные спорные объекты были переданы в уставной капитал ОАО "РЖД" при его создании, а так же поскольку передачу спорных объектов осуществил собственник земельного участка, на котором эти опоры располагаются, в действиях ОАО "РЖД" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1. КоАП РФ.

Согласно пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В пункте 1 статьи 39.33 ЗК РФ перечислены случаи, в которых использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в том числе при размещении нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством РФ.

На основании пункта 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 39.36 ЗК РФ), устанавливаются Правительством РФ. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта РФ.

Так, согласно пункту 11 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300, линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, относятся к объектам, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В связи с указанным, апелляционный суд приходит к выводу о том, что при размещении спорных объектов, разрешение на строительство не требовалось по состоянию на дату их установки и не требуется в настоящее время.

Кроме того, обществом в материалы административного дела представлен Проект телефонизации домов по улицам города Тайги 1995 года (на 3-х листах) опись дела - л.д. 68, из которых в материалы рассматриваемого дела представлен 1 лист - л.д. 97 на обороте.

Руководствуясь изложенным и учитывая, что линии связи были установлены до создания ОАО "РЖД" (создано на основании Распоряжения Правительства РФ от 18.09.2003 N 585), установка опор связи согласована в 1995 году, в последующем переданы в собственность ОАО "РЖД", использование обществом спорного земельного участка при отсутствии воли какого-либо владельца этого земельного участка обществу не вменяется, суд приходит к выводу о том, что позиция суда первой инстанции о самовольном занятии ОАО "РЖД" земельного участка под линиями связи за пределами полосы отвода железной дороги является необоснованной, их использование в отсутствие наличия оформленных в установленном порядке прав на указанные земельные участки не образует события, объективной стороны и, как следствие, состава правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ.

В свою очередь, административным органом не представлено доказательств того, что спорные объекты не относятся к перечню объектов, установленному пунктом 11 Постановления Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков устанавливаются градостроительными регламентами. Однако действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки, предназначенные для размещения линейных объектов и (или) занятые линейными объектами (пункт 3 части 4 статьи 36 ГрК РФ). В соответствии с пунктом 3 статьи 89 ЗК РФ правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством РФ.

Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, установлены Постановлением Правительства РФ от 11.08.2003 N 486 (далее - Правила N 486), которым предусмотрено, что порядок определения минимального размера земельного участка (одного контура границы многоконтурного земельного участка) для установки одной опоры воздушной линии электропередачи зависит от типа опоры и напряжения линии электропередачи.

Как следует из пункта 5 Правил N 486 конкретные размеры земельных участков для установки опор воздушных линий электропередачи (опор линий связи, обслуживающих электрические сети) определяются исходя из необходимости закрепления опор в земле, размеров и типов опор, несущей способности грунтов и необходимости инженерного обустройства площадки опоры с целью обеспечения ее устойчивости и безопасной эксплуатации.

Таким образом, объекты инженерных сетей и коммуникаций, расположенные на спорном земельном участке, соответствуют перечню видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 486, воздушная линия электропередачи (линия связи, обслуживающая электрическую сеть) размещается на обособленных земельных участках, отнесенных в установленном порядке к землям промышленности и иного специального назначения или землям поселений и предназначенных для установки опор указанных линий. Обособленные земельные участки, отнесенные к одной категории земель и предназначенные (используемые) для установки опор одной воздушной линии электропередачи (линии связи, обслуживающей электрическую сеть), могут быть учтены в государственном земельном кадастре в качестве одного объекта недвижимого имущества (единого землепользования) с присвоением одного кадастрового номера.

Как следует из материалов дела, в нарушение Порядка N 486, Управлением ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении к административной ответственности не указан, какой именно земельный участок самовольно занят обществом, способ определения площади такого земельного участка, является ли он единым многоконтурным земельным участком или нет, где он расположен (указаны только улицы без точного размера, расположенного под спорными линиями земельного участка, общая площадь 73 кв. м документально не подтверждена, отнесения указанной площади к количеству опор 73), из чего апелляционный суд приходит к выводу о том, что административным органом не установлены обстоятельства совершения административного правонарушения ввиду отсутствия идентификации земельного участка для размещения из нем 73 опор связи), следовательно, является не доказанным факт совершения обществом вмененного правонарушения.

Исходя из изложенного, в действиях общества отсутствует событие, объективная сторона и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, доказательств самовольного занятия, в том числе использования земельного участка в том смысле, который вкладывает в это понятие законодатель, административным органом не получено; вопрос о правомерности использования земельного участка под линейно-кабельными сооружениями, которые ОАО "РЖД" не размещало, административным органом при производстве дела об административном правонарушении с учетом вышеперечисленных положений не исследовался.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, исходя из положения части 2 статьи 211 АПК РФ, заявленное ОАО "РЖД" требование подлежит удовлетворению с признанием незаконным оспариваемого постановления административного органа.

По правилам, предусмотренным частью 4 статьи 208 АПК РФ, апелляционная жалоба на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 декабря 2016 года по делу N А27-20268/2016 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявленные требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от 22.09.2016 о назначении наказания по делу N 49.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Колупаева