Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 июня 2017 г. N Ф01-2083/17 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Владимир |
|
22 февраля 2017 г. |
Дело N А79-8039/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2017.
Постановление в полном объеме изготовлено 22.02.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.12.2016
по делу N А79-8039/2016,
принятое судьей Каргиной Н.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Атлашевская"
о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, изложенного в сообщении от 15.08.2016 N 21/001/021/2016-510,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Атлашевская" - Андреевой Е.А. по доверенности от 12.09.2016 N 1;
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Кудашкиной Е.А. по доверенности от 17.10.2016 N 01/77,
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Атлашевская" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление Росреестра), изложенного в сообщении от 15.08.2016 N 21/001/021/2016-510.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Чувашской Республике, администрация Чебоксарского района Чувашской Республики.
Решением от 12.12.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил требование заявителя.
Управление Росреестра не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Управления Росреестра в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Общества в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.12.2016 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 07.07.2016 Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое здание - склад ГСМ с кадастровым номером 21:21:190110:150, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Акулевское сельское поселение, д. Шорчекасы, ул. Шоссейная, приобретенный по результатам электронных торгов, приложив договор купли-продажи от 27.04.2015 Сельскохозяйственной организации (Колхоза имени Свердлова), заключенный между Колхозом имени Свердлова и Обществом.
Сообщением от 15.08.2016 N 21/001/021/2016-510 Управление Росреестра со ссылкой на абзацы 4, 8, 9, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) отказало Обществу в государственной регистрации права собственности на "Склад ГСМ (территория АЗС)" - нежилое здание с кадастровым номером 21:21:190110:150, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Акулевское сельское поселение, д. Шорчекасы, ул. Шоссейная.
Посчитав, что отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 2 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Из статьи 3 Федерального закона N 122-ФЗ следует, что законодательство Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним состоит из ГК РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных актов Российской Федерации.
В силу статьи 4 Федерального закона N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.
Государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы (пункт 1 статьи 9 Федерального закона N 122-ФЗ).
В пункте 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно статье 13 Федерального закона N 122-ФЗ одним из этапов государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.
Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ).
В пункте 2 указанной статьи закреплен запрет истребовать у заявителя дополнительные документы, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
На основании абзацев 4, 8, 9, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Из материалов дела следует и суд первой инстанции установил, что по результатам торгов, проведенных на электронной площадке ООО "МЭТС", размещенных на сайте www.m-ets.ru, 27.04.2015 между Колхозом имени Свердлова в лице конкурсного управляющего (продавец) и ООО "Агрофирма Атлашевская" (покупатель) заключен договор купли-продажи Сельскохозяйственной организации (Колхоз имени Свердлова), по условиям которого продавец продает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает в соответствии с условиями договора Сельскохозяйственную организацию, которая включает в себя 45 объектов недвижимого имущества и 108 объектов движимого имущества, в том числе: "Склад ГСМ (территория АЗС)" - нежилое здание с кадастровым номером 21:21:190110:150, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Акулевское сельское поселение, д. Шорчекасы, ул. Шоссейная.
Согласно пункту 2.1 указанного договора общая стоимость имущества составила 5 713 453 руб. 20 коп.
Указанная сумма была перечислена на расчетный счет Колхоза имени Свердлова в полном объеме и вошла в состав конкурсной массы должника.
При этом право собственности на указанный объект недвижимости за должником на момент заключения договора зарегистрировано не было.
В данном случае суд установил и материалы дела содержат сведения о том, что в ходе конкурсного производства арбитражный управляющий обращался с заявлениями о регистрации ранее незарегистрированных объектов недвижимого имущества, но находящихся на балансе должника (в том числе дело N А79-9268/2013).
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.11.2013 по делу N А79-9030/2012 Колхоз имени Свердлова признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.05.2016 по делу N А79-9030/2012 конкурсное производство в Колхозе имени Свердлова завершено.
Как установил суд на основании материалов регистрационного дела, заявитель обратился за государственной регистрацией объекта недвижимости 07.07.2016, то есть после завершения процедуры конкурсного производства в отношении продавца по договору купли-продажи Сельскохозяйственной организации (Колхоз имени Свердлова), реализованной на электронных торгах.
Вместе с тем Федеральным законом N 122-ФЗ не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности на основании заявления одной стороны сделки, не требующей нотариального удостоверения, в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Право, за регистрацией которого обратился заявитель, возникло из договора купли-продажи от 27.04.2015 Сельскохозяйственной организации (Колхоз имени Свердлова), реализованной на электронных торгах.
В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
По общему правилу, если иное не предусмотрено законом, договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.
Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства. Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке. При этом право собственности покупателя на объект недвижимости согласно статье 223 ГК РФ возникает с момента его государственной регистрации.
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 ГК РФ, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.
Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.
Данные выводы согласуются с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.09.2009 N 1395/09.
В силу пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.
Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.
В данном случае суд установил и материалами дела подтверждается, что спорный объект недвижимости - Склад ГСМ был введен в эксплуатацию в 1969 году и числился на балансе продавца - Колхоза имени Свердлова.
Таким образом, право собственности на спорное недвижимое имущество у продавца - Колхоза имени Свердлова возникло до вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.
На этом основании признается правильным вывод суда о том, что отсутствие в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности Колхоза имени Свердлова на спорное недвижимое имущество не является препятствием для перехода права собственности на него и соответствующей государственной регистрации.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что принятые на себя сторонами по договору купли-продажи Сельскохозяйственной организации (Колхоз имени Свердлова), реализованной на электронных торгах от 27.04.2015, обязательства по оплате и передаче недвижимого имущества исполнены в полном объеме.
Таким образом, ссылка регистрирующего органа на абзац 9 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ обоснованно признана судом ошибочной, так как вследствие ликвидации продавца у заявителя отсутствовала фактическая возможность по представлению указанного заявления продавца.
Оснований считать договор купли-продажи Сельскохозяйственной организации (Колхоз имени Свердлова), реализованного на электронных торгах от 27.04.2015, несоответствующим по своему содержанию и форме положениям действующего законодательства, а соответственно, незаключенным, у суда не имелось.
Ссылка Управления Росреестра на то, что не представляется возможным определить местонахождение спорного объекта имущества, также признана несостоятельной, поскольку указанный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 21:21:190110:150 и расположен по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Акулевское сельское поселение, д. Шорчекасы, ул. Шоссейная.
То обстоятельство, что в кадастровом паспорте указана дата ввода объекта в эксплуатацию 1977, является следствием ошибки при подготовке кадастрового паспорта и было установлено в ходе рассмотрения настоящего дела.
Согласно архивной справке от 17.10.2016, выданной администрацией Чебоксарского района, вследствие работы по укрупнению колхозов в 1959 году все находящиеся на территории Акулевское поселение колхозы были объединены в Колхоз им. Свердлова, то есть иных возможных правообладателей на указанный объект недвижимости не имелось. Об отсутствии спора о праве также свидетельствует и письмо администрации Акулевского сельского поселения от 15.04.2016 N 150.
При изложенных обстоятельствах у Управления Росреестра отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации спорного объекта.
В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое решение Управления Росреестра не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.
В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Управлением Росреестра не доказано.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Общества.
Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления Росреестра по приведенным в ней доводам, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.12.2016 по делу N А79-8039/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья |
И.А. Смирнова |
Судьи |
Т.А. Захарова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А79-8039/2016
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 июня 2017 г. N Ф01-2083/17 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: ООО "Агрофирма "Атлашевская"
Ответчик: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике
Третье лицо: Администрация Чебоксарского района Чувашской Республики, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице его филиала по Чувашской Республике - Чувашии