Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 15АП-1038/17

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Ростов-на-Дону

22 февраля 2017 г.

Дело N А53-29415/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Элина"

на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Меленчук И.С.) от 30 декабря 2016 года по делу N А53-29415/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии"

(ОГРН 11361936004045, ИНН 6166087832)

к ответчику: закрытому акционерному обществу "Элина"

(ОГРН 1026103714460, ИНН 6165000878)

о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Элина" (далее - ответчик) о взыскании 130 651 рубля задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2015 по день фактической оплаты суммы задолженности (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты выполненных работ в рамках договора N 15/15 от 03.11.2015. Право требования перешло к истцу по настоящему делу на основании договора уступки требований N 1 от 16.06.2016.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2016 заявленные исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 130 651 рубль задолженности; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 130 651 рубль, за период с 09.10.2015 по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/360 действующих в указанный период ставок рефинансирования Центрального Банка Российской федерации; 4 920 рублей расходов по оплате государственной пошлины ( с учетом определения от 30.12.2016 об исправлении описки).

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты выполненных работ в рамках договора N 15/15 от 03.11.2015. С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о начислении процентов с учетом условий договора о сроках оплаты с 09.10.2015, а не с 06.10.2015.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт полагает, что судом нарушены нормы процессуального права в части отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении настоящего дела по правилам общего искового производства. Апеллянт настаивает на доводах о том, что работы выполнены с ненадлежащим качеством. Кроме того апеллянт указывает, что работы по акту о приемке выполненных работ были выполнены 01.10.2015, а не 30.09.2015. На основании изложенного апеллянт полагает, что судом первой инстанции не полностью исследованы обстоятельства дела, суду надлежало перейти к рассмотрению настоящего спора по общим правилам искового производства.

Определением от 24.01.2017 апелляционная жалобы принята к производству и назначена к рассмотрению без вызова сторон, согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ).

Так, согласно положениям части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для вызова сторон в судебное заседание, ввиду чего разбирательство проведено без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 03.11.2015 между закрытым акционерным обществом "Элина" (генеральный подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж" (подрядчик) заключен договор N 15/15, в соответствии с которым подрядчик обязался по заданию генерального подрядчика выполнить работы по устройству инженерных систем водоотведения (далее - работы) на объекте "Центр ресоциализации с круглосуточным пребыванием на 30 мест", расположенном по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Харьковская, 177 (далее - объект).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, виды, объемы и стоимость работ, подлежащих выполнению подрядчиком по данному договору, определены в локальном сметном расчете (приложение N 1 к данному договору), проектной документацией 2014.КМ.25.02, выполненной ООО ПКФ "КМ Строй" и действующими техническими регламентами.

Согласно пункту 2.1 договора цена работ по договору определяется локальным сметным расчетом (приложение к договору, являющееся неотъемлемой частью данного договора). Цена, определенная локальным сметным расчетом, является твердой и подлежит изменению только по соглашению сторон. В цену Работ входят все издержки подрядчика, в том числе стоимость материалов, оснастки, инвентаря, оборудования, оплата труда, обязательные платежи в бюджет, командировочные и прочие расходы, связанные с удаленным доступом объема и прочие. Локальный сметный расчет подлежит подписанию обеими сторонами в течение 10 календарных дней с даты заключения данного договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, до начала производства работ в течение 15 календарных дней с даты заключения данного договора генеральный подрядчик перечисляет подрядчику аванс в размере 210 000 рублей, в том числе НДС 18%.

В пункте 2.3 договора, последующая оплата производится на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), в течение 5 рабочих дней с момента подписания данных документов, за вычетом ранее выданных авансов.

Подпунктом 4.1.1 пункта 4.1 договора предусмотрено, что генеральный подрядчик обязан оплатить подрядчику аванс в соответствии с условиями данного договора.

Во исполнение условий договора, генеральный подрядчик перечислил подрядчику денежные средства в сумме 270 000 рублей, о чем свидетельствуют платежные поручения N 347 от 17.09.2015, N 330 от 03.09.2015, N 377 от 25.09.2015.

Так, за период с 03.09.2015 по 01.10.2015 были выполнены работы по Акту о приемке выполненных работ от 01.10.2015 на сумму 400 651 рубль, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 01.10.2015, скрепленные подписями и круглой печать организаций.

16.06.2016 ООО "СтройМонтаж" (цедент) и ООО "СТ" (Цессионарий) заключили договор уступки требований (цессии) N 1, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ЗАО "Эллина" (ИНН 6165000878, ОГРН 1026103714460) (должник) денежных средств в размере 130 651 рубль, возникшие из договора N 15/15 от 03.09.2015, а также права требования процентов за пользование чужими денежными средствами, убытки, иные штрафные санкции, возникшие в рамках договора.

Согласно пункту 1.2 договора, права (требования) переходят к цессионарию с момента подписания данного договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стороны согласовали, что за передаваемое право требования по договору, цессионарий оплачивает цеденту денежных средств в размере 130 651 рубль.

Уведомление N 34 от 17.06.2016 ООО "СтройМонтаж" сообщило ЗАО "Эллина" о заключенном между ООО "СтройМонтаж" и ООО "СТ" договоре уступки требований (цессии) N 1 от 16.06.2016 и прав требований к ЗАО "Элина" денежных средств в размере 130 651 рубль, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и иных штрафных санкций, возникших по договору N 15/15 от 03.09.2015.

06.07.2016 истец вручил ответчику претензию за N 24 с требованием погасить задолженность в сумме 130 651 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данная претензия была оставлена без внимания и финансового удовлетворения.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями в защиту нарушенного права.

Суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Определением суда от 03.10.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62"О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства"лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение суда от 03.10.2016 сторонами получено, что не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта, о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в части отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении настоящего дела по правилам общего искового производства.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

В соответствии с положениями части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (пункт 2) обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из ходатайства ответчика следует, что, по его мнению, основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, является необходимость в проведении по делу судебной экспертизы.

При этом ответчиком на стадии упрощённого производства по делу не было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, не были представлены предложения по экспертным организациям, доказательства внесения денежных средств на депозит суда в счет оплаты экспертизы и не были представлены доказательства выполнения работ с нарушением условий о качестве.

Согласно абзацу 2 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Ответчик, заявляя ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, не представил суду первой инстанции с указанным ходатайством каких-либо сведений из экспертного учреждения, в том числе сведений о сроках проведения экспертизы, её стоимости, доказательств внесения денежных средств на депозитный счет суда за проведение экспертизы и т.д.

Таким образом, поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, ответчиком не было приведено, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда первой инстанции не имелось. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом первой инстанции при рассмотрении спора в порядке упрощенного производства нормы процессуального права не нарушены.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Как было указано ранее, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

Как следует из материалов дела, подрядчик выполнил работы в полном объеме и в установленные сроки, что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы N КС-2, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3.

Данные документы подписаны ответчиком без возражений и замечаний по качеству и объему, и скреплены печатями юридических лиц. Подписание сторонами акта приемки выполненных работ без замечаний по объему и стоимости работ свидетельствует о согласовании сторонами данных показателей.

Всего стоимость работ по договору составила 400 651 рубль, оплачено 270 000 рублей, задолженность составила 130 651 рубль.

Как было указано ранее, 16.06.2016 ООО "СтройМонтаж" (цедент) и ООО "СТ" (Цессионарий) заключили договор уступки требований (цессии) N 1, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ЗАО "Эллина" (ИНН 6165000878, ОГРН 1026103714460) (должник) денежных средств в размере 130 651 рубль, возникшие из договора N 15/15 от 03.09.2015, а также права требования процентов за пользование чужими денежными средствами, убытки, иные штрафные санкции, возникшие в рамках договора.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая то обстоятельство, что работы приняты, сумма задолженности установлена и переуступлена на основании договора цессии, исковые требования в части взыскания 130 651 рубля задолженности удовлетворены правомерно и обоснованно.

В части доводов апеллянта о ненадлежащем качестве выполненных работ суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств не представил, встречных требований к зачету не предъявил, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в установленном законом порядке не заявил.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая наличие в материалах дела подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ на сумму в 400 651 рубль, отсутствия встречного требования направленного к зачету, исковые требования удовлетворены правомерно и обоснованно, что не лишает ответчика защищать свои права в рамках гарантийных обязательств по качеству выполненных работ путем предъявления самостоятельного иска.

Судебный акт в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2015 по день фактической оплаты суммы задолженности сторонами по существу не оспаривается, судом апелляционной инстанции проверен, признан правомерным и обоснованным.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьями 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 декабря 2016 года ( с учетом определения об исправлении описки от 30 декабря 2016 года) по делу N А53-29415/2016 оставить без изменении, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, только по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Галов