Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 13АП-33070/16

Требование: о взыскании долга в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

01 марта 2017 г.

Дело N А56-64022/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2017 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Петрук О.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Пономарев П.Н. по доверенности от 24.08.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33070/2016) ООО "ТНК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2016 по делу N А56-64022/2016 (судья Нефедова А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "ТНК" (далее - ООО "ТНК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - Открытому акционерному обществу "РЖД" в лице филиала - Октябрьского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания (далее - ОАО "РЖД") о взыскании неосновательно списанных денежных средств в размере 361.226 руб. 81 коп. "за пользование вагонами" в рамках исполнения договора N 37-моп/АФТО от 01.01.2015 об оказании услуг по организации работ на местах общего пользования на станции Идрица Октябрьской железной дороги за период 19.06.2015 по 28.07.2015. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 227, статьей 228 АПК РФ.

Решением суда от 14.11.2016 (в виде резолютивной части) в иске отказано. Мотивированное решение изготовлено 02.12.2016

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ТНК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального права. Доводы жалобы ООО "ТНК" сводятся к тому, что в рассматриваемом случае отношения сторон вытекают не из договора перевозки, а регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг, в связи с чем, истец делает вывод о необходимости применения общего срока исковой давности. Кроме того, истец указывает, что течение срока исковой давности было несколько раз приостановлено в общей сложности на 110 календарных дней, следовательно иск подан в пределах срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 между ООО "ТНК" (заказчик) и ОАО "РЖД" (исполнитель) был заключен договор N 37-моп/АФТО на оказание услуг по организации работ на местах общего пользования на пути N 4В на станции Идрица Октябрьской железной дороги от стрелочного перевода N 15 до стрелочного перевода N 10, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 07.06.2015, согласно которому, срок действия вышеуказанного договора был продлен до 31.12.2015.

По условиям договора, исполнитель обязался при наличии технической возможности производить подачу (уборку, расстановку вагонов на фронт погрузки/выгрузки, подача вагонов производится по уведомлению (пункт 2.1.1. договора)

В соответствии с пунктом 4.1 договора, заказчик оплачивает исполнителю:

- за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования под грузовыми операциями; в ожидании подачи по догрузку/выгрузку на фронт погрузки/выгрузки, по причинам, независящим от исполнителя; при задержке их под погрузкой, выгрузкой после передачи заказчиком уведомления о готовности вагонов к уборке по причинам, не зависящим от исполнителя (подпункт б);

- сбор за подачу и уборку вагонов локомотивом ОАО "РЖД" к местам выполнения грузовых операций по правилам и ставкам Тарифного руководства N 3 (за каждый выход локомотива по ставкам части 1 таблицы N 11) за расстояние подачи и уборки вагонов, определенное в соответствии с п. 2.7.4 Тарифного руководства N 3.

Предусмотренная подпунктом б пункта 4.1. договора за нахождение вагонов, не принадлежащих исполнителю, на железнодорожных путях общего пользования за время ожидания подачи вагонов под погрузку/выгрузку на фронтпогрузки/выгрузки по причинам, независящим от исполнителя подлежит исчислению и оплате по истечению 2-х часов с момента подачи исполнителем заказчику уведомления о подаче вагонов, до момента устранения причин, зависящих от заказчика и препятствующих подаче вагонов на фронт погрузки выгрузки. Причины и время простоя оформляются актом общей формы ГУ-23.

Также между ОАО "РЖД" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" и ООО "ТНК" заключен договор на организацию расчетов от 28.12.2009 N 3819.

В соответствии с пунктом 1.1 настоящий договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, а также иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов и грузобагажа железнодорожным транспортом, оплату по которым осуществляет клиент.

В соответствии с пунктом 3.4 договора ОАО "РЖД" каждые 5 (пять) дней формирует и представляет клиенту два экземпляра акта оказанных услуг по форме, согласно приложению N 2 к настоящему договору, с приложением перечня первичных документов по форме приложения N 3 к настоящему договору и счета-фактуры.

В силу пункта 3.5 договора клиент обязан подписать акт оказанных услуг и передать один экземпляр подписанного акта ОАО "РЖД" в течение 10 (десяти) календарных дней с даты его получения.

На основании пункта 3.6 договора при обоснованном несогласии с данными актами оказанных услуг Заказчик в срок, установленный пунктом 3.5 настоящего договора, подписывает его с разногласиями и передает в ОАО "РЖД". При подписании акта оказанных услуг с разногласиями, одновременно с передачей акта ОАО "РЖД", Заказчик передает ОАО "РЖД" подтверждающие разногласия документы (акты, расчеты, счета, счета-фактуры, иные документы).

В случае не поступления от клиента подписанного или подписанного с разногласиями акта оказанных услуг в срок, установленный пунктом 3.4 настоящего договора, акт считается согласованным в редакции ОАО "РЖД".

В соответствии с пунктом 3.7 договора подписание заказчиком акта оказанных услуг, а также непоступление от заказчика акта оказанных услуг с разногласиями в срок, установленный п. 3.5 договора означает согласие заказчика с суммами начисленных и взысканных с его лицевого счета платежей.

Счета-фактуры, акты оказанных услуг, акты сверки расчетов, перечни первичных документов и иные документы в рамках настоящего договора передаются заказчику (предоставляются заказчиком) установленном порядком в подразделении ОАО "РЖД".

Во исполнение условий договора N 37-моп/АФТО в периоды с 19.06.2015 по 28.07.2015 ответчиком оказаны, а истцом приняты услуги, что подтверждается подписанными сторонами актами N 1003417250/2015064 от 20.06.2015, N 1003417250/2015066 от 30.06.2015, N 1003417250/2015071 от 05.07.2015, N 1003417250/2015072 от 10.07.2015, N 1003417250/2015074, N 1003417250/2015076 от 31.07.2015.

Ответчиком истцу выставлены счета-фактуры от 20.06.2015 N 0000010000000615/0600009681, от 20.06.2015 N 0000010000000615/0600009671, от 20.06.2015 N 0000010000000615/0600009661, от 30.06.2015 N 0000010000000615/0600015117, от 30.06.2015 N 0000010000000615/0600015121, от 30.06.2015 N 0000010000000615/0600015139, от 05.06.2015 N 0000010000000615/0700001779, от 05.06.2015 N 0000010000000615/0700001787, от 05.06.2015 N 0000010000000615/0700001804, от 10.07.2015 N 0000010000000615/0700004786, от 10.07.2015 N 0000010000000615/0700004795, 10.07.2015 N 0000010000000615/0700004799, от 20.07.2015 N 0000010000000615/0700009612, от 20.07.2015 N 0000010000000615/0700009622, от 20.07.2015 N 0000010000000615/0700009631, от 31.07.2015 N 0000010000000615/0700015715, от 31.07.2015 N 0000010000000615/0700015724, от 31.07.2015 N 0000010000000615/0700015734.

Из ведомостей подачи и уборки вагонов N N 064019, 066020, 071021, 071022, 072023, 073024, 074025, 076026, 076027 следует, что заказчику начислена плата за пользование вагонами исполнителя в размере 361.226 руб. 81 коп.

Ответчик начислил истцу плату за оказанные услуги в размере 2 505,97 рублей.

Данные денежные средства были списаны с лицевого счета истца.

Списание данной суммы подтверждено актами оказанных услуг N 1003417250/2015064 от 20.06.2015, N 1003417250/2015066 от 30.06.2015, N 1003417250/2015071 от 05.07.2015, N 1003417250/2015072 от 10.07.2015, N 1003417250/2015074, N 1003417250/2015076 от 31.07.2015 и приложенными к ним первичными документами.

ООО "ТНК" указало, что плата за пользование вагонами, принадлежащими исполнителю, начислена ОАО "РЖД" ошибочно, поскольку в спорный период, на станции Идрица, находились вагоны, не принадлежащие ответчику.

Полагая, что указанное списание не правомерно, ООО "ТНК" неоднократно направляло ОАО "РЖД" претензии (N 26-1/8 от 26.08.2015, N 01-1/12 от 01.12.2015, N 20- 1/1 от 20.01.2016), в которой просило возвратить неосновательно списанные денежные средства.

ОАО "РЖД" в ответе на претензию N 01-1/12 от 01.12.2015 отклонило требования, ссылаясь на введение в спорный период новых правил расчета оплаты за пользование инфраструктурой общего пользования ОАО "РЖД" (07.06.2015), утвержденных приказом N 127-т/1 от 29.04.2015.

ООО "ТНК", полагая отказ ОАО "РЖД" от возвращения неосновательно списанных сумм неправомерным, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования (статья 1).

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" перевозочным процессом является совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

По смыслу этой правовой нормы отношения контрагентов, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей и сборов, являются неотъемлемой частью процесса по организации перевозок, а плательщики, имеющие единые лицевые счета в Центре фирменного транспортного обслуживания, являются участниками отношений, предусмотренных статьей 1 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Следовательно, обязательственные отношения сторон, в том числе вытекающие из договоров по организации расчетов, а также договоров на подачу и уборку вагонов, подпадают под действие законодательства о перевозках.

В соответствии со статьей 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, предъявляются в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для обращения к перевозчику с претензией. Согласно положениям пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", годичный срок исковой давности по требованию о взыскании с перевозчика необоснованно списанных денежных средств с лицевого счета клиента должен исчисляться с момента получения уведомления перевозчика об учинении на лицевом счете соответствующей записи.

Как следует из материалов дела, сложившиеся между сторонами отношения возникли из железнодорожной перевозки грузов, в виду чего в данном случае применению подлежат нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, независимо от избранного истцом способа защиты (предъявление требований о взыскании неосновательного обогащения) применяется сокращенный (годичный) срок исковой давности, что соответствует судебной практике (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.09.2013,N ВАС-11562/13).

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В рассматриваемом случае годичный срок исковой давности должен исчисляться с момента, когда истцу стало известно о списании денежных средств с его лицевого счета (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, списание денежных средств с лицевого счета истца было произведено в период с 19.06.2015 по 28.07.2015, истец направил исковое заявление в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 08.09.2016 по почте, о чем свидетельствует оттиск штампа "Почты России", т.е. с пропуском установленного срока исковой давности.

Следовательно, истцом в рассматриваемом случае пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в их удовлетворении.

Направление претензии в адрес ответчика не может служить основанием для приостановления течения срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у истца аргументированных возражений в деле не имеется.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2016 по делу N А56-64022/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов