Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 г. N 14АП-459/17

Требование: о взыскании долга, затрат и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

28 февраля 2017 г.

Дело N А13-14786/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 февраля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Докшиной А.Ю., Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от истца Качалова Д.В. по доверенности от 01.09.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 декабря 2016 года по делу N А13-14786/2016 (судья Киров С.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Роллтрейд" (ОГРН 1157847032144, ИНН 7839024904; место нахождения: 160025, Вологодская обл., г. Вологда, Московское шоссе, д. 2, пом. 5, оф. 1; далее - ООО "Роллтрейд") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к публичному акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1023802658714, ИНН 3834002314; место нахождения: 665651, Иркутская обл., Нижнеилимский р-н, г. Железногорск-Илимский, ул. Иващенко, д. 9А/1; далее - ПАО "Коршуновский ГОК") о взыскании задолженности в сумме 1 126 750 руб. 55 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 14 декабря 2016 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме; с ответчика в федеральный бюджет также взыскана государственная пошлина в сумме 24 268 руб.

ПАО "Коршуновский ГОК" обжаловало решение в апелляционном порядке в части взыскания государственной пошлины. Просит решение суда изменить, уменьшив размер взыскиваемой пошлины. В обоснование своих доводов ссылается на: ухудшение показателей финансово-хозяйственной деятельности; прогнозируемое снижение цен на железную руду; наличие неоплаченных сумм на кредитных счетах; рассмотрение Арбитражным судом Иркутской области дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Коршуновский ГОК".

Ответчик надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим разбирательство по делу произведено без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть судебного акта и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Коршуновский ГОК" (покупатель) и ООО "Роллтрейд" (поставщик) заключён договор поставки от 27.05.2016. По условиям договора поставка продукции осуществляется на основании согласованных сторонами спецификаций с указанием номера договора, наименования, количества, цены и условий поставки продукции (т. 1, л. 7-13).

В сроки, указанные в спецификации от 27.05.2016 N 1 (т. 1, л. 16), ООО "Роллтрейд" поставило продукцию, что подтверждается универсальными передаточными документами (т. 1, л. 109-111), и выставило на оплату счета-фактуры от 24.06.2016 N 184 на сумму 1 493 661 руб. 52 коп., от 19.07.2016 N 201 на сумму 384 255 руб. 82 коп.,

Поскольку ПАО "Коршуновский ГОК" свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объёме не исполнило, ООО "Роллтрейд" обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 1 126 750 руб. 55 коп.

Факт поставки товара, его принятие, наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Податель жалобы заявил об уменьшение размера взыскиваемой государственной пошлины в связи с его тяжёлым финансовым положением.

В соответствии со статьёй 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражными судами, либо предоставление отсрочки (рассрочки) её уплаты производится судом при документальном подтверждении такого имущественного положения плательщика, которое не позволяет уплатить государственную пошлину при совершении юридически значимого действия.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении её размера должно быть заявлено с приложением документов, обосновывающих данное ходатайство. Таковыми являются заверенный налоговым органом перечень открытых в учреждениях банка счетов, подлинник справки (справок) банка (банков) об остатке денежных средств на счёте (счетах) и величине имеющейся на счёте (счетах) задолженности, а также иные документы, свидетельствующие о затруднительном материальном положении заявителя и обосновывающие невозможность уплаты государственной пошлины в установленном размере.

Из вышеназванных норм права следует, что уменьшение размера госпошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражными судами, исходя из имущественного положения плательщика, является правом суда, но не его обязанностью.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением от 14 ноября 2016 года о принятии искового заявления к производству суд возложил на ответчика обязанность в срок до 07.12.2016 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление. Копия указанного определения направлена ООО "Роллтрейд" по его юридическому адресу и получена им согласно почтовому уведомлению 28.11.2016 (л. д. 122). Данный факт подателем жалобы не оспаривается.

Следовательно, ответчик надлежащим образом извещён о начавшемся судебном процессе, однако ни отзыв, ни ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в материалы дела не представил.

Каких-либо доводов о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела либо о неправильном применении судом норм материального или процессуального права при взыскании с ответчика государственной пошлины в апелляционной жалобе не приведено.

Принимая во внимание тот факт, что в силу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, и учитывая то, что ООО "Роллтрейд" не заявило ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины при рассмотрении дела судом первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения государственной пошлины за рассмотрения дела судом первой инстанции, присуждённой к взысканию с ответчика, и для изменения решения суда в обжалуемой части.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определением суда от 24 января 2017 года ПАО "Коршуновский ГОК" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. В связи с отказом в удовлетворении жалобы судебные расходы относятся на ответчика, поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 декабря 2016 года по делу N А13-14786/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1023802658714, ИНН 3834002314; место нахождения: 665651, Иркутская обл., Нижнеилимский р-н, г. Железногорск-Илимский, ул. Иващенко, д. 9А/1) в доход федерального бюджета 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина