Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 18АП-16789/16 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - выписка из единого государственного реестра - риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 18АП-16789/16

г. Челябинск

01 марта 2017 г.

Дело N А47-7129/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Суспициной Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Соцдом" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.11.2016 по делу N А47-7129/2016 (судья Кофанова Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Соцдом" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.11.2016 по делу N А47-7129/2016.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Определением суда апелляционной инстанции от 23.12.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Соцдом" была оставлена без движения ввиду нарушения подателем жалобы требований, установленных частями 1, 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствуют доказательства, надлежащим образом подтверждающие полномочия Рябинского А.В. на подписание апелляционной жалобы от имени общества с ограниченной ответственностью "Соцдом"; к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины и документы, подтверждающие направление или вручение Администрации города Оренбурга копии апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют) и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 27.01.2017.

В установленный срок определение суда от 23.12.2016 не было исполнено.

Определением суда апелляционной инстанции от 30.01.2017 срок оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Соцдом" без движения был продлен до 28.02.2017.

При разрешении вопроса о принятии к производству настоящей апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Соцдом" судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Копии определений от 23.12.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения и от 30.01.2017 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлены апелляционным судом обществу с ограниченной ответственностью "Соцдом" по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Краснознаменная, д. 5, - содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 26.12.2016.

Согласно сведениям с официального сайта "Почта России" конверты с почтовыми идентификаторами N 45408007937726 и N 45408008862867 получены адресатом по указанному адресу.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции были предприняты необходимые и достаточные в силу требований главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры для извещения заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения и продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения посредством направления копий определений по известному адресу.

Определение суда апелляционной инстанции от 23.12.2016 было опубликовано 27.12.2016 в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru), в связи с чем информация об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Соцдом" без движения являлась общедоступной.

Определение суда апелляционной инстанции от 30.01.2017 также было опубликовано 31.01.2017 в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru), в связи с чем информация о новом сроке оставления апелляционной жалобы без движения также являлась общедоступной.

При таких обстоятельствах, действуя разумно и добросовестно, общество с ограниченной ответственностью "Соцдом", являясь инициатором подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.11.2016 по делу N А47-7129/2016, то есть лицом, заинтересованным в ее рассмотрении, имело процессуальные возможности для получения информации об оставлении его жалобы без движения и у него было достаточно времени для совершения необходимых процессуальных действий.

Соответственно, риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий в данном случае лежит на подателе жалобы (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "Соцдом" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку суд располагает доказательствами надлежащего извещения общества с ограниченной ответственностью "Соцдом" о вынесенном определении, срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является достаточным, информации о препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок заявителем не представлено, суд приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы на основании указанных положений.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Соцдом" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.11.2016 по делу N А47-7129/2016 на 2 листах.

2.Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.А. Суспицина