Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 г. N 11АП-15328/16

г. Самара

28 февраля 2017 г.

Дело N А65-26303/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Садило Г.М., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой Т.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФОН-Ривьера",

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 октября 2016 года о признании заявления ПАО "Тимер Банк" обоснованным и введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение, по делу

N А65-26303/2015 (судья Боровков М.С.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ФОН-Ривьера", г. Казань, ИНН 1616013827, ОГРН 1051645003475.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Тимер Банк" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Фон-Ривьера", г. Казань (ИНН 1616013827 ОГРН 1051645003475) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.02.2016 заявление публичного акционерного общества "Тимер Банк", г. Казань (ИНН 1653016689 ОГРН 1021600000146) о признании общества с ограниченной ответственностью "Фон-Ривьера", г. Казань (ИНН 1616013827 ОГРН 1051645003475) несостоятельным (банкротом) принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве должника в рамках дела N А65-26303/2015 и присвоением ему номера арбитражного дела NА65-26303/2015.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 октября 2016 года заявление ПАО "Тимер Банк" признано обоснованным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ФОН-Ривьера" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, приостановить производство по делу, отказать в удовлетворении заявления ПАО "Тимер Банк". По мнению заявителя, судом необоснованно сделан вывод об отказе в приостановлении производства по делу, так как не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение по делу.

От ПАО "Тимер Банк" поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

От ФНС России поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 октября 2016 года о признании заявления ПАО "Тимер Банк" обоснованным и введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение, по делу N А65-26303/2015, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что между "Тимер Банк" (ПАО) (прежнее наименование - Акционерный коммерческий банк "БТА-Казань" (открытое акционерное общество) (далее - Кредитор, Банк, Заявитель) и ООО "ФОН-Ривьера" (далее - Должник, Заемщик) 08 августа 2012 года был заключен Договор возобновляемого кредита N КВЮ/0081/12 (с учетом дополнительных соглашения от 17.04.2013 г. N 1, от 31.07.2013 г. N 2, от 25.09.2013 г. N 3, от 21.10.2013 г. N 4, от 29.11.2013 г. N 5, от 10.08.2013 г. N 6) (далее - Кредитный договор), согласно п. 3 которого в течение срока действия Кредитного договора Кредитор обязался предоставлять Заемщику денежные средства единовременно либо частями (траншами) в пределах контрольной суммы кредитования (лимита): 250 050 000,00 рублей; срок возврата предоставленных средств определен 10.09.2015 г. (п. 4 Кредитного договора).

Согласно пп. В п. 7 Кредитного договора в конце срока действия Кредитного договора (и в момент погашения кредита при прекращении договора) Заемщик обязался уплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета 15 процентов годовых.

В случае несвоевременного погашения Заемщиком сумм задолженности по Кредитному договору (в части возврата суммы кредита и процентов) Заемщик обязался выплачивать на соответствующую сумму задолженности неустойку в размере двойной процентной ставки годовых указанной в абзаце 1 пп. В п. 7 Кредитного договора, но не менее: по основному долгу (кредиту) - 3 000,00 руб. при первом нарушении условий платежа и 6 000,00 руб. пир повторном и более нарушений условий платежа; по процентам - 1 000,00 руб. при первом нарушении условий платежа и 3 000,00 руб. при повторном и более нарушений условий платежа.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между Банком и Должником заключены следующие договоры:

1. Договор о последующем залоге от 08.08.2012 г. N ДОКВЮ/0081/12-3 (с учетом дополнительных соглашений от 31.07.2013 г. N 1, от 17.04.2014 г. N 2, от 23.05.2014 г. N 3), согласно п. 2 которого Банку в залог предоставлены права требования на квартируN3 общей проектной площадью (с учетом площади неотапливаемых помещений) 45,30 кв.м., расположенные по адресу: РТ, г. Набережные Челны, микрорайон "Яшьлек", Дом-многоквартирный, 9-ти этажный, монолитный, железобетонный, каркасный жилой дом под строительным номером 65-03, строительство которого ведет ЗАО "ФОН" (Застройщик, ОГРН 1041601002156); сумма залога установлена по соглашению сторон в размере 951 300,00 руб.

2. Договор о последующем залоге от 08.08.2012 г. N ДОКВЮ/0081/12-4 (с учетом дополнительных соглашений от 18.10.2012 г. N 1, от 31.07.2013 г. N 2, от 18.11.2013 г. N 3, от 17.04.2014 г. N 4, от 23.05.2014 г. N 5), согласно п. 2 которого Банку в залог предоставлены права требования на квартиру N70 общей проектной площадью (с учетом площади неотапливаемых помещений) 68,10 кв.м., расположенные по адресу: РТ, г. Набережные Челны, микрорайон "Яшьлек", Дом-многоквартирный, 9-ти этажный, монолитный, железобетонный, каркасный жилой дом под строительным номером 65-03, строительство которого ведет ЗАО "ФОН" (Застройщик, ОГРН 1041601002156); сумма залога установлена по соглашению сторон в размере 1 430 100,00 руб.

3. Договор о последующем залоге от 08.08.2012 г. N ДОКВЮ/0081/12-5 (с учетом дополнительных соглашений от 31.07.2013 г. N 1, от 23.05.2014 г. N 2), согласно п. 2 которого Банку в залог предоставлены права требования на квартиры N 124, 126, 155, 158, 159, 182, 185, 186, 189, 190, 193 общей проектной площадью (с учетом площади неотапливаемых помещений) 777,9 кв.м., расположенные по адресу: РТ, г. Набережные Челны, микрорайон "Яшьлек", Дом-многоквартирный, 9-ти этажный, монолитный, железобетонный, каркасный жилой дом под строительным номером 65-03, строительство которого ведет ЗАО "ФОН" (Застройщик, ОГРН 1041601002156); сумма залога установлена по соглашению сторон в размере 16 335 900,00 руб.

4. Договор о последующем залоге от 08.08.2012 г. N ДОКВЮ/0081/12-6 (с учетом дополнительных соглашений от 31.07.2013 г. N 1, от 17.04.2014 г. N 2), согласно п. 2 которого Банку в залог предоставлены права требования на квартиры N 194, 197, 198, 200, 201, 209, 212, 213, 215, 216, 218, 219, 220, 226, 227, 243, 246, 247, 250, 251, 254 общей проектной площадью (с учетом площади неотапливаемых помещений) 1 733,6 кв.м., расположенные по адресу: РТ, г. Набережные Челны, микрорайон "Яшьлек", Дом-многоквартирный, 9-ти этажный, монолитный, железобетонный, каркасный жилой дом под строительным номером 65-03, строительство которого ведет ЗАО "ФОН" (Застройщик, ОГРН 1041601002156); сумма залога установлена по соглашению сторон в размере 36 405 600,00 руб.

5. Договор о последующем залоге от 08.08.2012 г. N ДОКВЮ/0081/12-7 (с учетом дополнительного соглашения от 31.07.2013 г. N 1), согласно п. 2 которого Банку в залог предоставлены права требования на квартиры N257, 258, 261, 262, 278, 281, 282, 285, 286, 289, 290, 292, 293, 294, 296, 297, 300, 301, 304, 305, 308, 309, 312, 313, 316, 317, 320, 321, 324 общей проектной площадью (с учетом площади неотапливаемых помещений) 2 009,10 кв.м., расположенные по адресу: РТ, г. Набережные Челны, микрорайон "Яшьлек", Дом-многоквартирный, 9-ти этажный, монолитный, железобетонный, каркасный жилой дом под строительным номером 65-03, строительство которого ведет ЗАО "ФОН" (Застройщик, ОГРН 1041601002156); сумма залога установлена по соглашению сторон в размере 42 191 100,00 руб.

6. Договор о последующем залоге от 08.08.2012 г. N ДОКВЮ/0081/12-8 (с учетом дополнительного соглашения от 31.07.2013 г. N 1), согласно п. 2 которого Банку в залог предоставлены права требования на квартиры N 325, 328, 331, 332, 335, 336, 339, 340, 343, 344, 347, 348, 351, 352, 355, 356, 358, 359, 360, 362, 363, 366, 367, 370, 371, 374, 375, 378, 379, 382, 383, 386, 387, 390, 391, 392, 393, 394 общей проектной площадью (с учетом площади неотапливаемых помещений) 2 548,20 кв.м., расположенные по адресу: РТ, г. Набережные Челны, микрорайон "Яшьлек", Дом-многоквартирный, 9-ти этажный, монолитный, железобетонный, каркасный жилой дом под строительным номером 65-03, строительство которого ведет ЗАО "ФОН" (Застройщик, ОГРН 1041601002156); сумма залога установлена по соглашению сторон в размере 53 515 200,00 руб.

7. Договор о последующем залоге от 08.08.2012 г. N ДОКВЮ/0081/12-9 (с учетом дополнительных соглашений от 31.07.2013 г. N 1, от17.04.2014 г. N 2, от 23.05.2014 г. N 3), согласно п. 2 которого Банку в залог предоставлены права требования на квартиры N7, 8, 15, 22,29, 35. 36, 42, 43 общей проектной площадью (с учетом площади неотапливаемых помещений) 857,7 кв.м., расположенные по адресу: РТ, г. Набережные Челны, микрорайон "Яшьлек", Дом-многоквартирный, 17-ти этажный, односекционный, сборно-каркасный жилой дом под строительным номером 65-05, строительство которого ведет ЗАО "ФОН" (Застройщик, ОГРН 1041601002156); сумма залога установлена по соглашению сторон в размере 18 011 700,00 руб.

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается выпиской по расчетному счету N 45206810600010000748.

Задолженность перед кредитором по договору возобновляемого кредита N КВЮ/0081/12, с учетом частичного исполнения обязательств, составляет 93.206.963 (девяносто три миллиона двести шесть тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 85 копеек, в том числе: 68.194.870 (шестьдесят восемь миллионов сто девяносто четыре тысячи восемьсот семьдесят) рублей основного долга, 1.146.739 (один миллион сто сорок шесть тысяч семьсот тридцать девять) рублей 70 копеек задолженности по срочным процентам на просроченный основной долг, 13.091.638 рублей (тринадцать миллионов девяносто одна тысяча шестьсот тридцать восемь) рублей 57 копеек неустойки по основному долгу, 3.024.667 (три миллиона двадцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей 36 копеек неустойки за несвоевременную уплату процентов на срочную задолженность, 222.829 (двести двадцать две тысячи восемьсот двадцать девять) рублей 29 копеек неустойки за несвоевременную уплату процентов на просроченную задолженность.

Доказательства полного погашения задолженности в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с абз.2 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

Производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона (статья 6 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

До настоящего момента требования Кредитора остаются неисполненными, указанная выше задолженность не погашена, что и явилось основанием для подачи настоящего заявления.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии признаков банкротства, предусмотренных ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Согласно п. 2.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

ПАО "Тимер Банк" опубликовало уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным банкротом в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц 20.01.2016 (сообщение N 00122465).

Таким образом, на дату подачи заявления о признании должника банкротом 15-дневный срок с даты подачи сообщения-уведомления должника и его кредиторов о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом Заявителем соблюден.

На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции правомерно установил основания для введения в отношении должника процедуры наблюдения, и утвердил временным управляющим Шарипова Марата Зуфаровича (ИНН 165502375300, номер в реестре арбитражных управляющих 8535, адрес для направления почтовой корреспонденции: 420012, РТ, г.Казань, а/я 236), кандидатура которого представлена в порядке, предусмотренном ст.45 Закона о банкротстве.

Из материалов дела также усматривается, и данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя должника, что OOO "Фон-Ривьера" является застройщиком многоквартирных домов.

В соответствии с подп. 1 пункта 1 статьи 201.1 параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 12 июля 2011 года N 210-ФЗ) для целей настоящего параграфа лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), являются юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Согласно подп. 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве правила, установленные настоящим параграфом, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

Поскольку ООО "Фон-Ривьера" является застройщиком, при банкротстве должника подлежат применению правила параграфа 7 Закона о банкротстве.

С учетом установленных по делу обстоятельств, доводы заявителя жалобы о том, что ООО "Фон-Ривьера" не является застройщиком противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для приостановления производства по делу, поскольку наличие спора о расторжении договора возобновляемого кредита N КВЮ/0081/12 от 08.08.2012, признание его положений и положений договоров поручительства не препятствует рассмотрению настоящего заявления по существу.

При этом следует отметить, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при предъявлении кредитором к должнику в порядке статей 71 или 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования, основанного на сделке, наличие возбужденного самостоятельного производства по иску о признании этой сделки недействительной вне рамок дела о банкротстве или подача заявления об оспаривании этой сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве сами по себе не означают невозможности рассмотрения в деле о банкротстве предъявленного кредитором требования в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должны повлечь приостановления производства по этому требованию на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" также разъяснено, что поскольку полномочия апелляционной (кассационной, надзорной) инстанции состоят в проверке судебных актов нижестоящих инстанций в пределах, определенных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда или суда общей юрисдикции, которым удовлетворен иск об оспаривании договора, не влечет отмены (изменения) судебного акта по делу о взыскании по договору, а является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, в случае признания судом недействительной сделки, на которой основано требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника, это будет являться вновь открывшимся обстоятельством и основанием для пересмотра определения суда о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника в порядке, предусмотренном главой 37 АПК РФ.

Ссылка заявителя на то, что судом первой инстанции не учтено, что часть прав требования в отношении объектов долевого строительства, указанных в определении в числе имущества обремененного залогом, на момент вынесения определения таковым не являлось, также не может быть принята апелляционным судом.

Так определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2017 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Фон-Ривьера" об исключении из реестра требований кредиторов требование публичного акционерного общества "Тимер Банк" в части предметов залога, обеспечивающих его требование в отношении квартир на которые указывает заявитель в жалобе.

Согласно представленному письменному пояснению от 20.02.2017 в указанной части заявитель доводы жалобы фактически не поддерживает.

Кроме того, определением от 21.11.2016 судом первой инстанции в порядке ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранена описка в резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2016, уточнено, что требование включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 октября 2016 года по делу N А65-26303/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Г.М. Садило Ю.Е. Холодкова