Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 г. N 13АП-33145/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Санкт-Петербург

28 февраля 2017 г.

Дело N А56-96704/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Петрук О.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Полещенко Д.И. по доверенности от 01.02.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33145/2016) ООО "Жилкомсервис N 1 Московского района" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2016 по делу N А56-96704/2015 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску (заявлению) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к ООО "Жилкомсервис N 1 Московского района"

о взыскании

установил:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Московского района" (далее - ООО "ЖКС N 1 Московского района", ответчик) задолженности в размере 4 435 108 руб. 77 коп.

Решением арбитражного суда от 22.04.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

04.08.2016 ООО "ЖКС N 1 Московского района" обратился в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного решения.

Определением от 25.10.2016 в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-96704/2015 отказано.

На указанное определение ООО "ЖКС N 1 Московского района" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт изменить, рассрочить исполнение судебного акта по настоящему делу в соответствии с предоставленным графиком. По мнению подателя апелляционной жалобы, ответчиком представлены в суд доказательства тяжелого имущественного положения, которое не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение суда. Кроме того, ООО "ЖКС N 1 Московского района", как управляющая компания, не имеет собственных денежных средств. Нестабильное погашение значительной дебиторской задолженности перед ООО "ЖКС N 1 Московского района" со стороны плательщиков - получателей коммунальных услуг, в свою очередь обусловило образование значительной кредиторской задолженности перед поставщиками ресурсов.

В судебном заседании представитель ООО "ЖКС N 1 Московского района" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 324 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В отзыве на заявление о рассрочке исполнения судебного решения ГУП "ТЭК СПб" возражало против удовлетворения заявления, полагая, что доводы ответчика, указанные в заявлении не подтверждают того, что нарушение установленных сроков исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Доводы ООО "ЖКС N 1 Московского района" не отражают в полном объеме его имущественное положение на момент обращения в суд с заявлением и не доказывают, что им предприняты меры в целях своевременного исполнения требований истца, и что данные меры носят исчерпывающий характер.

Согласно положениям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные к заявлению доказательства, суд первой инстанции, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленного ООО "ЖКС N 1 Московского района" ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Выводы суда об обстоятельствах дела и применении норм материального и процессуального права доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности единовременного исполнения судебного акта. Решение суда по настоящему делу вступило в силу 24.05.2016, в связи с чем, суд обоснованно указал, что не исполнив данный судебный акт к моменту рассмотрения заявления об отсрочке его исполнения должник (ООО "ЖКС N 1 Московского района") тем самым фактически уже отсрочил исполнение судебного акта на 5 месяцев.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Само по себе отсутствие у должника денежных средств не является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта. Отсутствие или недостаточность у должника денежных средств в размере, достаточном для исполнения судебного акта, не является препятствием для его исполнения.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2016 по делу N А56-96704/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало