Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2017 г. N 12АП-4266/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10 октября 2017 г. N Ф06-25304/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

16 июня 2017 г.

Дело N А06-9986/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Т.В. Волковой,

судей С.А. Жаткиной, А.Ю. Никитина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самойловой Д.В.,

рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Первомайская, д. 74, зал 5,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптовая фирма "ВАФА" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 февраля 2017 года по делу N А06-9986/2015, (судья Т.Ю. Морозова),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оптовая фирма "ВАФА" (ИНН 3016023425, ОГРН 1023000821029)

к Noralah Nаghad Trading (Islamic Republic of Iran)

о взыскании долга,

без участия лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Оптовая фирма "ВАФА" (далее - ООО ОФ "ВАФА", истец)

с иском к "Noralah Nezhad trading mr. Zabiholah Noralah Nezhad" о взыскании долга в сумме 18 824 529 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 065 667 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20 февраля 2017 года в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить.

Ответчиком в суд апелляционной инстанции представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором соглашается с доводами апелляционной жалобы, считает иск обоснованным, просит решение суда первой инстанции отменить.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, между ООО ОФ "ВАФА" и "Nourallah NaghadTrading" заключен контракт N 643/44105591/008 от 20.10.2010 г.

Предметом контракта является поставка строительных материалов в ассортименте, в том числе: лесоматериалы хвойных пород, шпала непропитанная, прокат черного метала и т.д. на условиях ФОБ (FOB) Астрахань согласно/Инкотермс-2000/, в свою очередь покупатель обязался принять и оплатить товар.

Цена и стоимость платежа определены разделом 2, 3 контракта, качество и количество товара - разделом 4, условия отгрузки и приемки товара - разделом 5, упаковка и маркировка - разделом 6, форс-мажор - разделом 9, прочие условия - разделом 11.

По пункту 3.2 оплата за поставленный товар производится в рублях РФ и Евро, банковским переводом на счет продавца.

Истец указал, с учетом уточнений, что задолженность образовалась по грузовой таможенной декларации N 10311020/110412/0001292 от 11.04.2012 г. на сумму 4 307 591 руб. 70 коп.

По мнению судебной коллегии, при разрешении данного спора арбитражный суд первой инстанции правильно учел следующие обстоятельства: контракт был заключен между сторонами, которые находятся в разных государствах. Это позволяет характеризовать суду данную сделку как внешнеэкономическую.

Судом первой инстанции установлено, что в данном договоре отсутствует волеизъявление сторон в отношении применимого права.

Гражданское законодательство Российской Федерации предусматривает, что при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан. Таким правом считается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Согласно статье 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к договору купли-продажи такой стороной признается продавец - в данном случае - ООО "Оптовая Фирма "ВАФА", зарегистрированная на территории Российской Федерации, и, таким образом, при рассмотрении данного спора суд применяет право законодательства Российской Федерации.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает доводы необоснованными, жалобу неподлежащей удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и другие действия, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В обоснование доводов, изложенных в иске, истец ссылается на копию контракта N 643/44105591/008 от 20.10.2010 г. и подписанные обеими сторонами ряд дополнений к контракту, которые представлены в материалы дела частично (2,3,5,7,8,9), так же на копию грузовой таможенной декларации N 10311020/110412/0001292 от 11.04.2012. В последние судебные заседания стороной истца также было представлено дополнительное соглашение N 1 и N 10 к контракту, в соответствии с которым стороны контракта дополнили раздел 3 пунктом 3.5, изложив его в следующей редакции: "3.5. Покупатель за неуплату заваленного и произведенного по спецификации товара в виде штрафа в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 8% от общей стоимости".

Учитывая допущенные ошибки в трактовке пункта, истец его изложил в судебном заседании суда первой инстанции исходя из понимания его сути.

Судебной коллегией установлено, что вместе с тем, истец не представил ни в суд первой инстанции ни суду апелляционной инстанции самого текста спецификации, согласно которой товар заявлялся, завозился и производился. Не представлены суду также подлинник договора и подлинники его имеющихся приложений: 1,2, 3,5,7,8,9, 10.

На дату рассмотрения спора суду первой инстанции и в суд апелляционной инстанции также не были представлены приложения к договору N 4 и N 6 ни в копии, ни в подлиннике.

Судебная коллегия считает, что копии частично представленных документов не могут являться бесспорным доказательством изложенных и заявленных требований, в отсутствие предъявления суду оригиналов представленных документов.

Истец заявил об отсутствии подлинников документов на момент рассмотрения данного дела в суде первой инстанции, в суд апелляционной инстанции не явился, какие либо надлежащие доказательства не направил и не представил.

Кроме того, судебной коллегией установлено, что суд первой инстанции правильно определил, что в материалах дела разнится наименование ответчика: В иске указано: "Noralah Nezhad Тrading mr. Zabiholah Noralah Nezhad"; В контракте и дополнение N 2 к контракту: "Nourallah Naghad Trading в лице Zabihollah Nourallah Nezhad";

В дополнение N 3, N 5, N 7, N 8, N 9 к контракту, ГТД, в постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10311000-176/2016 от 14.07.2016 г. покупатель значится как: "Noorallah Naghad Trading в лице Zabihollah Nourallah Nezhad".

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции уточнила наименование ответчика в связи с опечаткой. Просила считать ответчиком "Nourallah Naghad Trading", вместо указанного в иске "Noralah Nezhad trading mr. Zabiholah noralah nezhad".

Судебная коллегия отмечает, что уточненное истцом наименование не соответствует дополнению номер 3 к договору, в котором стороны изменили наименование покупателя, в данном случае - ответчика, указав его как "Noorallah Naghad Trading mr. Zabiholah Noralah Nezhad. Такое же наименование юридического лица: "Noorallah Naghad Trading" значится и в декларации на товары, и в Постановлении о назначении административного наказания от 14.07.2016.

Вместе с тем, представитель истца привлек в качестве ответчика юридическое лицо с иным наименованием: "Nourallah Naghad Trading". В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявив о незначительности указанных различий в наименовании ответчика, истец, при этом, не представил доказательств, что указание в качестве ответчика лица с наименованием близким к написанию наименования лица, указанного в контракте, не приведет к смешению с фирменным наименованием другого юридического лица и нарушению его прав, чего суд первой инстанции обоснованно признал не возможным исключением при данных обстоятельствах.

Также, судом первой инстанции правильно установлено, что истцу ничего не мешало указать наименование ответчика в соответствии с контрактом и декларацией на товары.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В суд первой инстанции поступил отзыв на иск, согласно которому "Nourallah Naghad Trading" mr.Zabihollah Nourоllah Nejad" признал иск. В суд апелляционной инстанции так же поступил аналогичный отзыв.

Поскольку представитель ответчика в судебное заседание не явился, а наименование ответчика в отзыве на иск не соответствует тому, которое указано в контракте и в декларации, признание иска правомерно не принято судом первой инстанции и не принимается так же судебной коллегией апелляционной инстанции. Отношение лица, подписавшего отзыв на иск к ответчику, на день рассмотрения спора также ничем не подтверждено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом -заявителем апелляционной жалобы были представлены ненадлежащие доказательства поставки товара по контракту N 643/44105591/008 от 20.10.2010 так как они имеются только в виде не заверенных копий переводов с копий документов. При этом сам перевод не заверен нотариусом.

Судом первой инстанции правильно установлено, что даже в представленном виде перевод сделан некорректно, так на л.д.8-9 том 2 переводчик указывает в коносаменте в качестве перевозчика судно- Т/Х "Сенатор-1", а печать и подпись на коносаменте капитана Т/Х "ВАФА-1", что не логично и не соответствует копии переводимого коносамента на л.д. 8. Подлинники коносаментов ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной не представлены.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Изучив доводы апелляционной жалобы и представленные истцом документы, с учетом указанных положений действующего гражданского и таможенного законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не представлены бесспорные доказательства образования задолженности в заявленной в иске сумме по контракту 643/44105591/008 от 20.10.2010.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам и установленным судом первой инстанции обстоятельствам, так как по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 февраля 2017 года по делу N А06-9986/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

С.А. Жаткина А.Ю. Никитин