Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 г. N 09АП-4905/17

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

28 февраля 2017 г.

Дело N А40-206227/2016

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Солопова А.А. (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу

акционерного общества "Лизинговая компания "Медведь"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2016

по делу N А40-206227/2016, принятое судьей Г.Е Панфиловой

в порядке упрощенного производства

по иску Администрации Неманского муниципального района

(ОГРН 1023901956990, 238710, Калининградская обл., Неманский район,

г. Неман, ул. Победы, 32)

к акционерному обществу "Лизинговая компания "Медведь"

(ОГРН 1047715044849, 117342, г. Москва, ул. Введенского, дом 23А,

Строение 3, эт. 4, пом. XIV, ком. 62)

о взыскании 160 258 руб. 27 коп.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Неманского муниципального района (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Лизинговая компания "Медведь" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 89 859 руб. 11 коп., пени в размере 71 399 руб. 16 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда от 28 декабря 2016 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке статьи 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 19 мая 2010 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 1/2010, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 49 лет земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 39:07:010064:7, местоположение установлено относительно ориентира - нежилое здание, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Калининградская область, г. Неман, ул. Красина, д. 11 (далее - участок); с разрешенным использованием - для производственной деятельности; общей площадью 28 000 кв.м., в границах, указанных в копии кадастрового паспорта земельного участка, прилагаемой к настоящему договору, и являющейся неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).

В пункте 2.1 договора установлен срок аренды - с 20.04.2010 до 19.04.2059.

Размер и условия внесения арендной платы определены в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата за участок вносится арендатором поквартально до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

На основании пункта 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,5% от размера невнесения арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендных платежей за период с 11.10.2015 по 27.06.2016, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 89 859 руб. 11 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию N 3948 от 30.06.2016 с требованием об оплате образовавшейся задолженности и неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 15-16).

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты арендных платежей документально не опроверг.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, свидетельствующие о неисполнении ответчиком обязательств по спорному договору, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 89 859 руб. 11 коп., пени в размере 71 399 руб. 16 коп. на основании пункта 5.2 договора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела (л.д. 15-16).

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 229, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2016 года по делу N А40-206227/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Лизинговая компания "Медведь" (ОГРН 1047715044849, 117342, г. Москва, ул. Введенского, дом 23А, строение 3, эт. 4, пом. XIV, ком. 62) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Солопова