Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 01АП-373/17

Требование: о признании незаконными действий

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

27 февраля 2017 г.

Дело N А39-4700/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2017.

В полном объеме постановление изготовлено 27.02.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "РузДорСтрой" и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.11.2016 по делу N А39-4700/2016, принятое судьей Александровым С.В. по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия о признании незаконными действий по отказу в возврате денежных средств в размере 691 666 рублей 99 копеек и обязании возвратить их на депозитный счет Отдела судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "РузДорСтрой" и судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "РузДорСтрой" в поступившем заявлении от 14.02.2017 (входящий N 01АП-373/17 от 14.02.2017) просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

29.01.2016 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее - судебный пристав-исполнитель) возбуждено 8 исполнительных производств в отношении общества с ограниченной ответственностью "РузДорСтрой" (далее - ООО "РузДорСтрой", должник), предметом исполнения которых является взыскание страховых взносов в пользу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия (далее - взыскатель, Пенсионный фонд). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.02.2016 указанные исполнительные производства присоединены к сводному производству N 10545/15/13020-СД (л.д.74-79).

В рамках исполнительного производства N 28867/15/13020, возбужденного 28.12.2015 судебным приставом-исполнителем того же Отдела и предусматривающего взыскание в пользу ООО "РузДорСтрой" с индивидуального предпринимателя Федина Д.И. (далее - Федин Д.И., предприниматель) от Федина Д.И. по квитанции N 564236 от 08.02.2016 были приняты денежные средства в сумме 785 543 рублей 16 копеек.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 11.02.2016 поступившие во временное распоряжение денежные средства были распределены судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства N 10545/15/13020-СД и перечислены в пользу взыскателей, в том числе в Пенсионный фонд в сумме 691 666 рублей 99 копеек (л.д.11-12).

В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству N 28867/15/13020.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.01.2015 по делу N А39-199/2014 ООО "РузДорСтрой" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сидоров Александр Анатольевич (далее - Сидоров А.А., конкурсный управляющий).

Действия судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств, взысканных с Федина Д.И. в пользу ООО "РузДорСтрой", были обжалованы конкурсным управляющим в порядке подчиненности.

05.04.2016 заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее - Управление) жалоба конкурсного управляющего признана обоснованной, постановление судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств от 11.02.2016 признано неправомерным и отменено (л.д.13-15).

В связи с признанием постановления судебного пристава-исполнителя от 11.02.2016 неправомерным, 06.04.2016 начальником Отдела судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия отменены постановления об окончании исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства N 10545/15/13020-СД.

Управление, полагая, что исполнительные производства, входящие в состав сводного исполнительного производства N 10545/15/13020-СД не окончены, обратилось в Пенсионный фонд с уведомлением от 28.04.2016 N 13020-124/16-427 о необходимости возврата на депозитный счет Отдела полученных денежных средств в сумме 691 666 рублей 99 копеек, для последующего их перечисления ООО "РузДорСтрой" (л.д.8-10).

Отказ возвратить указанные денежные средства (л.д.17) послужил основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными указанных действий Пенсионного фонда и обязании возвратить денежные средства в сумме 691 666 рублей 99 копеек на депозитный счет Отдела.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.11.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление и ООО "РузДорСтрой" обратились в арбитражный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Управление не согласно с выводом суда о том, что отказ Пенсионного фонда в возврате денежных средств на депозитный счет Отдела не нарушает его права. Кроме того, заявитель указывает, что обращение в суд с заявленными требованиями обусловлено необходимостью восстановления нарушенного права должника в исполнительном производстве, поскольку денежные средства, полученные Пенсионным фондом должны быть возвращены в конкурсную массу.

ООО "РузДорСтрой" в апелляционной жалобе и дополнениях к ней отмечает, что действия Управления направлены на возврат Обществу Пенсионным фондом денежных средств, подлежащих включению в конкурсную массу. Общество указывает, что денежные средства в сумме 691 666 рублей 99 копеек удерживаются Пенсионным фондом безосновательно. Также заявитель полагает, что при очевидности преследуемого материально-правового интереса в случае ненадлежащего формулирования истцом способа судебной защиты, суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы права при этом подлежат применению.

В судебное заседание представители Управления и ООО "РузДорСтрой" не явились.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями Управление обосновало их положениями статей 197-199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Самим Управлением при обращении в суд избран способ защиты нарушенного права, определен предмет и основания заявленных требований, которые не могут быть изменены судом.

Именно этот способ, по мнению, Управления является наиболее эффективным способом защиты своих прав, а также прав Общества.

Обжалование в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действий Управления по отказу в возврате денежных средств, распределенных судебным приставом в его пользу, как взыскателя в исполнительном производстве, является самостоятельным способом защиты прав и законных интересов, существующим наряду с вещно-правовыми способами защиты.

Согласно абзацев 2, 3 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Между тем, указанное разъяснение относится к случаям, когда предмет и основания иска не определены заявителем, что в данном случае не имело места быть.

В заявлении Управления в суд и в апелляционной жалобе не указано, какому законодательному акту не соответствуют действия Пенсионного фонда по отказу в возврате денежных средств.

Апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что целью обращения в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в соответствии с положениями статей 4, 198 АПК РФ является восстановление нарушенных прав и законных интересов.

Управление не обосновало в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каким образом оспариваемые действия (бездействие) Пенсионного фонда нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлено требование.

Суд апелляционной инстанции полагает, что Управление и ООО "РузДорСтрой" не лишены возможности на предъявление исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, которые подлежат рассмотрению судом по правилам искового производства.

Кроме того, в рамках данного спора, инициированного Управлением, права Общества восстановлены быть не могут, поскольку денежные средства, полученные Пенсионным фондом, возврату непосредственно ООО "РузДорСтрой" не подлежат.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, правомерно отказал в удовлетворении заявленных Управлением требований.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают законности и обоснованности принятого судом первой инстанции судебного акта.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционные жалобы Управления и ООО "РузДорСтрой" удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.11.2016 по делу N А39-4700/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "РузДорСтрой" и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина Т.В. Москвичева