Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 17АП-1349/17 (ключевые темы: единый расчетный центр - публичное общество - оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока - выписка из единого государственного реестра)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 17АП-1349/17

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Пермь

01 марта 2017 г.

Дело N А60-26036/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Яринского С. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 декабря 2016 года

по делу N А60-26036/2016

по иску открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ОГРН 1086658002617, ИНН 6671250899)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Родонит" (ОГРН 1126679010578, ИНН 6679015209)

третьи лица: публичное акционерное общество "Вымпел - Коммуникации", общество с ограниченной ответственностью "ЕРЦ", общество с ограниченной ответственностью "ЕРЦ - Финансовая логистика"

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2016 года по делу N А60-26036/2016 сдана заявителем на почту 12 января 2017 года, согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.

В Арбитражный суд Свердловской области апелляционная жалоба поступила 16 января 2017 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-1349/2017(1)-ГК) поступила 26 января 2017 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 28 февраля 2017 года в связи с тем, что апелляционная жалоба не подписана лицом, подающим жалобу; к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение третьим лицам - публичному акционерному обществу "Вымпел - Коммуникации", обществу с ограниченной ответственностью "ЕРЦ", обществу с ограниченной ответственностью "ЕРЦ - Финансовая логистика", копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копии определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю жалобы заказными письмами с уведомлениями 30 января 2017 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела адресам: 620017, Свердловская область, г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 17а (данный адрес указан заявителем в апелляционной жалобе); 620144, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Сурикова, д. 48 (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим адресом истца). Сведений о нахождении открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" по иным адресам материалы дела не содержат.

13 февраля 2017 года уведомление о вручении почтового отправления, направленного по адресу: 620017, Свердловская область, г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 17а, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 06 февраля 2017 года".

Согласно информации с официального сайта Почты России почтовое отправление (почтовый идентификатор 61499107250325), направленное по адресу: 620144, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Сурикова, д. 48, "Получено адресатом 06 февраля 2017 года".

Следует отметить, что определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27 января 2017 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 28.01.2017 г. 13:01:12 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы (открытое акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт") признан извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, открытому акционерному обществу "Екатеринбургэнергосбыт".

2. Возвратить истцу, открытому акционерному обществу "Екатеринбургэнергосбыт", из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 23.12.2016 N 4587.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.А.Яринский