Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 11АП-1324/17 (ключевые темы: фермерское хозяйство - заинтересованность - ответственность управляющей компании - оставление апелляционной жалобы без движения - выписка из ЕГРЮЛ)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 11АП-1324/17

г. Самара

01 марта 2017 г.

дело N А55-18758/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы крестьянского - фермерского хозяйства Зитярева Николая Васильевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2016 по делу N А55-18758/2016 (судья Плотникова Н.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Региональный ремонтно-строительный холдинг" к крестьянскому - фермерскому хозяйству Зитярева Николая Васильевича о взыскании.

УСТАНОВИЛ:

Ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2016 по делу N А55-18758/2016.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения до 28.02.2017 в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации., а именно, к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано в сети интернет 02.02.2017 в 11 час. 06 мин. и с этого времени находится в открытом доступе.

Определение суда от 01.02.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения отправлено заявителю жалобы по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ, получено заявителем 03.02.2017, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении N 44312307632537.

В установленный судом срок в канцелярию суда не поступили документы, подтверждающие устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, устранены не были.

В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель не проявил должную степень заинтересованности в рассмотрении заявленной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу крестьянского - фермерского хозяйства Зитярева Николая Васильевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2016 по делу N А55-18758/2016 и приложенные к ней документы возвратить.

2.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба крестьянского - фермерского хозяйства Зитярева Николая Васильевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2016 по делу N А55-18758/2016 и приложенные к ней документы на 5 листах, конверт.

Судья

Е.Г. Демина