Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 04АП-164/17

Требование: о привлечении к административной ответственности в связи с процедурой банкротства в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

1 марта 2017 г.

Дело N А19-15939/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 марта 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Жданова Петра Васильевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2016 года по делу N А19-15939/2016 (суд первой инстанции - Луньков М.В.),

установил:

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653, место нахождения: 664056, г. Иркутск, ул. Академическая, 70, далее - заявитель, Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражноого управляющего Жданова Петра Васильевича (ОГРН 304381902800010, ИНН 381900473360).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2016 года по делу N А19-15939/2016 заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий Жданов Петр Васильевич привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 35000 рублей

Арбитражный управляющий Жданов П.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме как незаконного и необоснованного по мотивам, изложенным в жалобе.

В частности, указывает, что не является арбитражным управляющим и не осуществляет проведение процедур банкротства. Требует изменить назначенное административное наказание на более строгое.

Управление Росреестра отзыв на апелляционную жалобу не представило, указав в заявлении от 30.01.2017 о наличии оснований для прекращения производства по жалобе в виду неустранения в установленный судом срок обстоятельств оставления апелляционной жалобы без движения.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 31.01.2017. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 205 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании пояснения представителя Росреестра, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.12.2014 года по делу N А19-3718/2014 ООО Управляющая компания "130 квартал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 27.04.2015 года, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Жданов П.В.

Должностным лицом административного органа при непосредственном обнаружении установлен факт неисполнения конкурсным управляющим ООО Управляющая компания "130 квартал" Ждановым П.В. обязанностей, установленных п.1 ст.12, п. 8 ст. 28, п. 4 ст. 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 5 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 года N 56 "Об утверждении общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", а именно: в сообщениях о проведении собраний кредиторов должника и результатах их проведения N 868839, N 894061 Жданов П.В. не указал ОГРН должника и свой СНИЛС; в сообщениях N 903061, N 936415 не указал ОГРН должника, наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, свой СНИЛС и адрес для направления корреспонденции; в сообщениях N 1047619 и N 1096308 не указал наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, свой СНИЛС; в сообщениях N 1080098, N 1138475 не указал наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, свой СНИЛС и адрес для направления корреспонденции; 16.06.2016 г. во время проведения собрания кредиторов должника не зарегистрировал представителя Росреестра Богочову С.Г. в качестве участника в собрании кредиторов должника и как следствие не допустил его до участия, лишив права выступать по вопросам повестки собрания кредиторов; сообщение, содержащее сведения о пересмотре Четвертым арбитражным судом определения Арбитражного суда Иркутской области от 15.09.2015 года по делу N А19- 3718/2014 включено конкурсным управляющим Ждановым П.В. в ЕФРСБ позднее 25.12.2015 года.

Нарушения п.1 ст.12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 5 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 года N 56 "Об утверждении общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" зафиксированы в акте от 16.06.2016 года.

По факту выявленных нарушений, должностным лицом административного органа в отношении арбитражного управляющего Жданова П.В. 15.09.2016 года составлен протокол N 00653816 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Жданова П.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Пунктом 1 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии с п.5 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 г. N 56 "Об утверждении общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации.

В силу п.1 ст.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Согласно п.8 ст.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе, идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица); наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве; страховой номер индивидуального лицевого счета утвержденного арбитражного управляющего, адрес для направления ему корреспонденции.

Согласно п. 4 ст.61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.12.2014 года по делу N А19-3718/2014, конкурсным управляющим должника ООО Управляющая компания "130 квартал" утвержден арбитражный управляющий Жданов П.В.

В ходе проведения конкурсного производства, введенного в отношении ООО Управляющая компания "130 квартал", арбитражным управляющим Ждановым П.В 16.06.2016 г. проведено собрание кредиторов.

В целях регистрации и участия в данном собрании кредиторов представителем Управления Богочовой С.Г. конкурсному управляющему Жданову П.В. были предоставлены доверенность N 99 от 23.06.2015 г., действующая по 23.06.2016 г., заверенная копия указанной доверенности, а также, документ удостоверяющий личность Богочовой С.Г.

Однако конкурсный управляющий должника Жданов П.В. в период регистрации зарегистрировал в журнале регистрации в качестве участников данного собрания кредиторов и допустил до его участия только представителей кредиторов должника - АО "Иркутскгражданпроект" Макарова И.Б. и Фонда "Иркутская Слобода" Старостенко СВ.

Несмотря на неоднократные предложения представителя Управления Богочовой С.Г. зарегистрировать ее в качестве лица, участвующего в указанном собрании кредиторов, конкурсный управляющий должника Жданов П.В. без указания причин регистрировать Богочову С.Г. отказался.

Кроме того как следует из сообщений о проведении собраний кредиторов должника и результатах их проведения, включенных в ЕФРСБ конкурсным управляющим должника Ждановым П.В. в сообщениях о проведении собраний кредиторов должника и результатах их проведения N 868839, N 894061 не указаны ОГРН должника и СНИЛС конкурсного управляющего; в сообщениях N 903061, N 936415 не указаны ОГРН должника, наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дата принятия судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, СНИЛС конкурсного управляющего и адрес для направления корреспонденции; в сообщениях N 1047619 и N 1096308 не указаны наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, СНИЛС конкурсного управляющего; в сообщениях N 1080098, N 1138475 не указаны наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дата принятия судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, СНИЛС конкурсного управляющего и адрес для направления корреспонденции.

Помимо прочего, сведения о пересмотре Четвертым арбитражным судом определения Арбитражного суда Иркутской области от 15.09.2015 г. по делу N А19- 3718/2014 включены конкурсным управляющим Ждановым П.В. в ЕФРСБ с нарушением установленного законом срока.

Указанные нарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 15.09.2016 г. N 00653816, копиями сообщений N 868839, N 894061, N 903061, N 936415, N 1047619, N 1096308, N 1080098, N 1138475 о проведении собраний кредиторов должника и результатах их проведения, N 878257 от 30.12.2015 г., копией уведомления о проведении 16.06.2016 г. собрания кредиторов должника, актом от 16.06.2016 г., копиями доверенностей от 11.03.2016 г. N 11, от 23.06.2015 г. N 99 и образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч.2).

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ (п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года N 10).

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины арбитражного управляющего Жданова П.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения. В силу того, что арбитражный управляющий осуществляет профессиональную деятельность в области несостоятельности (банкротства) и имеет соответствующее образование, данное лицо должно было предвидеть наступление вредных последствий своих действий. В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего. Доказательств принятия арбитражным управляющим таких мер суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах в действиях конкурсного управляющего Жданова П.В. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), и такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Довод арбитражного управляющего о том, что такое правонарушение, как несвоевременное представление сведений в ЕФРСБ квалифицируется по ч.6 ст.14.25 КоАП и относится к подведомственности суда общей юрисдикции, является несостоятельным, поскольку в настоящем случае вопрос о квалификации выявленного правонарушения решается по правилам конкуренции общей и специальной нормы, в соответствии с которыми статья 14.13 КоАП РФ является специальной по отношению к статье 14.25 КоАП РФ для лица, обладающего особым статусом арбитражного управляющего, которому установлен запрет на осуществление неправомерных действий при банкротстве. Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.10.2016 г. N 308-АД16-13393 по делу NА32-2554/2016.

Довод заявителя жалобы о том, что он не является арбитражным управляющим опровергается определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.01.2017 по делу N А19-3718/2014, согласно которому полномочия Жданова П.В. продлены до 02.02.2017.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом первой инстанции не установлено, протокол составлен уполномоченным лицом (пункт 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, статья 2 Закона о банкротстве, Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 г. N 52).

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в составлении протокола от 15.09.2016 г. N 00653816 об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.

Конкурсный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по всем имеющимся у административного органа адресам Жданова П.В., в Управление для составления протокола об административном правонарушении не явился.

Протокол об административном правонарушении от 15.09.2016 г. N 00653816 составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления в суде не истек.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Поскольку факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения - неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) установлен, постольку имеются все основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Жданова П.В. изложенные в заявлении о фальсификации сведений, отраженных в акте представителем административного органа Богочевой С.Г. судом первой инстанции проверены и обоснованно отклонены со ссылкой на свидетельские показания Макарова И.Б., допрошенного в судебном заседании, письменные показания которого приобщены к материалам дела.

С учетом срока, установленного ст. 4.6. КоАП РФ, при назначении административного наказания, в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом первой инстанции установлено, что арбитражный управляющий Жданов П.В. решениями Арбитражного суда Иркутской области от 07.04.2016 г. по делу N А19-19778/2015, от 20.06.2016 г. по делу NА19-5819/2016, привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Учитывая, что указанные правонарушения были совершены до вступления в силу Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ, оснований для квалификации вменяемого правонарушения по части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции правомерно назначил административное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 35000 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2016 года по делу N А19-15939/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.В. Желтоухов Е.О. Никифорюк