Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 г. N 09АП-58402/16

Требование: о взыскании долга и неустойки по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

28 февраля 2017 г.

Дело N А40-178125/16

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Сумарокова Т.Я.,

Рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Филипп Киркоров Продакшн"

на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2016 года по делу N А40-178125/16, принятое судьей Скачковой Ю.А.,

в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Производственное объединение "Пресса-1" (ОГРН 1027700174611)

к ООО "Филипп Киркоров Продакшн" (ОГРН 1037701027902)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере аренды N 026-15/00545 от 01.12.2015 за период с мая по июнь 2016 года, неустойки в размере 47 567 руб. 85 коп. за период с 06.05.2016 по 11.08.2016, неустойки за досрочное расторжение договора в размере 96 096 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Производственное объединение "Пресса-1" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Филипп Киркоров Продакшн" (далее-ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 192 192 руб., неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 143 663,85 руб. по договору аренды N 026-15/00545 от 01.12.2015, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда от 28.10.2016, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как следует из материалов дела, 01.12.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 026-15/00545, в соответствии с которым истец передал ответчику во временное владение и пользование помещение в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Бумажный проезд, д.19 строение 3, общей площадью 96,00 кв.м.

Договор заключен на срок по 31.10.2016.

По условию пункта 3.1. договора арендная плата в месяц составляет 96 096, 00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

20.06.2016 в соответствии с пунктами 8.4.1, 8.4 договора истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем расторжении договора аренды от 01.12.2015 с просьбой передать помещения в день прекращения действия договора. Датой окончания действия договора явилось 30.06.2016.

Помещения возвращены согласно акту возврата помещения от 30.06.2016.

Ответчик обязательство по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом. Согласно расчету истца задолженность арендатора по договору составила 192 192 руб. за период с 01.05.2016 по 30.06.2016.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2. договора случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы и иных платежей арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,3 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, начиная с даты, когда соответствующая сумма должна быть уплачена, до дня получения платежа.

Согласно расчету истца размер пени составляет 47 567,85 руб. по состоянию на 11.08.2016 за период май-июнь 2016 года.

Согласно п.6.4. договора в случае досрочного расторжения договора по основаниям, установленным в п.8.4. договора, арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере суммарной величины базовой арендной платы, операционных расходов, коммунальных платежей за два месяца аренды по ставке, действующей на дату расторжения договора, что составляет 192 192 руб.

По условию п.3.6. договора сумма неустойки может быть зачтена арендодателем из оплаченной арендатором суммы обеспечительного платежа в порядке, определенном п 3.6. договора.

На основании уведомления N 398 от 20.06.2016 об одностороннем расторжении договора арендодатель произвел зачет суммы обеспечительного платежа в счет уплаты арендатором неустойки за досрочное расторжение договора по основаниям, предусмотренным п.8.4. договора в размере 96 096 руб.

Согласно изложенным условиям договора, истец начислил неустойку за досрочное расторжение договора в размере 96 096 руб.

Учитывая названные нормы права, обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Ссылка заявителя на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора является несостоятельной. В материалах имеются доказательства направления претензии в адрес ответчика (л.д. 63-65 том 1).

Согласно ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2016 года по делу N А40-178125/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова