Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 19АП-272/17

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды

г. Воронеж

22 февраля 2017 г.

Дело N А14-15361/2016

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щербатых Е.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крафт" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2016 по делу N А14-15361/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Мироненко И.В.),

по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) к обществу с ограниченной ответственностью "Крафт" (ОГРН 1053600168302, ИНН 3666122254) о взыскании суммы задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 30.06.2016 в размере 144 777 руб. 64 коп., пени за период с 26.03.2013 по 08.09.2016 в размере 25 917 руб. 73 коп.,

установил: ООО "Крафт" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2016 по делу N А14-15361/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 указанная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Так, к апелляционной жалобе не приложены подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Определением суда апелляционной инстанции от 23.01.2017 заявителю было предложено устранить данные нарушения в срок до 17.02.2017.

Согласно почтовому уведомлению определение суда апелляционной инстанции от 23.01.2017 направленно заявителю по адресу его государственной регистрации: г. Воронеж, пер. Красноармейский, 8, а также по адресу, указанному в апелляционной жалобе: г. Воронеж, Ленинский проспект, д.17, кв.7, и получено заявителем 02.02.2017 и 31.01.2017 соответственно.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно которому информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

24.01.2017 на официальном сайте http://www.arbitr.ru. размещена информация об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу, что следует из отчета о публикации судебных актов.

Таким образом, с момента подачи апелляционной жалобы - 09.01.2017 (согласно штампу Арбитражного суда Воронежской области) на заявителя жалобы законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявитель имел достаточную возможность проявить предусмотрительность и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленные сроки.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный определением суда апелляционной инстанции от 23.01.2017, заявителем не были устранены, и на день принятия определения о возврате апелляционной жалобы апелляционный суд не располагает информацией об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крафт" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2016 по делу N А14-15361/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Е.Ю. Щербатых