Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 г. N 09АП-531/17

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

28 февраля 2017 г.

Дело N А40-178814/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.В. Кочешковой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ГУ-Главное управление ПФР N 10 по г.Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2016,

по делу N А40-178814/16,

принятое судьей Суставовой О.Ю., в порядке упрощенного производства,

по заявлению акционерного общества "Альфа-Банк" (ИНН 7728168971; ОГРН 1027700067328; дата регистрации 24.02.1998; адрес: 107078, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 27) к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области (ИНН 7701319704; ОГРН 1027701022788; дата регистрации 19.12.2002; адрес: 105082, г. Москва, ул. Б. Почтовая, 40,6; 125009, г. Москва, Тверской б-р, д. 18, стр. 1) о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах N 08712716БВ0000019 от 25.05.2016, принятого на основании статьи 49.1 ФЗ-212 за несвоевременное представление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - АО "Альфа-Банк", заявитель, банк) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области (далее по тексту - ГУ - Главное управление ПФР N 10 по г. Москве и Московской области, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах N 08712716БВ0000019 от 25.05.2016, принятого на основании статьи 49.1 ФЗ-212 за несвоевременное представление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах.

Решением суда от 28.11.2016, принятым в порядке упрощенного производства, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, пенсионный фонд обратился с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Положениями ч. 6.1 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) предусмотрена обязанность банков выдавать органам контроля за уплатой страховых взносов справки о наличии счетов в банках и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций, индивидуальных предпринимателей в банках в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса органа контроля за уплатой страховых взносов.

Статьей 49.1 названного закона установлена ответственность банков за представление справок (выписок) в соответствии с ч. 6.1 ст. 24 Федерального закона N 212-ФЗ с нарушением срока.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела банку вменяется неисполнение в срок запроса от 20.01.2016 N 334-3006-42, полученного банком 26.01.2016.

Применительно к ч. 6.1 ст. 24 Федерального закона N 212-ФЗ запрос от 20.01.2016 N 334-3006-42 должен был быть исполнен банком не позднее 29.01.2016.

Вместе с тем, как указывает пенсионный фонд, фактически запрос исполнен банком 01.02.2016. Т.е. с нарушением срока на один день.

Апелляционный суд не может согласиться с таким выводом пенсионного фонда в связи со следующим.

Запрашиваемые сведения были подготовлены банком и отправлены по средствам почтовой связи 29.01.2016, что подтверждается реестром заказных писем N 55 от 29.01.2016.

Апелляционный суд отклоняет доводы пенсионного фонда со ссылкой на представленную в дело копию почтового конверта с отметкой отделения связи 29.01.2016 (л.д. 24).

В п. 2 ст. 194 ГК РФ сказано, что письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Следовательно, в целях установления исполнения банком требований Федерального закона N 212-ФЗ значение имеет дата представления ответа на запрос уполномоченного органа в отделение связи.

Вместе с тем, правового значения не имеет дата обработки почтового отправления, поскольку данный вопрос относится к внутренней организации процесса отправки почтовой корреспонденции.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что запрос от 20.01.2016 N 334-3006-42 исполнен банком в срок, установленный ч. 6.1 ст. 24 Федерального закона N 212-ФЗ.

Следовательно, банк не может быть привлечен к ответственности по ст. 49.1 названного закона.

Решение пенсионного фонда N 08712716БВ0000019 от 27.04.2016 является незаконным и обоснованно отменено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В.Кочешкова