Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 г. N 10АП-15573/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

28 февраля 2017 г.

Дело N А41-50061/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Боровиковой С.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сейфуллаевым С.С.,

при участии в заседании:

от истца: Майоров К.В., представитель по доверенности от 01.06.16,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дело N А41-50061/16 по иску Администрации муниципального образования Щекинский район к ЗАО "Стальинвест" о взыскании задолженности по договорам аренды земельных участков от 08.02.2011 N 17/11, от 08.02.2011 N 18/11, от 08.02.2011 N 19/11, от 16.09.2011 N 115/11, от 17.02.2012 N 07/12, от 29.02.2012 N 07/13,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Щекинский район обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Стальинвест" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 16 278 729,34 рублей и пени в сумме 1 168 173,64 рублей (т.1, л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Стальинвест" подало апелляционную жалобу.

При рассмотрении апелляционной жалобы арбитражным апелляционным судом установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для безусловной отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с определением от 25 января 2017 года дело рассматривается по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования "Щелковский район" поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит уменьшить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя истца, оценив доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 17/11 от 08.02.2011 г., в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: 71:22:030343:114, адрес: Тульская область, Щекинский район, Московская область р.п. Первомайский, ул.Административная, примерно 330 м западнее дома 16, общая площадь участка: 7128 кв. м., разрешенное использование участка: строительство объекта производственного назначения (стоянка автомобилей).

Срок аренды земельного участка - с 03.02.2011 по 03.02.2021 включительно (пункт 2.1 договора).

Между истцом и ответчиком заключен также договор аренды земельного участка N 18/11 от 08.02.2011, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование земельный участок на условиях аренды, категория земель: Земли населенных пунктов, кадастровый номер: 71:22:030343:115, адрес: Тульская область, Щекинский район, Московская область р.п. Первомайский, ул. Административная, примерно 500 м северо-восточнее дома 16, общая площадь участка: 56800 кв. м., разрешенное использование земельного участка: строительство объекта производственного назначения (площадка для разгрузки металла, отделение повторной переработки отходов, канализационно-насосной станции).

Срок аренды земельного участка - с 03.02.2011 по 03.02.2021 включительно (п. 2.1 Договора).

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка N 19/11 от 08.02.2011, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование земельный участок категория земель: Земли населенных пунктов, кадастровый номер: 71:22:030343:97, адрес: Тульская обл., Щекинский р-н, Московская область р.п. Первомайский, ул. Административная, примерно 600 м северо-восточнее дома 16, общая площадь участка: 3200 кв.м., разрешенное использование участка: строительство объекта производственного назначения (площадка для разгрузки металла, отделение повторной переработки отходов, канализационно-насосной станции).

Срок аренды земельного участка - с 03.02.2011 по 03.02.2021 включительно (п. 2.1 договора).

Между истцом и ответчиком заключен также договор аренды земельного участка N 115/11 от 16.09.2011, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование земельные участки общей площадью 18091 кв.м на условиях аренды, в том числе:

- земельный участок площадью 91 кв.м. с кадастровым номером 71:22:030343:120, местоположение и разрешенное использование земельного участка указаны в кадастровом паспорте: "обл. Тульская, р-н Щекинский, Московская область р.п. Первомайский, ул. Административная, примерно 290 м юго-запад от дома 16-г", категория земель "Земли населенных пунктов" с разрешенным использованием: "для строительства автомобильной дороги производственного назначения";

- земельный участок площадью 12558 кв.м. с кадастровым номером 71:22:030343:121, местоположение и разрешенное использование земельного участка указаны в кадастровом паспорте: "обл. Тульская, р-н Щекинский, Московская область р.п.Первомайский, примерно 500 м южнее дома 16 по ул. Административная", категория земель "Земли населенных пунктов" с разрешенным использованием: "строительство объектов производственного назначения (автодороги)";

- земельный участок площадью 5442 кв.м. с кадастровым номером 71:22:030343:122, местоположение и разрешенное использование земельного участка указаны в кадастровом паспорте: "обл. Тульская, р-н Щекинский, Моск.обл. р.п. Первомайский, примерно 550 м южнее д. 16 по ул.Административная", категория земель "Земли населенных пунктов" с разрешенным использованием: "строительство объектов производственного назначения (автодороги)".

Срок аренды земельных участков - с 16.09.2011 г. по 16.09.2060 г. включительно.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка N 07/12 от 17.02.2012, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование земельный участок категория земель: Земли населенных пунктов, кадастровый номер: 71:22:030343:125, адрес: Тульская область, Щекинский район, Московская область р.п. Первомайский, ул. Административная, промзона ЗАО "Стальинвест" и ЗАО "Норси-Транс", общая площадь участка: 1100 кв. м., разрешенное использование земельного участка: для строительства объекта инфраструктуры (размещение объектов производственного назначения).

Срок аренды - с 17.01.2012 года по 17.01.2061 г.

Также между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка N 07/13 от 29.02.2012, Дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с которыми арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки: категории земель: "Земли промышленности энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения": кадастровый номер: 71:22:000000:353, состоящий из 7 контуров; кадастровый номер 71:22:030343:8093, площадью 315 кв.м; кадастровый номер 71:22:030343:8094, площадью 77 кв.м, расположенных по адресу: Тульская область, Щекинский район, Моск. обл. р.п. Первомайский, восточная часть кадастрового квартала 71:22:030306 и западная часть кадастрового квартала 71:22:030343, с разрешенным использованием "для строительства кабельной линии электропередачи".

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора договор заключен на 3 года и действует со дня заключения договора.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды

В соответствии с пунктом 3.1 договоров (с учетом Дополнительных соглашений) арендатор обязан перечислять арендную плату ежемесячно до 10 числа текущего месяца, в размере 1/12 части годовой арендной платы в течение всего срока действия договора.

В соответствии с п. 3.1 договоров (с учетом Дополнительных соглашений) арендатор обязан перечислять арендную плату ежемесячно до 10 числа текущего месяца, в размере 1/12 части годовой арендной платы, в течение всего срока действия договора.

Согласно выполненному истцом расчету, задолженность ответчика составила: 1 250 831,42 руб. - по договору N 17/11 от 08.02.2011; 4 252 768,71 руб. - по договору N 18/11 от 08.02.2011; 1 056 500,53 руб. - по договору N 19/11 от 08.02.2011;

9 424 631,99 руб. - по договору N 115/11 от 16.09.2011; 290 703,43 руб. - по договору N 07/12 от 17.02.2012; 3 293,26 руб. - по договору N 07/13 от 29.02.2012, а всего - 16 278 729, 34 рублей.

Сумма пени составила: 90 481,57 руб. - по договору N 17/11 от 08.02.2011; 298 736,06 руб. - по договору N 18/11 от 08.02.2011; 71 882,61 руб. - по договору N 19/11 от 08.02.2011; 682 726,50 руб. - по договору N 115/11 от 16.09.2011;

24 111,32 руб. - по договору N 07/12 от 17.02.2012, 235,58 руб. - по договору N 07/13 от 29.02.2012, а всего - 1 168 173,64 руб. (т.1, л.д. 105-106).

Проверив расчет основного долга и пени, арбитражный апелляционный суд считает его правильным. Контррасчет долга и пени ответчиком не представлен.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика были направлены претензионные письма, в которых указал истец на наличие задолженности по арендной плате и пени, необходимость ее погашения (т.1, л.д. 48-59).

Кроме того, истцом в адрес ответчика также направлялось досудебное требование от 11.08.2016 г. N 11-02-08/1339 с требованием погасить задолженность по договорам аренды.

Доказательства погашения ответчиком задолженности в сумме 16 278 729,34 рублей в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца арендной платы в сумме 16 278 729,34 рублей и пени в сумме 1 168 173 руб. 64 коп.

Доводы ответчика о необходимости уменьшения суммы пени на основании ст. 333 ГК РФ, изложенные в отзыве на исковое заявление, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из пункта 2 статьи 333 ГК РФ также следует, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Пунктом 73 данного постановления Пленума N 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возложено на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п. 75 постановления Пленума N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункт 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса РФ").

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (абзац 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что начисленная истцом сумма пени 1 168 173 руб. 64 коп. является несоразмерной последствиям неисполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате арендной платы по шести договорам аренды земельных участков.

Доказательства, подтверждающие, что сумма пени 1 168 173 руб. 64 коп. при сумме основного долга в размере 16 278 729 руб. 34 коп., и длительном периоде просрочки является несоразмерной последствиям нарушения обязательства по своевременному внесению арендной платы, ответчик в материалы дела не представил.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Каких-либо разногласий по размеру неустойки, между сторонами спора не имеется. Доводы о неправильном расчете неустойки отсутствуют.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах оснований для снижения суммы взыскиваемой пени не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме государственная пошлина в сумме 110 235 руб. подлежит взысканию с ЗАО "Стальинвест" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.09.2016 по делу N А41-50061/16 отменить.

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ЗАО "Стальинвест" (ИНН 5009034370, ОГРН 1035001282843) в пользу администрации муниципального образования "Щелковский район" (ИНН 7118011747, ОГРН 1027101504231) основную задолженность в сумме 16 278 729 руб. 34 коп., пени в сумме 1 168 173 руб. 64 коп.

Взыскать с ЗАО "Стальинвест" (ИНН 5009034370, ОГРН 1035001282843) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 110 235 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

С.В. Боровикова М.А. Немчинова