Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 г. N 20АП-7131/16

Требование: о взыскании долга и неустойки, о взыскании страхового возмещения по договору страхования

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

28 февраля 2017 г.

Дело N А68-2504/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.02.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Григорьевой М.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондратеня Е.В., при участии до перерыва от истца - публичного акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043) - представителя Воротынцевой С.Н. (доверенность от 20.12.2016), от ответчика - акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) - представителя Ивановой Е.И. (доверенность от 08.07.2016), после перерыва, от истца - публичного акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043) - представителя Воротынцевой С.Н. (доверенность от 20.12.2016), в отсутствие представителя ответчика - акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921), надлежащим образом извещенного до перерыва о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.09.2016 по делу N А68-2504/2016 (судья Рыжикова Н.А.), установил следующее.

Публичное акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья" (далее - истец, ПАО "МРСК Центра и Приволжья") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - ответчик, АО "Согаз") о взыскании суммы страхового возмещения в размере 149 093 рублей 30 копеек, неустойки в размере 6 530 рублей 28 копеек.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.09.2016 исковые требования удовлетворены частично. С АО "Согаз" в пользу ПАО "МРСК Центра и Приволжья" взыскано страховое возмещение в размере 149 093 рублей 30 копеек, неустойки в сумме 2 375 рублей 35 копеек, а всего 151 468 рублей 65 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Согаз" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование своих требований ответчик ссылался на то, что у истца не произошло увеличения затрат по фонду оплаты труда, в связи с чем истец не понес убытков. Указывает на то, что произведенные истцом затраты не относятся к числу расходов, а, следовательно, не относятся к убыткам последнего, а являются общехозяйственными расходами.

ПАО "МРСК Центра и Приволжья" представило отзыв, в котором просило обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование своих возражений истец ссылался на то, что обязанность ответчика возмещать ему расходы на выплату заработной платы, страховых взносов и т.д. в рамках договора страхования от 31.12.2011 N 11РТК1143 установлена вступившими в законную силу судебными актами. Отметил, что возмещение расходов страхователя на заработную плату работников предусмотрено договором страхования и Правилами страхования и связано с наступлением страхового случая. Обратил внимание на то, что в системе тарифного регулирования аварийно - восстановительные затраты остаются не компенсированными. Расходы на аварийные работы учитываются отдельно и являются убытками страхователя, в отличии от плановой заработной платы, затраты на выплату которой включаются в себестоимость передачи электроэнергии и компенсируются за счет тарифа.

Ответчик, извещенный до перерыва о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, после перерыва в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба после перерыва рассмотрена в отсутствие неявившегося представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 31.12.2011 между ОАО "СОГАЗ" (страховщик) и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (страхователь) заключён договор страхования имущества от 31.12.2011 N 11РТК1143.

В соответствии с пунктом 6 договора срок действия договора страхования установлен с 00 час. 00 мин. 01.01.2012 до 24 час. 00 мин. 31.12.2014.

Имущество, застрахованное по данному договору, перечислено в перечне застрахованного имущества, являющемся приложением N 3 к договору.

Согласно пункту 1.1 договора страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или назначенному им лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что страховым случаем в рамках договора признается повреждение, уничтожение и/или утрата застрахованного имущества в результате оказанного на него любого внезапного и непредвиденного воздействия, кроме событий, поименованных в пункте 3.2 договора.

Согласно пункту 3.3 договора все случаи гибели, утраты или повреждения имущества, застрахованного по договору произошедшие в течение периода в 72 непрерывных часа в результате наступления страховых событий (страховых рисков) перечисленных в разделе 3 договора должны считаться одним событием и поэтому приниматься как один убыток или страховой случай с точки зрения применения франшиз договора. Для целей вышеупомянутого начала такого периода в 72 часа страхователь должен выбрать время, с которого любой такой период должен начинаться, но никакие два или большее число таких выбранных периодов в 72 часа не должны накладываться друг на друга в случае повреждения имущества по причине события, имеющего большую временную протяженность.

Пунктом 4.3 договора установлена условная франшиза на каждый страховой случай в размере 50 000 рублей - для имущества группы А и группы С и 30 000 рублей - для имущества группы В.

25.12.2014 в ПАО "МРСК Центра и Приволжья" произошел страховой случай, в результате которого было повреждено застрахованное имущество, принадлежащее филиалу "Тулэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья", а именно:

1. Ураганным ветром повреждено 240 м2 шиферной кровли, 240-м? деревянной обрешетки, конек из оцинкованной стали - 22 м.п. (Акт внеочередного осмотра здания ПС-110 кВ Труново -46 от 29.12.2014).

Кровля была восстановлена посредством привлечения сторонней организации (договор подряда на ремонт зданий и сооружений N 07/2015-ЗС) по причине того, что в штате Общества отсутствуют специалисты, способные исполнить подобного рода работы.

2. Ураганным ветром повреждено:

- ВЛ 10кВ ф. Анишино г.у. oп. N 1 - N 58 Веневский РЭС инв. N 12003508 (отгорел шлейф на РЛН N 6 ф. Анишино),

- оборудование ЗТП N 7 Веневский РЭС инв. N 13005493 (отгорела шина 0,4 кВ Т-1 ЗТПП N 307 "Сельхозтехника"),

- ВЛ-0,4 кВ ЗТП N 86 РЭС Кимовский ГРЭС ин. N 130000004467 (сгорел н/в предохранитель Л-4 ЗТП N 86 РЭС),

- ВЛ-6 кВ ф. КРЭМЗ-3 6,5 км. Кимовский ГРЭС инв. N 12004479 (обрыв провода в пролете опор NN 52-53 ВЛ - 6 кВ ф. КРЭМЗ -3),

- ВЛ 0,4 кВ от КТП N 68 Холтобино Новомосковский РЭС N 12004935 (обрыв провода в пролете опор NN 35-47 ВЛ -0,4 кВ от КТП N 68 Холтобино),

- ВЛ-6 кВ Румянцево 4,6 км Кимовский РЭС инв. N 12004366 (повреждение провода в пролете опор NN 89-90 ВЛ-6 кВ Румянцево),

- ВЛ-10 кВ Черемухово 13,3 км. Кимовский РЭС инв. N 12004272 (повреждение изолятора на опоре N 48 ВЛ-10кВ Черемухово),

- ВЛ-10 кВ Молоденки 20,8 км Кимовский РЭС инв N 12003999 (повреждение изолятора на опоре N 56 ВЛ-10кВ Молоденки),

- ВЛ-10 кВ Молоденки 2,45 км. Кимовский РЭС инв. N 12003997 (повреждение изолятора на опоре N 8 ВЛ-10кВ Молоденки) (Дефектная ведомость на работы по восстановлению электрических сетей ПО Новомосковские электрические сети" после повреждения 25-26 декабря 2014 года).

Факт ураганного ветра подтверждается справкой ФГБУ "Центральное УГМС" от 04.02.2015 N 08/04-29.

31.12.2014 в порядке, предусмотренном условиями договора, ПАО "МРСК Центра и Приволжья" направило в адрес АО "СОГАЗ" уведомление N 03-288 о произошедшем событии, имеющем признаки страхового случая.

14.09.2015 истцом в адрес ответчика направлены заявления N 03-131, 03-132 на выплату страхового возмещения с приложением полного комплекта документов, установленного договором. Сумма убытка, заявленного в страховую компанию, составляла 229 883 рублей 48 копеек, а также сумма затраченная обществом на справку Гидрометцентра в размере 3 216 рублей 21 копейки, общая заявленная сумма составляет 233 099 рублей 69 копеек.

Данный случай был признан АО "СОГАЗ" страховым, что подтверждается страховыми актами N 11 РТК 1143/3DN013/1 и N 11 РТК 1143/3DN013/1.

ПАО "МРСК Центра и Приволжья" от АО "СОГАЗ" получено возмещение по данному страховому случаю в размере 84 006 рублей 39 копеек, что подтверждается платежным поручением от 08.10.2015 N 54896 на 83 793 рубля 13 копеек, платежным поручением от 11.11.2015 N 1528 на 213 рублей 26 копеек.

Поскольку АО "СОГАЗ" не возмещены ПАО "МРСК Центра и Приволжья" денежные средства в размере 149 093 рублей 30 копеек, из которых ФОТ - 9 833 рубля 26 копеек, ЕСН - 2 989 рублей 30 копеек, накладные расходы - 2 517 рублей 22 копейки, договор подряда - 133 753 рубля 52 копейки, истец направил ответчику претензию от 23.10.2015 N 03-147 с просьбой выплатить недоплаченную сумму страхового возмещения.

Поскольку страховая выплата по договору не была произведена АО "СОГАЗ" в полном объеме, ПАО "МРСК Центра и Приволжья" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные к взысканию расходы, непосредственно связаны восстановительным ремонтом поврежденного имущества, обусловленного наступлением страхового случая.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области на основании следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, страховые случаи, при наступлении которых у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения, устанавливаются сторонами в договоре.

В соответствии с частью 1 статьи 942, статьи 943 ГК РФ при заключении договора страхования сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (объект страхования, период страхования, страховая сумма, понятие страхового случая).

Между тем полная выплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступления которой возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Перечень расходов, подлежащих возмещению по условиям страхования, определен сторонами в пунктах 8.2.2, 8.2.3, а также в разделе Правил страхования.

Имущество, застрахованное по данному договору, перечислено в перечне застрахованного имущества, являющемся приложением N 3 к договору.

Согласно пункту 1.1 договора страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или назначенному им лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 3.1 договора определено, что страховым случаем в рамках договора признается повреждение, уничтожение и/или утрата застрахованного имущества в результате оказанного на него любого внезапного и непредвиденного воздействия, кроме событий, поименованных в пункте 3.2 договора.

Пунктом 4.3 договора установлена условная франшиза на каждый страховой случай в размере 50 000 рублей - для имущества группы А и группы С и 30 000 рублей - для имущества группы В.

Порядок и условия выплаты страхового возмещения, стороны определили в разделе 8 договора, согласно пункту 8.2.1 которому размер страховой выплаты при частичном повреждении имущества определяется в размере восстановительных расходов.

Согласно пункту 8.2.2 договора страхования возмещению подлежат восстановительные расходы, которые включают в себя, в том числе, расходы на приобретение материалов, запасных частей, блоков, агрегатов аналогичных погибшим, разрушенным или поврежденным, необходимым для выполнения ремонта; расходы на проведение работ по ремонту поврежденных узлов, деталей и агрегатов поврежденного имущества, на монтаж вновь приобретенных или отремонтированных узлов, деталей и агрегатов без учета затрат на временную установку их заменителей; расходы на проведение пуско-наладочных работ; на доставку и транспортировку к месту выполнения ремонта и обратно поврежденного застрахованного имущества, запасных частей, грузов и материалов, ремонтной или строительной техники; на поиск повреждений; необходимые командировочные расходы персонала страхователя, связанные с сопровождением поврежденного застрахованного имущества к месту проведения ремонта и обратно; дополнительные расходы на оплату работ по ремонту поврежденного имущества в сверхурочное время, ночное время, в официальные праздники и/или выходные дни, а также транспортные расходы, вызванные срочностью проведения ремонтных работ; другие расходы, необходимые для восстановления застрахованного имущества до того состояния, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая.

В соответствии с пунктом 8.2.3 договора во все виды возмещенных расходов в суммы к возмещению страховщиком страхователю включаются (в случае их наличия) транспортно-заготовительные расходы, горюче-смазочные материалы и все виды применяемых накладных расходов без ограничения.

Какое - либо ограничение в отношении расходов на проведение ремонта (например, проведение ремонта подрядными организациями) или исключение в отношении расходов на проведение ремонтов в виде заработной платы в условиях договора отсутствуют.

Согласно пункту 8.5 договора не подлежат возмещению расходы, не связанные с ремонтом поврежденного имущества, а связанные с повседневным обслуживанием оборудования вне связи со страховым случаем - профилактическое обслуживание, гарантийный ремонт, изменение, улучшение или модернизация застрахованного имущества и т.д.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из толкования в совокупности пунктов 8.2.2 и 8.5 договора следует, что возмещению подлежат в полном объеме все восстановительные расходы, в числе которых и расходы на оплату труда при проведении ремонта застрахованного имущества в связи с наступлением страхового случая. Также подлежат возмещению и дополнительные расходы на оплату работ по ремонту поврежденного оборудования в сверхурочное время, ночное время, в официальные праздники и выходные дни.

В обоснование изложенных обстоятельств и понесенных расходов на оплату труда при восстановлении поврежденного имущества работниками страхователя ПАО "МРСК Центра и Приволжья" представило наряды-допуски для работы в электроустановках, табели учета рабочего времени, расчеты затрат на оплату труда работников, принимавших участие в ликвидации аварии.

При этом в соответствии с пунктами 8.2.2, 8.5 договора и пункта 12.4.1 Правил страхования при определении размера страховой выплаты в ее состав включаются расходы на оплату работ по ремонту поврежденного имущества, включая командировочные расходы, если работы выполнялись силами страхователя.

15.06.2015 между ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (заказчик) и ООО "ТЭК" (подрядчик) заключен договор подряда N 07/2015-ЗС на ремонт зданий и сооружений, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить по техническому заданию заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие виды подрядных работ: капитальный ремонт зданий и сооружений для нужд филиала "Тулэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (пункт 1.1).

Комиссией ПО "ТЭС" проведен осмотр здания ПС-110 кВ Труново-46, в ходе которого установлено, что кровля здания повреждено ураганным ветром 25.12.2014, требуется капитальный ремонт шиферной кровли 240 кв. м, деревянной обрешетки на площади 240 кв. м, конек из оцинкованной стали 22 м п., о чем составлен акт от 29.12.2014.

25.06.2016 между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ и о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств, подтверждающих исполнение работ по договору подряда от 15.06.2015 N 07/2015-ЗС - ремонт кровли здания ПС-110 кВ Труново-46.

Из материалов дела следует, что страхователь вместе с заявлением о страховой выплате предоставил страховщику полный комплект документов, предусмотренных пунктом 7.1 договора, подтверждающих понесенные расходы на восстановление поврежденного имущества, что ответчиком не оспаривалось.

С учетом специфики деятельности истца, необходимости обеспечения бесперебойного снабжения электроэнергией потребителей, истец не имеет возможности заключать договоры на ремонт вышедшего из строя оборудования. Выполняя работы в кратчайшие сроки силами своих сотрудников, истец несет при этом дополнительные расходы (убытки), поскольку у штатных сотрудников организации имеется заранее утвержденный план работы по ремонту объектов электросетевого хозяйства, который при рассматриваемых обстоятельствах не выполняется в установленные сроки. Сотрудники истца вынуждены отвлекаться на устранение аварий, вызванных стихийными бедствиями.

Состав расходов истца на восстановительный ремонт документально не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца разницу между полученным возмещением и стоимостью восстановительных расходов в размере 149 093 рублей 30 копеек.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения страховщиком срока по выплате страхового возмещения, предусмотренного в пункте 8.1, страхователь вправе потребовать от страховщика уплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по договору.

Поскольку размер и период просрочки исполнения обязательства установлен судом области правильно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в указанной части, взыскав с ответчика в пользу истца, начисленную за период с 08.10.2015 по 21.03.2016 неустойку в сумме 2 375 рублей 35 копеек, отказав в удовлетворении остальной части данного требований.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, ответчиком представлено не было.

Доводы ответчика о том, что взыскание в составе страхового возмещения расходов на заработную плату, выплаченную работникам за работу неправомерно, увеличение фонда оплаты труда не произошло, истец ущерба не понес, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из документального подтверждения истцом понесенных им расходов на оплату труда при проведении ремонта застрахованного имущества в связи с наступлением страхового случая.

В соответствии с пунктом 8.2.3 договора во все виды возмещенных расходов в суммы к возмещению страховщиком страхователю включаются (в случае их наличия) транспортно-заготовительные расходы, горюче-смазочные материалы и все виды применяемых накладных расходов без ограничения.

В соответствии с пунктом 12.4.1 Правил страхования имущества, в случае устранимого повреждения размер страховой выплаты определяется исходя из расходов, необходимых для ремонта (восстановления) застрахованного имущества, в которое включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления) застрахованного имущества; расходы на оплату работ по ремонту (восстановления) застрахованного имущества; расходы на доставку материалов к месту ремонта (восстановления) застрахованного имущества; расходы на доставку материалов к месту ремонта (восстановления) застрахованного имущества до состояния, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая.

Согласно пункту 8.5 договора, восстановительные расходы не включают в себя: дополнительные расходы, вызванные изменением или улучшением застрахованного имущества; расходы, вызванные временным (вспомогательным) ремонтом или восстановлением, за исключением случаев, когда этот ремонт является частью окончательного ремонта и если в связи с ним не повышаются общие расходы по ремонту; расходы по профилактическому обслуживанию или гарантийному ремонту застрахованного имущества, а также иные расходы, необходимость которых не обусловлена страховым случаем; расходы, связанные с модернизацией застрахованного имущества не включаются в размер восстановительных расходов (за исключением случаев, когда эти расходы вызваны требованиями компетентных (надзорных) органов).

Таким образом, пункт 8.5 договора содержит определенный перечень расходов, которые не включаются в объем восстановительных расходов и подлежат исключению из них - это те расходы, которые не обусловлены страховым событием и не связаны с ремонтом поврежденного имущества. Расходы на оплату труда пункт 8.5 договора не содержит.

Кроме того, спорный договор, а также Правила страхования имущества от 05.11.2009 не содержат ограничений по включению затрат по оплате труда работникам, принимающим участие в восстановлении поврежденного застрахованного имущества, в сумму страхового возмещения по страховому случаю.

При этом судом первой инстанции правильно установлено, что в данном случае расходы на оплату труда произведены в связи с восстановительным ремонтом, который обусловлен страховым случаем. Понесенные истцом расходы на оплату труда при проведении ремонта застрахованного имущества подтверждаются представленными в дело надлежащими доказательствами.

Таким образом, причинно-следственная связь между убытками страхователя, возникшими в результате страхового случая и расходами, произведенными страхователем, подтверждены материалами дела, а именно, по расходам на оплату труда работникам истца по каждому из страховых случаев в материалы дела представлены соответствующие доказательства. Расходы на оплату труда работника, осуществляющим восстановление поврежденного объекта, относятся к восстановительным расходам, обусловленным страховым случаем, которые в соответствии с пунктом 8.2.2 договора и пунктом 12.4.1 Правил страхования имущества подлежат возмещению страховщиком.

Указание в апелляционной жалобе на то, что страхователь понес бы расходы на оплату труда работникам, состоящим в штате, вне зависимости от страхового случая является безосновательным, поскольку условиями спорного договора предусмотрено, что возмещению подлежат, в том числе расходы страхователя на оплату работ по ремонту поврежденного имущества.

При этом судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что с целью бесперебойной передачи электроэнергии потребителям ПАО "МРСК Центра и Приволжья" ежегодно проводит текущий плановый ремонт объектов распределительных сетей 0,4-10 кВ, для чего ежегодно составляется годовой план-график.

Согласно годовому плану-графику капитального ремонта объектов распределительных сетей 0,4-10 кВ ПО "ТЭС" филиала "Тулэнерго" на 2014 на декабрь 2014 был запланирован ряд ремонтных работ по объектам электросетевого комплекса.

Однако, в связи с событием, произошедшим 25.12.2014, ураганным ветром были повреждены объекты электросетевого хозяйства.

Для ликвидации повреждений на объекты электросетевого хозяйства были направлены ремонтные бригады.

Факт выполнения Малащенковым В.А., Антиповым А.В., Никулиным Н.А., Пожаровым В.В., Юрчиковым П.Ю., Самохтиным М.В., Омельяненко А.А., Мазуровым К.Г., Недомолкиным С.В., Винокуровым М.В., Прохоровым С.И., Колябушевым А.Н., Крысановым О.Е., Ильиным В.А., Гордеевым В.Д., Ионница Н.В., Киселевым С.А., Лариным А.Е., Ионница В.Н., Морозовым Н.Н., Седовым А.В., Персиянцевым Э.В., Шишковым В.А., Нечушкиным Д.В., Мироновым С.Н., Зиминым А.А., Залетовым В.И. (подтверждается нарядами допусками, путевыми листами, т. 3, л. д. 29-78).

Факт явки на работу указанных выше сотрудников подтверждается табелями учета рабочего времени (т. 3, л. д. 84-176).

Факт начисления и выплаты указанным сотрудникам заработной платы подтверждается расчетными листами за декабрь 2014 года (т. 3, л. д. 177-191).

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, в частности организаций, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.

Таким образом, расходы, понесенные истцом, в том числе социальные взносы, начисленные на оплату труда, являются убытками, возникшими от страхового случая, и также покрываются страховым возмещением по договору страхования.

ПАО "МРСК Центра и Приволжья", производя ремонт кровли ПС-110 кВ Труново - 46, поврежденной ураганным ветром, не произвело каких - либо изменений или улучшений застрахованного имущества, как на то, указывает ответчик.

При составлении актов внеочередного осмотра здания от 29.12.2014 и 24.03.2015 (т. 3, л. д. 197, 198) комиссией учитывалось, что узлы и элементы деревянной обрешетки и асбестоцементные листы на всей площади кровли имели многочисленные повреждения, сколы, трещины.

Используемые для покрытия кровли асбестоцементные листы имели номинальный размер листов профиля 40/150, в договоре подряда предлагались к использованию новые материалы профилем согласно ГОСТ 30340-95 (т. 3, л. д. 246-248).

Для восстановления поврежденного имущества ПАО "МРСК Центра и Приволжья" и ООО "ТЭК" 15.06.2015 был заключен договор подряда N 07/2015-ЗС (т. 3, л. д. 203-218).

Объем работ, используемые материалы, перечисленные в договоре подряде и локальной смете N 1 на ремонт кровли здания ПС -100 кВ Труново - 46, акте о приемке выполненных работ от 25.06.2015 полностью совпадает с повреждениями и материалами, перечисленными в акте от 29.12.2014.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании накладных расходов, является несостоятельным на основании следующего.

В соответствии с пунктом 8.2.3 договора страхования во все виды возмещаемых расходов в суммы к возмещению страховщиком страхователя включаются (в случае их наличия) транспортно-заготовительные расходы, горюче-смазочные материалы и все виды накладных расходов без ограничения.

В пункте 7.3 договора содержится исчерпывающий перечень документов, который предоставляется страхователем при наступлении страхового случая для получения страхового возмещения. При выполнении работ своими силами страхователь обязан предоставить документы, подтверждающие стоимость работ, выполненных хозспособом (пункт 7.3.4 договора).

В соответствии с пунктом 12.4.1 Правил в расходы, необходимые для ремонта (восстановления) застрахованного имущества, включаются также расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления) застрахованного имущества.

Пунктами 8.2.1, 8.2.2 договора страхования предусмотрено, что ущерб страхового случая при частичном повреждении имущества определяется в размере восстановительных расходов, в которые включаются расходы на проведение работ по ремонту поврежденных узлов, деталей и агрегатов поврежденного имущества, на монтаж вновь приобретенных или отремонтированных узлов, деталей и агрегатов, на доставку и транспортировку к месту выполнения ремонта и обратно поврежденного застрахованного имущества, запасных частей, грузов и материалов, ремонтной и строительной техники.

Возмещение расходов страхователя на горюче-смазочные материалы и все виды применяемых накладных расходов предусмотрены пунктом 8.2.3 договора страхования имущества.

Рассматриваемые обстоятельства, а именно обязанность ответчика возмещать расходы истца на выплату заработной платы, страховых взносов, транспортно-заготовительных расходов, накладных расходов в рамках аналогичных договоров страхования имущества, заключенных между сторонами, подтверждается обширной правоприменительной судебной практикой арбитражных судов.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей (т. 2, л. д. 125) относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 22.09.2016 по делу N А68-2504/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

М.А. Григорьева И.Г. Сентюрина