Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 05АП-8193/16

Требование: о признании обязательств прекращенными

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Владивосток

01 марта 2017 г.

Дело N А51-14493/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 21 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, А.С. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Э.В. Гуляевой,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арбатский капитал",

апелляционное производство N 05АП-8193/2016

на решение от 15.09.2016

судьи Р.С. Скрягина

по делу N А51-14493/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Арсега" (ИНН 2539071703, ОГРН 1052504128225)

к обществу с ограниченной ответственностью "Арбатский капитал" (ИНН 2536255879, ОГРН 1122536009034)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Шкотово Нефтепродукт"

о признании обязательства прекращенным путем зачета требований,

при участии - извещенные надлежащим образом стороны явку представителей не обеспечили

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АРСЕГА" (далее - ООО "АРСЕГА") обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "Арбатский капитал" (далее - ООО "Арбатский капитал") с иском о признании прекращенными обязательств ООО "АРСЕГА" перед ООО "Арбатский капитал" в размере 685 290 рублей 92 копеек основного долга, взысканных на основании решения от 27.10.2015 по делу N А51-10999/2014 Арбитражного суда Приморского края, прекращенными на основании зачета требований, с учетом уточнения требований.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Арбатский капитал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2016 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судебным актом затрагиваются обязательства не привлеченного к участию в деле ООО "Шкотово Нефтепродукт" перед истцом. Также апеллянт отмечет, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что задолженность на основании решения от 04.12.2014 по делу А51-27107/2014 взыскана не в пользу истца, а в пользу ООО "АЗС-СЕРВИС". При этом истец не подтвердил, что ООО "Шкотово Нефтепродукт" как должник по встречным требованиям своевременно извещалось об уступке. Считает, что до вынесения определения о правопреемстве от 16.05.2016 по делу N А51-27107/2014 взыскателем являлось ООО "АЗС-СЕРВИС", настаивая, что право требования подтвержденное судебным актом переходит к новому кредитору в момент вынесения судебного акта, которым производится замена истца.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ООО "АРСЕГА" поступил отзыв на апелляционную жалобу с дополнениями, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Пятый арбитражный апелляционный суд определением от 29.11.2016 перешел к рассмотрению дела N А51-14493/2016 по правилам, установленным АПК РФ для суда первой инстанции в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, а именно пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Коллегией было установлено, что спорные обязательства, о прекращении которых заявил истец, возникли у истца перед ООО "Шкотово Нефтепродукт", которое изначально выступало истцом по делу N А51-10999/2014, но впоследствии было заменено на ООО "Арбатский капитал" в связи с заключением договора уступки права требования от 08.08.2014 между указанными организациями. При этом истец, заявляя о прекращении спорных обязательств, ссылается на свои требования к первоначальному кредитору - ООО "Шкотово Нефтепродукт", которые использованы истцом для зачета на основании стать 412 ГК РФ.

Признание прекращенным обязательства истца по настоящему делу перед ООО "Арбатский капитал", по существу возможно только при одновременном признании прекращенным обязательства ООО "Шкотово Нефтепродукт" перед истцом в силу правовой конструкции зачета по правилам статьи 412 ГК РФ, что свидетельствует о прямом затрагивании судебным актом обязанностей отмеченного лица, не привлеченного к участию в деле.

Вместе с тем, вопрос исполнения тем или иным образом, либо не исполнения обязательств ООО "Шкотово Нефтепродукт" перед истцом к моменту заявления последним в адрес ООО "Арбатский капитал" о зачете судом первой инстанции не исследовался.

В последующем судебное заседание по рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции неоднократно откладывалось в связи с необходимостью извещения ООО "Шкотово Нефтепродукт" о времени и месте судебного разбирательства.

В материалах дела имеется почтовое отправление, направленное указанному в ЕГРЮЛ адресе государственной регистрации ООО "Шкотово Нефтепродукт", и возвращенное в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, при наличии сведений о нескольких попытках вручения почтового уведомления, в связи с чем адресат считается извещенным надлежащим образом по правилам пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Стороны, также извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Так, ООО "Шкотово Нефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ООО "АРСЕГА" о взыскании 9 963 454 рублей 45 копеек неосновательного обогащения.

Определением от 11.09.2014 Арбитражного суда Приморского края принят отказ ООО "Шкотово Нефтепродукт" от иска в части требований о взыскании с ООО "АРСЕГА" 6 848 451 рубля 85 копеек, производство по делу в данной части прекращено.

Определением от 23.10.2014 Арбитражного суда Приморского края в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена истца по делу - ООО "Шкотово Нефтепродукт" на его правопреемника - ООО "Арбатский капитал" на основании договора уступки прав требования от 08.08.2014, заключенного между ООО "Шкотово Нефтепродукт" (цедент) и ООО "Арбатский капитал" (цессионарий), которым цедент уступил, а цессионарий принял право требования в размере 3 115 002 рублей 60 копеек, подтвержденное актом сверки.

Вступившим в законную силу решением от 27.10.2015 по делу N А51-10999/2014 Арбитражного суда Приморского края, с ООО "АРСЕГА" в пользу ООО "Арбатский капитал" взыскано 1 195 605 рублей 20 копеек основного долга, расходы по уплате госпошлины за рассмотрения иска.

На основании указанного решения Арбитражным судом Приморского края 12.02.2016 истцу выдан исполнительный лист ФС N 004336204.

Между ООО "АРСЕГА" и ООО "АЗС-СЕРВИС" заключен договор уступки права требования (цессии) от 07.07.2014, по условиям которого ООО "АЗС-СЕРВИС" уступает, а ООО "Арсега" принимает права требования уплаты денежных средств, имеющихся у ООО "АЗС-СЕРВИС" к должнику - ООО "Шкотово Нефтепродукт", вытекающего из договора аренды от 27.12.2012, недвижимого имущества - склада нефтепродуктов, условный номер 25:24:00 00 00:00:01793/1- 57:100000, расположенного по адресу: Приморский край, Шкотовский район, пгт. Шкотово, ул. Красноармейская, д. 1, в состав которого входят: здание операторской площадью 78,90 кв. м (лит. А): резервуары (лит. Г-Г39, Г40-Г55); ограждение длиной 464,58 кв. м; земельный участок, кадастровый номер 25:24:1403001:104. площадью 8000 кв. м. разрешенное использование: для эксплуатации склада нефтепродуктов, расположенный по адресу: Приморский край, Шкотовский район, пгг Шкотово, ул. Красноармейская, д. 1.

Решением от 04.12.2014 по делу N А51-27107/2014 Арбитражного суда Приморского края, оставленным без изменения постановлением от 23.03.2015 Пятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворены исковые требования ООО "АЗС-СЕРВИС" к ООО "Шкотово Нефтепродукт" о взыскании 685 290 рублей 32 копейки основного долга.

Арбитражным судом Приморского края 19.06.2015 выдан исполнительный лист ФС N 004312890.

Определением от 16.05.2016 по делу N А51-27107/2014 Арбитражного суда Приморского края произведена замена ООО "АЗС-СЕРВИС" по делу на его правопреемника - ООО "АРСЕГА".

Письмом от 14.06.2016 N 14062016/-01 ООО "АРСЕГА" уведомило ООО "Арбатский капитал" о частичном зачете требования последнего о взыскании основного долга в размере 1 195 605 рублей 20 копеек на основании договора уступки права требования с ООО "Шкотово Нефтепродукт" от 08.08.2014 против требования ООО "АРСЕГА" к ООО "Шкотово Нефтепродукт" (первоначальный кредитор) в части суммы 685 290 рублей 32 копейки долга по договору аренды от 27.12.2012.

Полагая, что долг перед ответчиком в сумме 685 290 рублей 32 копейки прекращен в порядке зачета по правилам статьи 412 ГК РФ, истец обратился в суд с заявлением о признании обязательства прекращенным в размере указанной суммы

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований в силу следующего.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) приведен перечень основных способов защиты гражданских прав, в частности абзац 11 указанной статьи допускает осуществление защиты гражданских прав путем прекращения или изменения правоотношения.

Глава 26 ГК РФ устанавливает ряд оснований прекращения обязательств. При этом указанный в абзаце 11 статьи 12 ГК РФ способ защиты права используется в случаях, когда правоотношения прекращаются или изменяются по одностороннему заявлению одной из его сторон при существенном нарушении договора другой стороной или по иным основаниям, предусмотренным законом или договором.

Статья 410 ГК РФ предусматривает прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования, срок исполнения которого наступил. Это один из правомерных способов прекращения обязательства.

При этом, статья 412 ГК РФ также допускает прекращение обязательства путем проведения зачета при уступке требования, в рамках которого должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Данный зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

При этом, зачет встречного однородного требования представляет собой основание для прекращения обязательства (пункт 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований, утвержденного Информационным письмом Президиума ВАС от 29.12.2001 года N 65).

Данный подход применительно к требованиям должника против первоначального кредитора также соответствует правовым разъяснениям Определения Верховного Суда РФ от 15.06.2015 по делу N 307-ЭС15-1559.

Истец, руководствуясь статьями 410, 412 ГК РФ, произвел зачет своего требования к первоначальному кредитору (ООО "Шкотово Нефтепродукт") о взыскании задолженности по договору аренды от 27.12.2012 против требований ООО "Арбатский капитал", основанных на договоре об уступке права требования от 08.08.2014.

Выполняя требования приведенных норм закона, истец надлежащим образом уведомил нового кредитора о состоявшемся зачете путем направления уведомления по месту нахождения ответчика. Согласно информации Владивостокского ЕМС СЦ, 17.06.2016 курьер предпринял попытку передать адресату почтовое отправление, однако вручение не произошло по причине отсутствия адресата, Повторное вручение не состоялось ввиду отказа ООО "Арбатский капитал" от его получения.

Таким образом, с учетом отмеченного поведения ответчика, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ он признается надлежащим образом извещенным о проведении истцом зачета встречного требования на основании статьи 412 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что встречное требование к первоначальному кредитору, подтвержденное вступившим в законную силу решением от 04.12.2014 по делу N А51-27107/2014, перешло к истцу и возникло у него только с момента вынесения судом определения о процессуальном правопреемстве по делу N А51-27107/2014, то есть с 16.05.2016, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен в силу следующего.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права (статья 384 ГК РФ).

По договору уступки от 07.07.2014 ООО "АЗС-СЕРВИС" в полном объеме уступило ООО "АРСЕГА" право требования уплаты денежных средств, имеющихся у ООО "АЗС-СЕРВИС" к должнику - ООО "Шкотово Нефтепродукт", вытекающего из договора аренды от 27.12.2012, недвижимого имущества.

К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования), то есть в настоящем случае 07.07.2014.

Апелляционная коллегия отмечает, что право требования исполнения обязательства возникает в момент наступления срока исполнения такового согласно условий основания его возникновения, а не вынесения судебных актов, которыми соответствующие права лишь подтверждаются. Обратный подход апеллянта основан на неверном толковании понятий права требования по обязательству, и права требования, обязательность исполнения которого подтверждения в судебном порядке, в силу чего признается несостоятельным.

ООО "Шкотово Нефтепродукт", совершило 08.08.2014 уступку прав (требований) к ООО "АРСЕГА" ООО "Арбатский капитал" об оплате 1 195 605 рублей 20 копеек основного долга (уведомление об этом получено ООО "АРСЕГА" 11.09.2014), в то время как, 07.07.2014 ООО "АЗС-СЕРВИС" в полном объеме уступило ООО "АРСЕГА" право требования к должнику - ООО "Шкотово Нефтепродукт", вытекающего из договора аренды от 27.12.2012.

При этом довод апеллянта о недоказанности истцом того обстоятельства, что ООО "Шкотово Нефтепродукт" как должник по встречным требованиям не уведомлено об уступке, отклоняется, поскольку указанное обстоятельство подлежало исследованию при разрешении вопроса о правопреемстве в деле N А51-27107/2014, при этом ни в рамках указанного дела, ни при рассмотрении настоящего спора со стороны ООО "Шкотово Нефтепродукт" возражения в части перехода права требования, невозможности зачета по объективным причинам (прекращение обязательства со своей стороны) не заявлялись.

Материалами дела подтверждено наличие установленных в законе специальных условий для осуществления зачета в порядке статьи 412 ГК РФ - возникновение требований по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, при наступлении срока требования до его получения, а также общего условия согласно статье 410 ГК РФ - однородность требований.

При таких обстоятельствах, требование ООО "АРСЕГА" о признании прекращенными обязательств ООО "АРСЕГА" перед ООО "Арбатский капитал" в размере 685 290 рублей 92 копеек основного долга по правилам статьи 412 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия отмечает, что настоящий судебный акт является не правопрекращающим, но правоподтверждающим юридическим фактом, направленным на признание обстоятельства прекращения определенных обязательств сторон установленным в законе способом, для исключения правовой неопределенности во взаимоотношениях указанных сторон, при занятии ими различной позиции относительно правового эффекта совершенных истцом действий по зачету требования в порядке статьи 412 ГК РФ.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36, пунктом 2 статьи 269, частью 4 статьи 270 АПК РФ решение суда подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Согласно частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы сторон по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Ответчик оплатил государственную пошлину по апелляционной жалобе путем зачета возвращенной на основании решения от 27.10.2015 и справки от 12.02.2016 по делу А51-10999/2014 о возврате государственной пошлины в размере 14 007 рублей, в связи с чем ввиду отсутствия удовлетворения жалобы по существу, государственная пошлина в размере 11 007 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, первоначально выданная справка на возврат государственной пошлины исполнению не подлежит.

В свою очередь, государственная пошлина в сумме 10 706 рублей, перечисленная по платежному поручению от 20.07.2016 N 337, подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2016 по делу N А51-14493/2016 отменить.

Признать обязательство общества с ограниченной ответственностью "АРСЕГА" перед обществом с ограниченной ответственностью "Арбатский капитал" в размере 685 290 рублей 32 копеек основного долга, взысканных на основании решения от 27.10.2015 по делу N А51-10999/2014 Арбитражного суда Приморского края, прекращенным на основании зачета требований по правилам статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арбатский капитал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРСЕГА" 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АРСЕГА" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 706 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 20.07.2016 N 337.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Арбатский капитал" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 007 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 03.04.2014 N 107.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Справка на возврат государственной пошлины от 12.02.2016 по делу N А51-10999/2014, выданная Арбитражным судом Приморского края обществу с ограниченной ответственностью "Арбатский капитал", исполнению не подлежит.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов А.С. Шевченко