Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 09АП-9713/17

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Москва

01 марта 2017 г.

Дело N А40-195872/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Д.Н. Садиковой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "АТА" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 февраля 2017 года по делу N А40-195872/2016, принятое судьей Лакоба Ю.Ю.

по иску ПАО "СОВФРАХТ" (ОГРН 1027739059820, юр.адрес: 109012, г. Москва, ул. Рождественка, д. ) к ЗАО "АТА" (ОГРН 5087746089052, юр.адрес: 680000, Хабаровский край, ул. Тургенева, д. 30) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 03 февраля 2017 года дело N А40-195872/2016 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Ответчик не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы, поскольку обжалуемое определение суда не основано на положениях статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и условиях договора N Б-02/02-11 от 20.01.2011 г.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены судом апелляционной инстанции без вызова сторон в порядке статей 39, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что иск предъявлен о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по заключенному сторонами договору N Б-02/02-11 от 20.01.2011 г.

Статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

Подсудность, установленная статьей 35 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 Кодекса).

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что в случае не урегулирования спора в претензионном порядке, спор передается для разрешения в арбитражный суд по месту нахождения ответчика или его обособленного подразделения.

Оснований для применения положений статьи 38 Кодекса об исключительной подсудности судом не установлено, и заявителем об этом не заявлено.

Поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ (т.2 л.д.108) ответчик находится в Хабаровском крае, передача судом первой инстанции дела на рассмотрение Арбитражного суда Хабаровского края произведена правомерно, в соответствии с положениями статьи 39 Кодекса и условиями договора N Б-02/02-11 от 20.01.2011 г.

Определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 39, 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2017 года по делу N А40-195872/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Д.Н. Садикова А.И. Трубицын