Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 г. N 16АП-674/17

г. Ессентуки

28 февраля 2017 г.

Дело N А15-5143/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макаровой Н.В.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чуденцовой О.Ч.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "колхоз имени Ибрагима Карабудагова" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.01.2017 по делу N А15-5143/2016

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "колхоз имени Ибрагима Карабудагова" (ОГРН 1040501302555, ИНН 0522013629) в лице конкурсного

управляющего Очирова Владимира Алексеевича

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

при участии в судебном заседании представителя: от сельскохозяйственного производственного кооператива "колхоз имени Ибрагима Карабудагова" в лице конкурсного управляющего Очирова Владимира Алексеевича: Манджиева А. Б.-Г. по доверенности от 27.01.2017, в отсутствие других лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

СПК "колхоз им. И.Карабудагова" (далее - кооператив, заявитель) в лице конкурсного управляющего Очирова Владимира Алексеевича обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно - об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности заявителем следующими объектами недвижимости: здание тракторного парка N 2 "Байкутан" СПК "колхоз им. И. Карабудагова", расположенное по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, с. Манас, инвентарный номер N1338: дом для трактористов, литер:А, кадастровый номер 05:09:000000:1156, общей площадью - 122,6 кв.м., здание птицефермы "Далакъала" СПК "колхоз им. И. Карабудагова", расположенное по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, с. Гурбуки, инвентарный номер N1339: дом для птичниц, литер:А, кадастровый номер 05:09:000000:1153, общей площадью - 84,0 кв.м., здание фермы Манасская зона за переездом СПК "колхоз им. И. Карабудагова", расположенное по адресу: Республика Дагестан. Карабудахкентский район, с. Гурбуки, 3 инвентарный номер 1336: здание телятника, литер:Б, кадастровый номер 05:09:000000:1154, общей площадью - 686,5 кв.м., здание фермы отдаленный "Даг" СПК "колхоз им. И. Карабудагова", расположенное по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, в 3-х км восточнее с. Гурбуки, инвентарный номер N1329: жилой дом, литер: В, кадастровый номер 05:09:000000:1155, общей площадью - 31,6 кв.м. (с учетом уточненных требований).

Определением от 31.10.2016 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация муниципального образования сельского поселения "село Гурбуки" Карабудахкентского района Республики Дагестан, администрация муниципального района "Карабудахкентский район", Комитет по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (Дагимущество), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан.

Определением от 20.01.2017 суд первой инстанции заявление конкурсного управляющего СПК "колхоз им. И.Карабудагова" Очирова В.А. оставил без рассмотрения.

Судебный акт мотивирован тем, что установление факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектами недвижимости заявителю необходимо для последующей государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации), что фактически является разрешением вопроса о наличии права собственности, который не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Не согласившись с определением суда, заявитель обратился с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит апелляционную жалобу удовлетворить, определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушенное или оспариваемое право подлежит защите в установленном законом порядке.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященная способам защиты гражданских прав, предусматривает такой способ защиты как признание права.

Согласно частям 1, 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд рассматривает дела об установлении, в том числе, факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу, если наименование юридического лица, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" разъяснено, что по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

1) если согласно закону, факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Из приведенных разъяснений норм действующего законодательства следует, что заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, в том числе и факт принадлежности документа, не может быть рассмотрено по существу арбитражным судом в порядке главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если такое обращение связывается с последующим разрешением спора о праве.

Согласно части 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

Разъясняя порядок применения указанной нормы права, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 5 Информационного письма N 76 от 17.02.2004 указал, что заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке. Заявление об установлении наличия или отсутствия права не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

СПК "колхоз им. И. Карабудагова" обратился в арбитражный суд с заявлением, указав, что земельный участок закреплен за кооперативом на праве постоянного (бессрочного) пользования, объекты недвижимости находятся на землях кооператива, числятся на его балансе, входят в состав основных средств с момента постройки и по настоящее время, кооператив несет расходы по их содержанию и осуществляет капитальные и текущие ремонты, уплачивает налоги. У заявителя отсутствуют правоустанавливающие документы на объекты недвижимости.

В обоснование своих требований заявителем представлены, протоколы собрания членов колхоза им. Ленина от 17.11.1991 и колхоза им. И.Карабудагова от 18.08.2004, копии государственного акта на землю, кадастровых паспортов, инвентарных карточек учета основных средств, инвентаризационной описи, уведомлений ТУ Росимущества в РД, Комитета по земельным и имущественным отношениям РД и главы муниципального района "Карабудахкентский район" об отсутствии сведений об объектах недвижимости в соответствующих публичных реестрах, уведомлений Управления Росреестра по РД об отсутствии в ЕГРП сведений об объектах недвижимости.

Из содержания заявления следует, что установление факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектами и недвижимости заявителю необходимо для последующей государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации), что фактически является разрешением вопроса о наличии права собственности, который не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и другие) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение").

Признание или отказ в признании права собственности происходит в рамках рассмотрения соответствующего иска. Именно в этом случае решение суда об удовлетворении иска является основанием для регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Причиной обращения кооператива с заявлением в арбитражный суд послужило отсутствие правоустанавливающих документов, подтверждающих возникновение права, на основании которых заявитель мог бы обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией права без признания права судом.

Таким образом, требования кооператива, сформулированное как заявление об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектами недвижимости, заявлен фактически спор о праве собственности на указанные объекты, в связи с чем производство по делу подлежит оставлению без рассмотрения на основании части 3 статьи 148 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

Арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 названного Кодекса).

Поскольку за разрешением спора о праве общество может обратиться в арбитражный суд в порядке искового производства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

Иные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как не подтвержденные соответствующими доказательствами в порядке статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения апелляционным судом не установлено, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В связи с предоставлением заявителю отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы и оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения, с сельскохозяйственного производственного кооператива "колхоз имени Ибрагима Карабудагова" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.01.2017 по делу N А15-5143/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать сельскохозяйственного производственного кооператива "колхоз имени Ибрагима Карабудагова" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Макарова

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило